Biến đổi khí hậu là một trong những hiện tượng đáng lo ngại nhất trong thế giới ngày nay. Một trong những công cụ mà hầu hết mọi quốc gia đang sử dụng để chống lại sự nóng lên toàn cầu là khuyến khích sử dụng các nguồn năng lượng tái tạo., trái ngược với việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch. Nhân loại đã dựa vào nhiên liệu hóa thạch mà không tính đến hậu quả lâu dài. Biến đổi khí hậu bắt đầu mở rộng tầm mắt của các nhà lãnh đạo thế giới và cuộc khủng hoảng năng lượng hiện nay đã tạo động lực mới cho việc chuyển đổi sang các nguồn năng lượng tái tạo. Với việc sử dụng ngày càng nhiều năng lượng tái tạo, không có gì ngạc nhiên khi tranh chấp trọng tài năng lượng tái tạo đã trở nên thường xuyên hơn.
Đặc thù của các dự án năng lượng tái tạo
Hầu hết các dự án năng lượng tái tạo có thể được so sánh với dự án xây dựng. Họ thâm dụng vốn, công việc dài hạn với các vấn đề công nghệ phức tạp. Tuy nhiên, cũng có một số khác biệt chính:
1. trợ cấp
Các quốc gia đang cố gắng chống lại sự nóng lên toàn cầu bằng cách chuyển sang sử dụng các nguồn năng lượng tái tạo. Họ thường làm điều này bằng cách khuyến khích đầu tư vào lĩnh vực, hoặc bằng cách hạn chế khí thải và loại bỏ dần một số loại nhiên liệu hóa thạch. Điều trước đây khiến các nhà đầu tư nước ngoài hưởng lợi từ cơ hội và tham gia xây dựng các nhà máy điện mặt trời và gió, trong số các dự án khác. Tuy nhiên, các vấn đề và tranh chấp nảy sinh khi những ưu đãi đó, thường dưới hình thức trợ cấp, sau đó bị thu hồi. Cho rằng đây thường là những dự án hàng đầu chịu sự giám sát chặt chẽ của công chúng, lĩnh vực này được chính trị hóa cao và lợi ích của các nhà đầu tư không phải lúc nào cũng được ưu tiên cao.
2. Giấy phép và Vận hành
Ngay cả khi các ưu đãi được đưa ra, và pháp luật thuận lợi cho các nhà đầu tư nước ngoài cung cấp vốn cho các dự án năng lượng tái tạo, có một số rào cản pháp lý và quy định mà họ phải vượt qua so với các dự án xây dựng chung. Trong cả giai đoạn xây dựng và vận hành, các dự án thường phải tuân thủ các quy tắc nghiêm ngặt để có được các giấy phép cần thiết. Nếu những giấy phép đó bị trễ vì bất kỳ lý do gì, điều này có thể dẫn đến sự chậm trễ, đó là một trong những nguyên nhân chính của việc bắt đầu tố tụng trọng tài năng lượng tái tạo. Các nhà máy cũng phải hòa lưới điện quốc gia, đó là một quy trình kỹ thuật cao và được quản lý chặt chẽ khác và do đó, một nguyên nhân thường xuyên khác của sự chậm trễ.
3. khía cạnh công nghệ
Lĩnh vực dự án năng lượng tái tạo phụ thuộc nhiều vào công nghệ. Các công nghệ liên tục thay đổi và trở nên rẻ hơn theo thời gian. Khi bắt đầu một dự án, điều này có nghĩa là tất cả các công nghệ mới đó phải được đưa vào hoạt động để có thể kết nối với lưới điện và để có được các giấy phép cần thiết cho hoạt động. Khi các công nghệ trở nên rẻ hơn, đôi khi các nhà đầu tư tham gia vào các hợp đồng mà, tại thời điểm ký kết hợp đồng có vẻ như là một khoản đầu tư tốt nhưng, đến thời điểm bàn giao, không. Lần lượt, một môi trường pháp lý thay đổi có thể dẫn đến chi phí hoạt động cao hơn. Hai yếu tố này đôi khi khiến các nhà đầu tư yêu cầu lợi nhuận nhiều hơn so với thỏa thuận trước đó và, nếu họ không nhận được những gì họ nghĩ rằng họ xứng đáng, họ có thể chuyển sang trọng tài năng lượng tái tạo.
Khung pháp lý cho trọng tài năng lượng tái tạo
Hầu hết các tranh chấp trọng tài về năng lượng tái tạo được bắt đầu dựa trên các hợp đồng được ký kết giữa các nhà đầu tư và các Quốc gia sở tại hoặc các thực thể Nhà nước (ví dụ, PPAs and PPPs) hoặc là, cách khác, dựa trên các hiệp định đầu tư song phương hoặc Hiệp ước Hiến chương Năng lượng ("VÂN VÂN"). Các quy tắc nội dung được xem xét kỹ lưỡng hầu như luôn là các quy tắc của hợp đồng và luật pháp của các quốc gia sở tại.
Phán quyết Achmea, vì thế, đã có ảnh hưởng sâu sắc đến trọng tài năng lượng tái tạo trong Liên minh châu Âu, đặc biệt là sau Komstroy v. Moldova nơi Tòa án Công lý của Liên minh Châu Âu phán quyết rằng Trọng tài ECT giữa một nhà đầu tư của một Quốc gia Thành viên EU và một Quốc gia Thành viên EU khác là không phù hợp với luật pháp EU.
Cũng thế, do sự chậm trễ trong việc hiện đại hóa ECT, và thiếu nhận thức thay đổi đầy đủ, Nhiều quốc gia trong Liên minh châu Âu đã thông báo rằng họ sẽ rút khỏi ECT vì những lo ngại về khí hậu và sự không tương thích được khẳng định của ECT với 2015 Hiệp định Paris.
Cũng cần lưu ý rằng trọng tài không phải là cách duy nhất để giải quyết các tranh chấp về năng lượng tái tạo. Vì đây thực chất là các công trình xây dựng, đôi khi thủ tục tố tụng DAB và Quyết định của chuyên gia cũng có sẵn.
Các câu hỏi pháp lý trong Trọng tài năng lượng tái tạo
Khi trọng tài được bắt đầu, hầu hết các tranh chấp liên quan đến các vấn đề tương tự như trọng tài xây dựng, I E., trì hoãn yêu cầu và yêu cầu thanh toán bổ sung do chi phí tăng.
Tuy nhiên, một vấn đề cụ thể đối với trọng tài năng lượng tái tạo là các khoản trợ cấp mà các quốc gia sở tại dành cho các nhà đầu tư để vận hành các nhà máy năng lượng xanh. Khi các khoản trợ cấp này bị thu hồi, các kỳ vọng chính đáng của các nhà đầu tư được cho là vi phạm, mà có thể dẫn đến khiếu nại vi phạm các Tiêu chuẩn đối xử công bằng và bình đẳng.
Đây là trường hợp trong nhóm trường hợp nổi tiếng nhất, Saga tái tạo Tây Ban Nha, nơi thu hồi trợ cấp cho các nhà sản xuất năng lượng tái tạo ở Tây Ban Nha, kết hợp với việc tăng thuế đối với doanh thu của các nhà sản xuất điện, dẫn đến hơn năm mươi tuyên bố theo hiệp ước và một số tranh chấp bị thua cho Tây Ban Nha. Điều tương tự cũng xảy ra ở Ý, nơi chính phủ làm giảm giá trị của các khoản trợ cấp được chấp nhận trước đây trong 2014, điều đó cũng dẫn đến tố tụng trọng tài năng lượng tái tạo bị mất. Đây không phải là những ví dụ duy nhất; vô số các quốc gia khác đã phải đối mặt với tuyên bố tương tự, bao gồm Canada[1] và, gần đây hơn, Pháp[2].
Con đường phía trước – Cân bằng lợi ích
Trong các vụ trọng tài về năng lượng tái tạo, câu hỏi chính hầu như luôn luôn là làm thế nào để cân bằng lợi ích của nhà đầu tư với quyền điều tiết của các Quốc gia sở tại. Điều quan trọng là Nhà nước sở tại luôn có quyền thực hiện các thay đổi về quy định. Câu hỏi đặt ra là liệu những thay đổi quy định như vậy có vi phạm quyền của các nhà đầu tư nước ngoài đầu tư vào lĩnh vực cụ thể hay không?. Để giúp các Quốc gia dễ dàng biết được những gì họ có thể và không thể làm, và để hội đồng trọng tài quyết định xem có vi phạm xảy ra hay không và liệu có đến hạn bồi thường hay không, một số tác giả cung cấp các loại dự kiến, căn bản, thay đổi bất ngờ và hiệu quả.[3] Những thay đổi dự kiến là những thay đổi mà nhà đầu tư phải lường trước, trong khi những thay đổi cơ bản hoặc bất ngờ là không thể lường trước được.[4] Lý thuyết vi phạm hiệu quả ngược lại cho rằng biện pháp của Nước chủ nhà dẫn đến vi phạm quyền của nhà đầu tư phải dẫn đến lợi ích lớn hơn thì mới được coi là hợp pháp..[5]
vấn đề cuối cùng, Tuy nhiên, vẫn là gốc rễ của tất cả những vấn đề này, cụ thể là biến đổi khí hậu.
[1] Xem, ví dụ., Công ty Năng lượng Windstream v. Chính phủ Canada, Trường hợp PCA số. 2013-22.
[2] Encavis AG và những người khác v. Cộng Hòa Pháp (Trường hợp không có ICSID. ARB/22/22).
[3] Tấn Phát Lê, Hoang Thai-Hy Nguyen, Cân bằng lợi ích trong lĩnh vực năng lượng tái tạo thông qua tiêu chí thay đổi triệt để: Để Sói Bảo Vệ Nhà Gà Mái?, 25 Tháng 7 2022, Blog Trọng tài Kluwer.
[4] Tấn Phát Lê, Hoang Thai-Hy Nguyen, Cân bằng lợi ích trong lĩnh vực năng lượng tái tạo thông qua tiêu chí thay đổi triệt để: Để Sói Bảo Vệ Nhà Gà Mái?, 25 Tháng 7 2022, Blog Trọng tài Kluwer, P. 2.
[5] Tấn Phát Lê, Hoang Thai-Hy Nguyen, Cân bằng lợi ích trong lĩnh vực năng lượng tái tạo thông qua tiêu chí thay đổi triệt để: Để Sói Bảo Vệ Nhà Gà Mái?, 25 Tháng 7 2022, Blog Trọng tài Kluwer, P. 2.