Trên 17 Tháng 12 2020, Hiệp hội luật sư quốc tế (CúcIBAGiáo dục) thông qua phiên bản thứ ba sửa đổi của Quy tắc về Lấy bằng chứng trong Trọng tài Quốc tế (các "2020 IBA Quy tắcGiáo dục), cái nào thay thế 2010 phiên bản hiện có hiệu lực (các "2010 Quy tắc IBAGiáo dục). Trừ khi có thoả thuận khác, các 2020 Quy tắc IBA sẽ áp dụng cho tất cả các trọng tài mà các bên đồng ý áp dụng Quy tắc IBA sau 17 Tháng 12 2020, có thể là một phần của thỏa thuận trọng tài của họ hoặc ở giai đoạn xác định các quy tắc thủ tục trong một trọng tài đang chờ xử lý hoặc trong tương lai. Các bản sửa đổi, được phân tích bên dưới, có tính chất nhỏ và gia tăng.
Mục tiêu của Quy tắc IBA về Lấy bằng chứng trong Trọng tài Quốc tế
Lần đầu tiên được xuất bản trong 1999, Quy tắc IBA về Lấy bằng chứng trong Trọng tài Quốc tế là một công cụ luật mềm chỉ bao gồm chín Điều. Các Quy tắc IBA kết hợp cả thực tiễn dân sự và thông luật để thu thập bằng chứng và chúng thường được áp dụng trong thương mại, cũng như đầu tư, trọng tài quốc tế. Mục đích của họ là cung cấp một quy trình thu thập bằng chứng hiệu quả bằng cách bổ sung các luật, cũng như thể chế và đến các quy tắc áp dụng trong trọng tài quốc tế, thường không đủ cụ thể để nắm bắt toàn bộ các vấn đề có thể nảy sinh trong quá trình thu thập bằng chứng (xem Lời nói đầu, cho. 1 của 2020 và 2010 Quy tắc IBA).
Chìa khóa Những thay đổi của 2020 Các quy tắc của IBA về việc lấy bằng chứng trong trọng tài quốc tế
Mục tiêu chính của 2020 Các Quy tắc IBA là để hợp lý hóa các Quy tắc và cung cấp sự rõ ràng hơn. Tóm lại, những thay đổi quan trọng bao gồm (một) thêm vào an ninh mạng và bảo vệ dữ liệu danh sách các vấn đề về chứng cứ được đề xuất thảo luận giữa hội đồng trọng tài và các bên trong quá trình tham vấn của họ về các vấn đề chứng thực (Bài báo 2), (b) cung cấp, trong các điều khoản rõ ràng, cho khả năng nắm giữ phiên điều trần ảo (Bài báo 8) và bao gồm định nghĩa cho thuật ngữ “Thính giác từ xa” (Phần định nghĩa), cũng như (C) chèn một điều khoản trao quyền rõ ràng cho ủy ban trọng tài để có khả năng loại trừ bằng chứng thu thập bất hợp pháp (Bài báo 9).
Tài liệu đi kèm hữu ích
Một hữu ích so sánh đường đỏ của 2020 và 2010 Quy tắc IBA, như được xuất bản trên trang web IBA, có sẵn ở đây. Bạn cũng có thể tìm thấy ở đây một Bình luận được cập nhật toàn diện về 2020 Quy tắc IBA (các "Bình luậnGiáo dục) được cấp bởi 2020 Lực lượng đặc nhiệm đánh giá IBA.
Chìa khóa Những thay đổi của 2020 Quy tắc IBA chi tiết hơn
Phạm vi áp dụng (Bài báo 1)
Trong bài viết 1(2) sau đó 2020 Quy tắc IBA, bây giờ nó được chỉ định rằng các bên có thể áp dụng Quy tắc IBA “toàn bộ hoặc một phầnGiáo dục.
Đây là một bổ sung nhỏ, vì điều này đã được làm rõ trong đoạn văn 2 của Lời mở đầu của 2010 Quy tắc IBA (mà vẫn không thay đổi trong 2020 Quy tắc IBA), cung cấp rằng “Các bên và Tòa án Trọng tài có thể thông qua Quy tắc về Bằng chứng của IBA, toàn bộ hoặc một phần, chi phối thủ tục trọng tài, hoặc họ có thể thay đổi chúng hoặc sử dụng chúng làm hướng dẫn trong việc phát triển các thủ tục của riêng họ.Giáo dục
An ninh mạng và bảo vệ dữ liệu (Bài báo 2)
Các 2020 Các quy tắc của IBA đã bổ sung bảo mật không gian mạng và bảo vệ dữ liệu trong danh sách các vấn đề về chứng cứ được đề xuất thảo luận giữa hội đồng trọng tài và các bên trong quá trình tham vấn ban đầu về các vấn đề chứng minh (Bài báo 2(2)(e) sau đó 2020 Quy tắc IBA):
Bài báo 2 - Tư vấn về các vấn đề ủy thác
2. Tham vấn về các vấn đề chứng minh có thể giải quyết phạm vi, thời gian và cách thức thu thập bằng chứng, kể cả, trong phạm vi áp dụng:
(một) việc chuẩn bị và đệ trình Tuyên bố của Nhân chứng và Báo cáo của Chuyên gia;
(b) lấy lời khai bằng miệng tại bất kỳ Phiên điều trần Ủy thác nào;
(C) các yêu cầu, thủ tục và định dạng áp dụng cho việc tạo ra các tài liệu;
(d) mức độ bảo vệ bí mật được cung cấp cho bằng chứng trong trọng tài;
(e) xử lý mọi vấn đề về an ninh mạng và bảo vệ dữ liệu;
(f) thúc đẩy hiệu quả, kinh tế và bảo tồn tài nguyên liên quan đến việc thu thập bằng chứng.
Trọng tài quốc tế, do sự tham gia thường xuyên của nhiều bên và dữ liệu nhạy cảm, có thể dễ bị tấn công mạng. Điều này đã xảy ra, ví dụ, trong 2015, khi trang web của Tòa Trọng tài Thường trực bị tấn công trong một cuộc phân xử giữa Trung Quốc và Philippines về một tranh chấp biên giới trên biển nhạy cảm về mặt chính trị. Bạn có thể tham khảo cuộc thảo luận của chúng tôi về vấn đề an ninh mạng trong trọng tài quốc tế tại đây.
Trong khu vực sau GDPR, và cung cấp các chế độ bảo vệ dữ liệu đa dạng phát sinh trên toàn cầu, bảo vệ dữ liệu cũng đặc biệt thích hợp đối với hầu hết các thành phần kinh tế tham gia vào trọng tài quốc tế.
Bình luận cũng quy định rằng trong số các nguồn lực mà các bên và tòa án có thể thấy hữu ích trong việc xem xét các vấn đề này là ICCA-IBA Lộ trình Bảo vệ Dữ liệu trong Trọng tài Quốc tế và ICCA-NYC Bar-CPR Protocol on Cybersecurity in International Arbitration.
Các tài liệu (Bài báo 3)
Các 2020 Các quy tắc IBA đơn giản hóa hơn nữa quy trình sản xuất tài liệu như sau.
Một câu mới đã được thêm vào cuối Bài viết 3(5) cung cấp rằng, nếu có chỉ thị của tòa án, các bên có thể phản hồi các phản đối về sản xuất tài liệu (CúcNếu được chỉ đạo bởi Tòa án Trọng tài, và trong thời gian đã đặt hàng, bên yêu cầu có thể trả lời phản đối.Giáo dục), như thường lệ trong thực tế:
Bài báo 3 - Các tài liệu
5. Nếu Bên gửi Yêu cầu Sản xuất có phản đối đối với một số hoặc tất cả các Tài liệu được yêu cầu, nó sẽ tuyên bố phản đối bằng văn bản cho Tòa án Trọng tài và các Bên khác trong thời gian mà Tòa án Trọng tài ra lệnh. Các lý do phản đối như vậy sẽ là bất kỳ lý do nào được nêu trong Điều 9.2 hoặc là 9.3, hoặc không đáp ứng bất kỳ yêu cầu nào của Điều 3.3. Nếu được chỉ đạo bởi Tòa án Trọng tài, và trong thời gian đã đặt hàng, bên yêu cầu có thể trả lời phản đối.
Bài báo 3(7) bây giờ làm rõ (bằng cách loại bỏ cụm từ “với sự tham vấn của các BênGiáo dục) rằng không cần hội đồng trọng tài tham khảo ý kiến của các bên khi xem xét một “Yêu cầu sản xuấtGiáo dục, một lần nữa phản ánh những gì thường xảy ra trong thực tế:
Bài báo 3 - Các tài liệu
7. Một trong hai Bên có thể, trong thời gian được ra lệnh bởi Tòa án Trọng tài, yêu cầu Tòa án Trọng tài phán quyết về phản đối. Sau đó, Tòa án Trọng tài sẽ, với sự tham vấn của các Bên và hợp thời trang, xem xét Yêu cầu Sản xuất, sự phản đối và bất kỳ phản ứng nào đối với nó.
Các 2020 Nhóm đặc nhiệm rà soát cũng đã làm rõ ngay từ đầu Điều 3(12) rằng các quy định của Điều 3(12) ứng dụng "trừ khi các Bên có thỏa thuận khác hoặc, trong trường hợp không có thỏa thuận đó, Tòa án Trọng tài quyết định khácGiáo dục. Bài bình luận giải thích rằng "đặt trước đã xuất hiện trong 2010 Quy tắc về bằng chứng của IBA chỉ trong Điều 3.12(b) và một phần trong Điều 3.12(C), nhưng Lực lượng đặc nhiệm kết luận rằng nó áp dụng đúng cho cả bốn [bây giờ năm] phần phụ của Điều 3.12.Giáo dục
Thêm nữa, Bài báo 3(12)(d) sau đó 2010 Quy tắc IBA, với điều kiện làBản dịch của Tài liệu sẽ được nộp cùng với bản gốc và được đánh dấu là bản dịch với ngôn ngữ gốc được xác định." Các 2020 Các quy tắc IBA giờ đây tạo ra sự khác biệt sau đây một cách hữu ích: theo Điều đã sửa đổi 3(12)(d) sau đó 2020 Quy tắc IBA, tài liệu “được tạo ra để đáp ứng Yêu cầu Sản xuất không cần phải được dịchGiáo dục. Chưa, các tài liệu "bằng một ngôn ngữ khác với ngôn ngữ của trọng tài được đệ trình lên Tòa án Trọng tài sẽ được kèm theo các bản dịch được đánh dấu như vậyGiáo dục (Điều mới 3(12)(e) sau đó 2020 Quy tắc IBA):
Bài báo 3 - Các tài liệu
12. Đối với hình thức nộp hoặc xuất tài liệu, trừ khi các Bên có thỏa thuận khác hoặc, trong trường hợp không có thỏa thuận đó, Tòa án Trọng tài quyết định khác:
(một) bản sao của Tài liệu phải phù hợp với bản gốc và, theo yêu cầu của Tòa án Trọng tài, bất kỳ bản gốc nào sẽ được xuất trình để kiểm tra;
(b) Các tài liệu mà một Bên lưu giữ dưới dạng điện tử sẽ được gửi hoặc sản xuất dưới hình thức thuận tiện nhất hoặc tiết kiệm nhất để người nhận có thể sử dụng hợp lý;
(C) một Bên không có nghĩa vụ phải cung cấp nhiều bản sao của các Tài liệu về cơ bản giống hệt nhau;
(d) Các tài liệu được tạo ra để đáp ứng Yêu cầu Sản xuất không cần phải được dịch; và
(e) Các tài liệu bằng ngôn ngữ khác với ngôn ngữ của trọng tài được nộp cho Tòa án Trọng tài sẽ được kèm theo các bản dịch được đánh dấu như vậy.
Nhân chứng của sự thật (Bài báo 4)
Bài báo 4(6) sau đó 2020 Các Quy tắc IBA hiện đã được sửa đổi để làm rõ rằng các tuyên bố của nhân chứng vòng thứ hai có thể đề cập đến “những phát triển thực tế mới mà không thể được đề cập trong một Tuyên bố của Nhân chứng trước đóGiáo dục, có được đề cập đến trong các lần gửi trước đó của bên khác hay không:
Bài báo 4 - Nhân chứng sự thật
6. Nếu các Tuyên bố của Nhân chứng được nộp, bất kỳ Bên nào có thể, trong thời gian được ra lệnh bởi Tòa án Trọng tài, đệ trình lên Tòa án Trọng tài và các Bên khác Tuyên bố của Nhân chứng đã sửa đổi hoặc bổ sung, bao gồm các tuyên bố từ những người trước đây không được nêu tên là nhân chứng, miễn là bất kỳ bản sửa đổi hoặc bổ sung nào như vậy chỉ phản hồi:
(một) các vấn đề có trong Tuyên bố về Nhân chứng của Bên khác, Báo cáo của Chuyên gia hoặc các đệ trình khác chưa được trình bày trước đây trong trọng tài; hoặc là
(b) những phát triển thực tế mới mà không thể được đề cập trong một Tuyên bố của Nhân chứng trước đó.
Chuyên gia do Đảng chỉ định (Bài báo 5)
Tương tự, Bài báo 5(3) sau đó 2020 Quy tắc IBA, hiện làm rõ rằng các báo cáo của chuyên gia vòng hai có thể nắm bắt được “những phát triển mới mà trong Báo cáo chuyên gia trước đó chưa thể đề cập đếnGiáo dục:
Bài báo 5 - Chuyên gia do Đảng chỉ định
3. Nếu Báo cáo của Chuyên gia được gửi, bất kỳ Bên nào có thể, trong thời gian được ra lệnh bởi Tòa án Trọng tài, đệ trình lên Tòa án Trọng tài và cho các Bên khác Báo cáo chuyên gia sửa đổi hoặc bổ sung, bao gồm các báo cáo hoặc tuyên bố từ những người trước đây không được xác định là Chuyên gia do Bên chỉ định, miễn là bất kỳ bản sửa đổi hoặc bổ sung nào như vậy chỉ phản hồi:
(một) các vấn đề có trong Tuyên bố về Nhân chứng của Bên khác, Báo cáo của Chuyên gia hoặc các đệ trình khác chưa được trình bày trước đây trong trọng tài; hoặc là
(b) những phát triển mới mà trong Báo cáo chuyên gia trước đó chưa thể đề cập đến.
Các chuyên gia do Tòa án chỉ định (Bài báo 6)
Bài báo 6(3) các 2010 Quy tắc IBA đọc như sau:
Bài báo 6 - Các chuyên gia do Tòa án chỉ định
3. Theo các quy định của Điều 9.2, Chuyên gia do Tòa án chỉ định có thể yêu cầu một Bên cung cấp bất kỳ thông tin nào hoặc cung cấp quyền truy cập vào bất kỳ Tài liệu nào, Các mặt hàng, mẫu, bất động sản, máy móc, hệ thống, quy trình hoặc địa điểm để kiểm tra, trong phạm vi liên quan đến vụ việc và trọng yếu đối với kết quả của nó. Thẩm quyền của Chuyên gia do Tòa án chỉ định để yêu cầu thông tin hoặc quyền truy cập như vậy sẽ giống như thẩm quyền của Tòa án Trọng tài.
Trong bài viết đã sửa đổi 6(3) sau đó 2020 Quy tắc IBA, câu thứ hai (CúcThẩm quyền của Chuyên gia do Tòa án chỉ định để yêu cầu thông tin hoặc quyền truy cập như vậy sẽ giống như thẩm quyền của Tòa án Trọng tài.Giáo dục) đã bị xóa.
Căn cứ vào Bình luận, không có “cần phân định phạm vi quyền hạn của chuyên gia do trọng tài chỉ định để yêu cầu tiếp cận ngoài các quy định của câu đầu tiên của Điều 6.3Giáo dục, trong đó quy định rằng chuyên gia có thể yêu cầu thông tin “trong phạm vi liên quan đến vụ việc và trọng yếu đối với kết quả của nó."Bình luận làm rõ thêm rằng câu này"có thể bị hiểu sai để gợi ý rằng chuyên gia do trọng tài chỉ định sẽ có quyền giải quyết bất kỳ tranh chấp nào về thông tin hoặc quyền truy cập, kể cả, ví dụ, tuyên bố rằng thông tin đã được đặc quyền, sẽ không phù hợp với câu trong Điều 6.3 cung cấp cho hội đồng trọng tài để giải quyết các tranh chấp như vậy.Giáo dục
Điều trần từ xa (Bài báo 8 & Định nghĩa)
Đoạn văn mới được chèn 2 của điều 8 (Điều trần Ủy thác) sau đó 2020 Quy tắc IBA, giới thiệu khả năng nắm giữ phiên điều trần ảo, đã trở thành bình thường mới trong Đại dịch do covid-19 gây ra:
Bài báo 8 - Thính giác từ xa
2. Theo yêu cầu của một Bên hoặc theo yêu cầu riêng của Bên đó, Tòa án Trọng tài có thể, sau khi tham vấn với các Bên, ra lệnh rằng Phiên điều trần Ủy thác được thực hiện như một Phiên điều trần Từ xa. Trong sự kiện đó, Tòa án Trọng tài sẽ tham vấn với các Bên nhằm thiết lập một giao thức Điều trần Từ xa để tiến hành Điều trần Từ xa một cách hiệu quả, công bằng và, đến mức có thể, không bị gián đoạn ngoài ý muốn. Giao thức có thể giải quyết:
(một) công nghệ được sử dụng;
(b) thử nghiệm trước công nghệ hoặc đào tạo sử dụng công nghệ;
(C) thời gian bắt đầu và kết thúc xem xét, đặc biệt, múi giờ mà người tham gia sẽ ở;
(d) cách Tài liệu có thể được đặt trước một nhân chứng hoặc Tòa án Trọng tài; và
(e) các biện pháp để đảm bảo rằng nhân chứng đưa ra lời khai bằng miệng không bị ảnh hưởng hoặc phân tâm một cách bất hợp pháp.
Theo đó, định nghĩa về “Điều trần từ xa” cũng được thêm vào Phần “Định nghĩa” trước các Bài báo, đọc như sau:
“Điều trần từ xa” có nghĩa là một cuộc điều trần được tiến hành, cho toàn bộ phiên điều trần hoặc các phần của chúng, hoặc chỉ đối với những người tham gia nhất định, sử dụng hội nghị từ xa, hội nghị truyền hình hoặc công nghệ truyền thông khác mà mọi người ở nhiều hơn một địa điểm tham gia đồng thời.
Chấp nhận và đánh giá bằng chứng (Bài báo 9)
Một điều khoản mới được chèn vào Article 9(3) sau đó 2020 Quy tắc IBA quy định rằng trọng tài “có thể, theo yêu cầu của một Bên hoặc theo yêu cầu của chính Bên đó, loại trừ bằng chứng thu được bất hợp pháp.”Bài bình luận đưa ra ví dụ về đoạn ghi âm cuộc trò chuyện mà không có sự cho phép của những người liên quan ở một quốc gia nơi hành động đó là bất hợp pháp. Như một bản ghi theo Bài báo mới 9(3) rõ ràng có thể được coi là không thể chấp nhận được bởi trọng tài.
Bình luận cũng giải thích rằng những người soạn thảo 2020 Quy tắc IBA “đã dự tính nắm bắt các tình huống cụ thể mà bằng chứng đó cần được loại trừ nhưng kết luận rằng không có sự nhất trí rõ ràng về vấn đề." Thật, luật pháp quốc gia về việc chấp nhận bằng chứng thu thập bất hợp pháp khác nhau và các phán quyết của hội đồng trọng tài về vấn đề này cũng vậy, mà, như đã giải thích trong phần Bình luận, đã tính đến các tiêu chí khác nhau, nhu la "liệu bên cung cấp bằng chứng có liên quan đến sự bất hợp pháp hay không, cân nhắc về tính tương xứng và liệu bằng chứng có phải là vật chất và kết quả hay không-quyết định, liệu bằng chứng có được đưa vào phạm vi công cộng thông qua 'rò rỉ' công khai hay không, và tính rõ ràng cũng như mức độ nghiêm trọng của tính bất hợp pháp. "
***
Nhìn chung, trong khi không đột phá, các 2020 Các quy tắc IBA giới thiệu các bổ sung đáng hoan nghênh chủ yếu hướng tới việc cung cấp sự rõ ràng hơn, trong khi thừa nhận các thực tiễn và phát triển phổ biến gần đây, chẳng hạn như sự thay đổi từ điều trần vật lý sang điều trần từ xa, do đại dịch COVID-19 gây ra, cũng như sự cần thiết phải tính đến các vấn đề an ninh mạng và bảo vệ dữ liệu có thể nảy sinh trong trọng tài quốc tế.