Mức độ liên quan của Quy định Rome I và Rome II đối với việc xác định luật áp dụng cho giá trị của trọng tài quốc tế là một vấn đề được tranh luận sôi nổi..
Trong Liên minh Châu Âu (CúcTÔIGiáo dục), Quy định (EC) Không. 593/2008 về luật áp dụng cho nghĩa vụ hợp đồng (CúcRome IGiáo dục)[1] và Quy định (EC) Không. 864/2007 về luật áp dụng cho các nghĩa vụ ngoài hợp đồng (CúcRome IIGiáo dục)[2] ghi đè luật pháp quốc gia của các quốc gia EU (ngoại trừ Đan Mạch) và thiết lập các quy tắc thống nhất để xác định luật áp dụng cho hầu hết các vấn đề dân sự và thương mại, trong trường hợp có xung đột pháp luật (Phần A).
Quan điểm phổ biến trong trọng tài quốc tế dường như là các tòa án không bị ràng buộc bởi Quy chế Rome I và Rome II, về nguyên tắc chỉ ràng buộc với các tòa án EU. Tuy nhiên, các công cụ này của EU có thể đóng vai trò là hướng dẫn hữu ích cho các trọng tài viên khi họ được kêu gọi để quyết định luật áp dụng về giá trị của một tranh chấp, trong trường hợp không có sự lựa chọn luật của các bên (Phần B).
Bằng cách chỉ định luật điều chỉnh trong hợp đồng của họ, các bên có thể ngăn chặn những bất đồng về luật hiện hành, do đó tiết kiệm thời gian và chi phí, có nên xảy ra tranh chấp (Phần C).
Một) Tổng quan về Rome I và Rome II
– Phạm vi áp dụng chung
Quy định Rome I được áp dụng “trong các tình huống liên quan đến xung đột pháp luật, đến nghĩa vụ hợp đồng trong các vấn đề dân sự và thương mạiGiáo dục (Bài báo 1(1) của Rome I). Sử dụng thời gian một cách thông minh, nó áp dụng “hợp đồng được ký kết sau 17 Tháng 12 2009Giáo dục (Bài viết 28 và 29 của Rome I). Các hợp đồng được ký kết trước ngày đó được điều chỉnh bởi công cụ tiền nhiệm, I E., các 1980 Công ước về luật áp dụng cho các nghĩa vụ hợp đồng.[3]
Quy định Rome II được áp dụng “trong các tình huống liên quan đến xung đột luật, đến nghĩa vụ ngoài hợp đồng trong các vấn đề dân sự và thương mạiGiáo dục (Bài báo 1(1) của Rome II). Nó chi phối “các sự kiện làm phát sinh thiệt hại xảy ra sau khi nó có hiệu lựcGiáo dục, I E., từ 11 tháng Giêng 2009 trở đi (Bài viết 31 và 32 của Rome II).
– Quyền tự chủ của Đảng trong việc lựa chọn Luật áp dụng
Cả hai Quy định của Rome đều thừa nhận quyền tự do của các bên trong việc lựa chọn luật điều chỉnh của riêng họ:
CúcHợp đồng sẽ được điều chỉnh bởi luật do các bên lựa chọnGiáo dục (Bài báo 3(1) của Rome I);
CúcCác bên có thể đồng ý nộp các nghĩa vụ ngoài hợp đồng theo luật mà họ lựa chọnGiáo dục (Bài báo 14(1) của Rome II).
Những bữa tiệc’ quyền tự chủ về mặt này không phải là không giới hạn, Tuy nhiên. Nó vẫn còn, liên alia, tuân theo mọi quy tắc bắt buộc ghi đè (Bài báo 9 của Rome I; Bài báo 16 của Rome II).
– Luật áp dụng khi không có sự lựa chọn
Trường hợp các bên không có sự lựa chọn luật hợp lệ và có xung đột pháp luật, Quy định Rome cung cấp các quy tắc chung để xác định luật nào sẽ được áp dụng, cùng với các quy tắc cụ thể áp dụng cho các trường hợp nhất định.
Theo Điều 4 của Rome I, quy tắc chung là "hợp đồng sẽ được điều chỉnh bởi luật của quốc gia mà bên được yêu cầu thực hiện việc thực hiện đặc trưng của hợp đồng có nơi cư trú thường xuyên của mìnhGiáo dục, và nơi không thể xác định luật như vậy, Cúctheo luật của quốc gia mà quốc gia đó có mối liên hệ chặt chẽ nhất.Giáo dục
Theo Điều 4 của Rome II, quy tắc chung là "luật áp dụng cho nghĩa vụ ngoài hợp đồng phát sinh từ hành vi tra tấn / mê sảng sẽ là luật của quốc gia mà thiệt hại xảy ra không phân biệt quốc gia nơi xảy ra sự kiện gây ra thiệt hại và không phân biệt quốc gia đó hay các quốc gia trong mà hậu quả gián tiếp của sự kiện đó xảy ra.Giáo dục
– Ứng dụng phổ quát
Thêm nữa, cả hai Quy định của Rome đều được áp dụng chung. Điều này có nghĩa rằng, nơi một nghĩa vụ thuộc phạm vi của Rome I hoặc Rome II, bất kỳ luật nào được chỉ định là có thể áp dụng theo quy tắc xung đột luật của họ hoặc theo sự lựa chọn của các bên “sẽ được áp dụng cho dù đó có phải là luật của một Quốc gia Thành viên hay khôngGiáo dục (Bài báo 2 của Rome I; Bài báo 3 của Rome II). Nói cách khác, theo Quy định Rome, Tòa án EU có thể được yêu cầu áp dụng luật không thuộc EU.
B) Rome I và Rome II trong Trọng tài quốc tế
– Nội dung văn bản của Rome I và Rome II dự kiến
Cả Rome I và Rome II đều im lặng về vấn đề liệu họ có ràng buộc các trọng tài viên quốc tế tại một Quốc gia EU trong việc xác định luật áp dụng cho giá trị của một tranh chấp hay không..
Rome tôi chỉ loại trừ “thỏa thuận trọng tài”Từ phạm vi ứng dụng của nó (Bài báo 1(2)(e) của Rome I). Từ ngữ của Rome I – đề cập cụ thể đến “thỏa thuận trọng tàiGiáo dục – công nhận tính tách rời của điều khoản trọng tài khỏi hợp đồng chính. Loại trừ Điều 1(2)(e) chỉ bao gồm việc xác định luật áp dụng cho điều khoản trọng tài, I E., một vấn đề có thể phát sinh trước cả hai tòa án quốc gia (liên alia, trong thủ tục bãi bỏ và / hoặc thực thi) và hội đồng trọng tài. Nó không trả lời câu hỏi liệu các tòa án có nghĩa vụ tuân theo Rome I để quyết định luật áp dụng cho bản chất của một tranh chấp hay không, Tuy nhiên, đó là một vấn đề khác.
Không giống như Rome I, Rome II không loại trừ rõ ràng các điều khoản trọng tài (cũng không trọng tài nói chung) từ phạm vi vật chất của nó. Trong thực tế, Recital 8 đến Rome II cung cấp rằng Rome II "nên áp dụng bất kể bản chất của tòa án hoặc hội đồng xét xử.”Thuật ngữ“ tòa án ”không được định nghĩa trong Rô-ma II, và nó chỉ xuất hiện một lần trong Recital 8, trong khi ở những nơi khác trong văn bản của Rô-ma II, tài liệu tham khảo chỉ dành cho các tòa án. Thuật ngữ này có nhiều khả năng đề cập đến các bộ phận khác nhau của các tòa án Nhà nước EU chứ không phải các ủy ban trọng tài. Rome II im lặng về việc liệu nó có ràng buộc các ủy ban trọng tài đặt tại EU hay không.
– Tại sao Rome I và Rome II không ràng buộc các trọng tài quốc tế
Các quy định của Châu Âu chỉ ràng buộc đối với các Quốc gia EU và các thẩm phán quốc gia của họ. Trọng tài quốc tế không phải là cơ quan của một Quốc gia cụ thể, Tuy nhiên. hậu quả là, họ không phải, về nguyên tắc, bị ràng buộc bởi Quy chế Rome I và Rome II.
Điều này không làm suy yếu thẩm quyền của các Quy định đó, Tuy nhiên. Trong thực tế, các tòa án quốc tế khi xác định luật áp dụng cho giá trị của một tranh chấp bị ảnh hưởng bởi các quy tắc được chấp nhận rộng rãi trong các văn kiện đó. Họ cũng thường tính đến mọi quy tắc bắt buộc ghi đè và các mối quan tâm về chính sách công, với nhiệm vụ của họ là đưa ra một giải thưởng có hiệu lực, cũng như vai trò giám sát của các tòa án EU trong thủ tục hủy bỏ và thực thi phán quyết trọng tài.
– Luật và các quy tắc thể chế về luật áp dụng cho công bằng của Trọng tài quốc tế
Quan điểm cho rằng các trọng tài quốc tế không có nghĩa vụ tuân theo các quy tắc xung đột pháp luật của Quy chế Rome I và Rome II được củng cố., đến một mức độ nhất định, bằng Công ước châu Âu về trọng tài thương mại quốc tế của 21 Tháng 4 1961 (các "1961 quy ướcGiáo dục), mà ràng buộc nhiều nước thành viên EU, bao gồm cả Pháp. Điều VII(1) sau đó 1961 Công ước điều chỉnh luật áp dụng cho nội dung của tranh chấp quy định rằng, trong trường hợp không có sự lựa chọn luật của các bên, Cúccác trọng tài viên sẽ áp dụng luật thích hợp theo quy tắc xung đột mà các trọng tài viên cho là có thể áp dụng.Giáo dục
Tương tự, Bài báo 28(2) của Luật Mẫu UNCITRAL về Trọng tài Thương mại Quốc tế (1985 phiên bản, sửa đổi 2006 phiên bản), dựa trên luật pháp quốc gia nào “trong 84 Các tiểu bang trong tổng số 117 khu vực pháp lý" dựa trên, quy định rằng “[f]mệt mỏi bất kỳ chỉ định của các bên, hội đồng trọng tài sẽ áp dụng luật được xác định bởi các quy tắc xung đột luật mà nó cho là áp dụng.”Một số luật trọng tài quốc gia đi xa đến mức trao quyền cho các trọng tài viên áp dụng trực tiếp luật (hoặc các quy tắc của luật) họ cho là thích hợp, do đó thay thế hoàn toàn nhu cầu tuân theo con đường xung đột pháp luật thông thường (xem, ví dụ, Bài báo 1511 của Bộ luật Tố tụng Dân sự Pháp và thảo luận ngắn gọn đây, câu hỏi 6).
Hầu hết các tổ chức trọng tài quốc tế áp dụng các điều khoản tương tự trong các quy tắc của họ, cho phép các trọng tài viên lựa chọn luật áp dụng cho công, thường mà không cần phải tuân theo bất kỳ bộ quy tắc xung đột pháp luật cụ thể nào. Ví dụ, Bài báo 21(1) sau đó 2017 Quy tắc ICC (xem cũng thảo luận về các 2021 sửa đổi các quy tắc ICC) với điều kiện là khi các bên không quy định luật áp dụng cho tranh chấp của họ, Cúchội đồng trọng tài sẽ áp dụng các quy tắc của pháp luật mà nó xác định là phù hợp.”Tương tự, theo Điều 22(3) sau đó 2020 Quy tắc LCIA (xem cũng thế một bình luận về bản sửa đổi gần đây 2020 Quy tắc LCIA), nếu các bên không lựa chọn luật, CúcTòa án Trọng tài sẽ áp dụng luật(S) hoặc các quy tắc luật mà nó cho là phù hợp.Giáo dục
C) Lời khuyên cho các bên thương mại: Bao gồm Điều khoản Luật điều chỉnh trong Hợp đồng của bạn
Điều khoản luật điều chỉnh cho phép các bên chỉ rõ luật điều chỉnh việc giải thích hợp đồng và bất kỳ tranh chấp nào có thể phát sinh theo điều khoản đó. Thận trọng đối với các bên khi đàm phán hợp đồng có yếu tố quốc tế là bao gồm một điều khoản luật điều chỉnh để đạt được mức độ chắc chắn và khả năng dự đoán cao hơn trong mối quan hệ hợp đồng của họ và tránh thời gian và chi phí tranh cãi về luật áp dụng, có nên xảy ra tranh chấp.
Trong lĩnh vực này, các bên trong trọng tài quốc tế thường có thời gian đáng kể để lựa chọn luật áp dụng cho hợp đồng của họ, đó chỉ là một trong số các vấn đề lựa chọn luật phát sinh trong trọng tài quốc tế. Luật như vậy không nhất thiết phải là luật chính thức của một Quốc gia. Các trọng tài viên cũng có thể xem xét các quy tắc của luật, chẳng hạn như tập quán thương mại và lex mariatoria. Trong một số trường hợp, Tòa án cũng có thể được trao quyền để quyết định ", Cũng lợi ích của”Hoặc như“nhà soạn nhạc thân thiệnGiáo dục, I E., với ý thức tự nhiên của công lý, mà không bị ràng buộc bởi bất kỳ quy tắc pháp lý nào (xem, ví dụ, Bài báo 28(3) của 2006 Luật mẫu UNCITRAL).
***
Tóm lại, mặc dù các tòa án trong trọng tài quốc tế đặt tại EU không bị ràng buộc trực tiếp bởi Quy chế Rome I và Rome II, cả hai đều chỉ ràng buộc chính thức đối với các tòa án quốc gia của các Quốc gia Thành viên EU (ngoại trừ Đan Mạch), họ thường đứng được hướng dẫn bởi họ. Điều này được giải thích bởi thực tế là cả hai công cụ đều chứa các quy tắc xung đột pháp luật tinh vi và được chấp nhận rộng rãi để xác định luật áp dụng cho giá trị của tranh chấp, không có sự lựa chọn của các bên. Lý tưởng nhất, khuyến khích các bên đưa điều khoản luật điều chỉnh vào hợp đồng của họ, Tuy nhiên, để tránh hoàn toàn những trở ngại có thể xảy ra trong việc chống lại luật hiện hành.
[1] Quy định (EC) Không. 593/2008 của Nghị viện Châu Âu và của Hội đồng 17 Tháng 6 2008 về luật áp dụng cho nghĩa vụ hợp đồng (có sẵn đây).
[2] Quy định (EC) Không. 864/2007 của Nghị viện Châu Âu và của Hội đồng 11 Tháng 7 2007 về luật áp dụng cho các nghĩa vụ ngoài hợp đồng (có sẵn đây).
[3] 80/934/EEC: Công ước về luật áp dụng cho các nghĩa vụ hợp đồng đã được mở để ký ở Rome vào 19 Tháng 6 1980 (có sẵn đây).