Trái ngược với những gì thường được tin tưởng, hầu hết các vụ việc trọng tài quốc tế được giải quyết thông qua giải quyết trực tiếp giữa các Bên, hoặc bị rút, với tương đối ít người tiến tới phiên điều trần cuối cùng.
Dựa theo Dữ liệu giải quyết tranh chấp, đã phân tích 3,642 các vụ việc trọng tài thương mại quốc tế kể từ 2005, 58.8% trong số các vụ việc trọng tài thương mại quốc tế đã được khởi xướng hoặc đã được giải quyết hoặc đã được rút lại:[1]
hơn thế nữa, ra khỏi những 3,642 các vụ việc trọng tài thương mại quốc tế đã được bắt đầu, một chỉ 13% tiến hành phiên điều trần cuối cùng:[2]
Mặc dù đây là một minh chứng cho thực tế rằng việc chỉ tham gia vào các thủ tục tố tụng trọng tài quốc tế thường giúp các bên giải quyết tranh chấp của họ một cách thân thiện., có cách giải quyết tranh chấp thay thế khác (CúcADR ·Giáo dục) các cơ chế cũng có thể hỗ trợ các bên giải quyết tranh chấp của họ. Hòa giải là cơ chế ADR phổ biến nhất được các bên sử dụng trước khi phân xử, và ít thường xuyên hơn sau khi bắt đầu.
Giải quyết Tranh chấp Quốc tế Trước Trọng tài
Gần như tất cả các tổ chức trọng tài quốc tế đều cung cấp các dịch vụ ADR bổ sung để hỗ trợ các bên giải quyết tranh chấp của họ mà không cần trọng tài. Ví dụ, phòng thương mại quốc tế (các "ICCGiáo dục) lần đầu tiên được xuất bản trong 2001 Quy tắc giải quyết tranh chấp thân thiện của nó đã được thay thế bằng Quy tắc hòa giải ICC về 1 tháng Giêng 2014. Các Quy tắc Hòa giải được quản lý bởi Trung tâm ADR Quốc tế ICC, một cơ quan hành chính riêng biệt trong ICC (xem Bài báo 1 của Quy tắc dàn xếp).
Gần như tất cả các tổ chức trọng tài quốc tế đều cung cấp các dịch vụ ADR bổ sung để hỗ trợ các bên giải quyết tranh chấp của họ mà không cần trọng tài. Ví dụ, ICC lần đầu tiên được xuất bản trong 2001 Quy tắc giải quyết tranh chấp thân thiện của nó đã được thay thế bằng Quy tắc hòa giải ICC về 1 tháng Giêng 2014. Các Quy tắc Hòa giải được quản lý bởi Trung tâm ADR Quốc tế ICC, một cơ quan hành chính riêng biệt trong ICC (xem Bài báo 1 của Quy tắc dàn xếp).
Theo Bài báo 1(3) của Quy tắc dàn xếp, thuật ngữ dàn xếp bao gồm “quy trình hoặc thủ tục giải quyết như vậy và thuật ngữ 'Người hòa giải' sẽ được coi là để chỉ người trung lập tiến hành quy trình hoặc thủ tục giải quyết đó. Bất kỳ thủ tục giải quyết nào được sử dụng, thuật ngữ 'Thủ tục tố tụng' được sử dụng trong Quy tắc đề cập đến quá trình bắt đầu bằng việc bắt đầu và kết thúc bằng việc chấm dứt theo Quy tắc.Giáo dục
ICC cũng đã xuất bản Ghi chú Hướng dẫn Hòa giải cung cấp hướng dẫn cho các bên khi lựa chọn và tổ chức hòa giải.[3]
Trong 2019, ICC đã đăng ký 35 các yêu cầu mới được gửi theo Quy tắc hòa giải ICC. Vào thời điểm đó, ngoài một yêu cầu hòa giải, các bên nhất quán lựa chọn hòa giải. Các trường hợp liên quan 97 tiệc tùng. Các đảng phái châu Âu chiếm ưu thế (đại diện 51% của tất cả các bên).[4]
Một năm sau, trong đại dịch COVID, ICC đã đăng ký yêu cầu hồ sơ cho các dịch vụ ADR của nó: 77 những trường hợp mới, kể cả 45 hòa giải. Trung tâm Quốc tế ICC cho Giám đốc ADR Alya Ladjimi tuyên bố rằng “[w]Tôi rất vui với những thống kê kỷ lục này cho các dịch vụ của chúng tôi, điều này báo hiệu sự tự tin ngày càng tăng trong việc hòa giải như một phương tiện hữu hiệu để vượt qua các rào cản nảy sinh trong các thỏa thuận thương mại ở thời đại Covid-19Giáo dục.[5]
Ngoài các dịch vụ ADR, ICC cũng đề xuất các điều khoản giải quyết tranh chấp tiêu chuẩn mà các bên có thể đưa vào hợp đồng của họ trước khi tranh chấp phát sinh. Các mệnh đề như vậy thường yêu cầu, trước khi bắt đầu trọng tài, một bên cung cấp cho bên đối tác một thông báo về tranh chấp. Các bên sau đó phải thực hiện các nỗ lực để giải quyết tranh chấp một cách thân thiện. Nếu những nỗ lực như vậy không thành công, điều khoản giải quyết tranh chấp có thể yêu cầu một bước tiếp theo như hòa giải. Các điều khoản này được định nghĩa là các điều khoản giải quyết tranh chấp leo thang, khuyến khích các bên tham gia vào một loạt các cơ chế ADR trước khi nhờ đến trọng tài.
Các điều khoản dàn xếp tiêu chuẩn của ICC được liệt kê bên dưới:
Mệnh đề A: Tùy chọn sử dụng Quy tắc hòa giải ICC:
Các bên có thể bất cứ lúc nào, không ảnh hưởng đến bất kỳ thủ tục tố tụng nào khác, tìm cách giải quyết bất kỳ tranh chấp nào phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng hiện tại theo Quy tắc hòa giải của ICC.
Mệnh đề B: Nghĩa vụ xem xét các quy tắc hòa giải ICC:
Trong trường hợp có bất kỳ tranh chấp nào phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng hiện tại, trong lần đầu tiên các bên đồng ý thảo luận và cân nhắc việc đưa tranh chấp vào Quy tắc hòa giải của ICC.
(x) Trong trường hợp có bất kỳ tranh chấp nào phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng hiện tại, trước tiên các bên sẽ đưa tranh chấp đến tố tụng theo Quy tắc hòa giải của ICC. Việc bắt đầu các thủ tục tố tụng theo Quy tắc hòa giải ICC sẽ không ngăn cản bất kỳ bên nào bắt đầu phân xử trọng tài theo điều khoản phụ dưới đây.
(y) Tất cả các tranh chấp phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng hiện tại cuối cùng sẽ được giải quyết theo Quy tắc Trọng tài của Phòng Thương mại Quốc tế bởi một hoặc nhiều trọng tài viên được chỉ định theo Quy tắc nói trên.
Trong trường hợp có bất kỳ tranh chấp nào phát sinh từ hoặc liên quan đến hợp đồng hiện tại, trước tiên các bên sẽ đưa tranh chấp đến tố tụng theo Quy tắc hòa giải của ICC. Nếu tranh chấp chưa được giải quyết theo Quy tắc đã nêu trong [45] những ngày sau khi nộp Yêu cầu Hòa giải hoặc trong khoảng thời gian khác mà các bên có thể đồng ý bằng văn bản, tranh chấp đó sau đó sẽ được giải quyết theo Quy tắc Trọng tài của Phòng Thương mại Quốc tế bởi một hoặc nhiều trọng tài viên được chỉ định theo Quy tắc Trọng tài đã nêu.
Thông thường, các điều khoản giải quyết tranh chấp tiêu chuẩn của ICC cung cấp nhiều phương pháp giải quyết tranh chấp.. Bước thứ hai hoặc thứ ba có thể được thực hiện để cố gắng tìm ra một giải pháp hòa giải thân thiện trước khi bắt đầu phân xử,[6] chẳng hạn như việc sử dụng một hội đồng xét xử tranh chấp, thường gặp trong các hợp đồng xây dựng.
Cần lưu ý rằng hiệu quả của các phương pháp ADR không trọng tài phụ thuộc vào sự sẵn sàng tham gia của các bên.. Họ không có nghĩa vụ tham gia vào quá trình và không bị ràng buộc bởi quyết định của hòa giải viên. Thật, người hòa giải chỉ đưa ra các khuyến nghị, thay vì đưa ra phán quyết cuối cùng và ràng buộc. Về vấn đề này, Bài báo 10. 2 của Quy tắc hòa giải ICC được soạn thảo như sau:
Trừ khi tất cả các bên có thỏa thuận khác bằng văn bản hoặc trừ khi bị cấm bởi luật hiện hành, các bên có thể bắt đầu hoặc tiếp tục bất kỳ hoạt động xét xử nào, thủ tục tố tụng trọng tài hoặc tương tự đối với tranh chấp, mặc dù các Thủ tục theo Quy tắc.
Giải quyết Tranh chấp sau khi Bắt đầu Trọng tài
Như được hiển thị trong thống kê trên, phần lớn các trọng tài quốc tế bắt đầu được giải quyết hoặc được rút lại. Trong quá trình tố tụng trọng tài, các bên và luật sư của họ có thể thảo luận về việc dàn xếp hoặc sử dụng các cơ chế ADR khác để giải quyết toàn bộ khiếu nại của họ.
Tương tự, ủy ban trọng tài có thể khuyến khích các bên xem xét sử dụng các phương pháp ADR ở các giai đoạn khác nhau của quá trình tố tụng, đặc biệt là sau các quyết định của pháp luật hoặc trước các phiên điều trần.
Tuy nhiên, có những rủi ro khi một trọng tài tham gia vào việc thúc đẩy dàn xếp. Rủi ro quan trọng nhất là nhận thức thiếu công bằng. Nếu giải quyết không thành công và trọng tài tiếp tục, trọng tài có thể mất tính khách quan vì thông tin mà họ đã học được trong các cuộc thảo luận dàn xếp. Các trọng tài viên được các bên trả tiền để dành sự chú ý của họ vào việc phân xử tranh chấp dẫn đến một kết quả chi tiết và hợp lý. Thúc đẩy dàn xếp thường được coi là vai trò giới hạn đối với các hòa giải viên. [7] Hòa giải viên có thể gặp riêng các bên, tạo ra rủi ro đôi bên nếu hòa giải viên biết được thông tin bí mật trong quá trình các cuộc trò chuyện này hoặc thể hiện quan điểm tạm thời về kết quả của vụ việc.
Quy tắc hòa giải ICC giải quyết mối quan tâm này trong Bài báo 10.3:
Trừ khi tất cả các bên có thỏa thuận khác bằng văn bản, Hòa giải viên sẽ không hành động cũng như không hành động trong bất kỳ cơ quan xét xử nào, thủ tục tố tụng trọng tài hoặc tương tự liên quan đến tranh chấp đã hoặc là đối tượng của Thủ tục tố tụng theo Quy tắc, cho dù với tư cách là một thẩm phán, một trọng tài, một chuyên gia hoặc một đại diện hoặc cố vấn của một bên.
Một rủi ro khác là các bên có thể cảm thấy bị buộc phải tham gia vào các cuộc thảo luận dàn xếp, một trọng tài có nên thúc đẩy giải quyết. Tuy nhiên, những người sử dụng trọng tài quốc tế đã trở nên lo ngại về chi phí của nó, sự chậm trễ, và sự thiếu hiệu quả rõ ràng.[8] Để giải quyết những mối quan tâm này, trọng tài có thể cần đóng một vai trò quan trọng hơn trong việc thúc đẩy giải quyết.
Vấn đề là các trọng tài viên nên thúc đẩy các cuộc thảo luận dàn xếp giữa các bên ở mức độ nào. Về vấn đề này, các tổ chức cung cấp hướng dẫn cho các trọng tài viên về cách thảo luận giải quyết với các bên.
Phụ lục IV của Quy tắc Trọng tài ICC cung cấp các kỹ thuật quản lý hồ sơ mà trọng tài có thể sử dụng để thúc đẩy việc giải quyết tranh chấp. Trọng tài chỉ có thể tham gia vào các cuộc thảo luận dàn xếp khi có sự đồng ý và nhất trí rõ ràng của các bên:[9]
h) Giải quyết tranh chấp:
(Tôi) khuyến khích các bên xem xét giải quyết toàn bộ hoặc một phần tranh chấp bằng thương lượng hoặc thông qua bất kỳ hình thức nào trong các phương pháp giải quyết tranh chấp thân thiện nhu la, ví dụ, hòa giải theo Quy tắc hòa giải ICC;
(ii) nơi đã thỏa thuận giữa các bên và ủy ban trọng tài, hội đồng trọng tài có thể thực hiện các bước để tạo điều kiện giải quyết tranh chấp, với điều kiện là mọi nỗ lực được thực hiện để đảm bảo rằng bất kỳ giải thưởng nào sau đó đều có thể được thi hành theo luật.
hậu quả là, với sự đồng ý của các bên, các trọng tài viên có thể sử dụng các công cụ nêu trên để thúc đẩy hiệu quả về chi phí, Có hiệu quả, và giải quyết tranh chấp một cách công bằng. Các bên cũng có thể kết hợp hòa giải và trọng tài trong các điều khoản trọng tài của họ để tăng cơ hội giải quyết tranh chấp của họ một cách thân thiện.
Bất kể cách tiếp cận được thực hiện, Tuy nhiên, thống kê cho thấy rằng phần lớn các trọng tài thương mại quốc tế được khởi xướng đều giải quyết, hoặc bị rút.
[1] Xem dữ liệu giải quyết tranh chấp, có sẵn tại: https://www.disputeresolutiondata.com/what_happens_when_cases_do_not_settle_before_a_hearing (Lần truy cập cuối cùng 14 có thể 2021).
[2] Bài báo 1.3. của Quy tắc hòa giải ICC.
[3] 2014 Ghi chú Hướng dẫn Hòa giải.
[4] Giải quyết tranh chấp ICC 2019 Số liệu thống kê, P. 19.
[5] Tuyên bố của Giám đốc ADR Alya Ladjimi của Trung tâm Quốc tế ICC.
[6] Xem Điều khoản leo thang trong Quy tắc hòa giải ICC - Luật Aceris ngày 19 Tháng 6 2016.
[7] Thomas J. Stipanowich & Zachary P. Ulrich, Trọng tài thương mại và dàn xếp: Hiểu biết thực nghiệm về vai trò của trọng tài trong trò chơi, 6 PENN. ST. Y.B. ARB. PHƯƠNG TIỆN 1, P. 1 (2014).
[8] 2021 Khảo sát trọng tài quốc tế: Thích ứng trọng tài với một thế giới đang thay đổi, Đại học Queen Mary, London hợp tác với White & Vỏ, trang. 5-6 và 13.
[9] Phụ lục IV, đoạn h của Quy tắc Trọng tài ICC (nhấn mạnh thêm).