Vụ kiện này liên quan đến một tài liệu đính kèm và một kiến nghị để giữ một vụ kiện đang chờ phân xử.
Sự thật là như sau: Nguyên đơn kiện CEAT vì vi phạm hợp đồng phân phối. Ngoài ra, Nguyên đơn kiện ngân hàng Mellon. Nguyên đơn trước đó đã đệ đơn kiện CEAT trước Tòa án quận Massachusetts, nơi tòa án ra phán quyết trọng tài, theo thỏa thuận, và, theo đó giữ nguyên vụ kiện đang chờ xử lý.
Nguyên đơn sau đó đã gia hạn vụ kiện của mình tại Tòa án Giải thích chung của Hạt Allegheny, và CEAT đã đệ đơn yêu cầu bãi bỏ lên Tòa án Quận cho Quận Tây Pennsylvania. CEAT thực hiện bốn chuyển động: (1) để xóa bỏ một tập tin đính kèm nước ngoài trên cơ sở rằng Mellon không có bất kỳ tài sản CEAT nào dưới sự giám sát của nó tại thời điểm phục vụ; (2) bác bỏ khiếu nại; (3) để ra lệnh chuyển vụ kiện đến Tòa án quận Massachusetts, trong đó vụ kiện trước đang chờ xử lý hoặc (4) ở lại vụ kiện trọng tài chờ xử lý. 
Tòa án bác bỏ từng chuyển động, và Bị cáo đã kháng cáo bản án lên Tòa phúc thẩm.
Tòa án cấp phúc thẩm xem xét rằng một án lệnh cho sự gắn bó nước ngoài, một sự từ chối của một chuyển động để bác bỏ một hành động, và một đơn đặt hàng (hoặc từ chối một) chuyển một hành động là những quyết định liên ngành và, do đó, không thể bị thách thức tại một phiên tòa phúc thẩm. Tuy nhiên, Về chuyển động để giữ nguyên trọng tài chờ xử lý, Tòa án thấy rằng nó có thẩm quyền.
Sau đó, Tòa án đã tiến hành phân tích các khiếu nại của Nguyên đơn và thấy rằng các cáo buộc vi phạm điều khoản độc quyền, và vi phạm bảo hành rõ ràng và ngụ ý, nằm trong phạm vi điều khoản trọng tài trong thỏa thuận phân phối.
Tòa án cũng thấy rằng Tòa án quận không có quyền tùy ý từ chối lệnh giữ nguyên vụ kiện. Ngược lại, nó thấy rằng tòa án dưới đây bị ràng buộc bởi các điều khoản của Công ước New York (Điều II (3)) công nhận và thi hành thỏa thuận trọng tài.
Ngoài ra, nó thấy rằng vụ kiện là vi phạm cam kết trọng tài của Nguyên đơn và rằng, về vấn đề đó, các tập tin đính kèm nước ngoài nên đã được xuất viện.