Trong nhiều năm, các nhà phê bình đã phàn nàn rằng không có đủ minh bạch trong trọng tài nhà nước-nhà đầu tư. Tuần trước, Canada đã đưa ra các tiêu đề bằng cách chỉ trở thành Nhà nước thứ hai phê chuẩn 2015 Công ước Liên hợp quốc về minh bạch trong trọng tài của nhà đầu tư dựa trên hiệp ước (Công ước Mauritius).
Công ước xác nhận và mở rộng khả năng áp dụng của 2014 Các quy tắc của UNCITRAL về tính minh bạch trong các Hiệp định Nhà nước dựa trên Hiệp ước. Các quy tắc minh bạch của UNCITRAL chỉ được áp dụng cho các tranh chấp phát sinh từ các hiệp ước có hiệu lực sau tháng 4 1thứ, 2014, trong khi Điều 1 Công ước Mauritius nêu rõ rằng các quy tắc về Minh bạch cũng mở rộng đối với các hiệp ước được ký kết trước ngày đó, mở rộng phạm vi minh bạch trong trọng tài đầu tư:
“Công ước này áp dụng cho việc phân xử bằng trọng tài giữa nhà đầu tư và một Quốc gia hoặc một tổ chức hội nhập kinh tế khu vực được tiến hành trên cơ sở một hiệp định đầu tư được ký kết trước đó. 1 Tháng 4 2014 (Trọng tài nhà đầu tư-nhà nước).Giáo dục
một cách thú vị, thông qua Công ước Mauritius, Quy tắc minh bạch của UNCITRAL sẽ được áp dụng ngay cả đối với các tranh chấp không được khởi xướng theo Quy tắc trọng tài UNCITRAL theo Điều 2, mở rộng phạm vi Công ước Mauritius sang tranh chấp đầu tư theo ICC, SCC, ICSID và các quy tắc trọng tài khác:
Quy tắc UNCITRAL về minh bạch sẽ được áp dụng cho bất kỳ trọng tài nhà nước-nhà đầu tư, có hay không được khởi xướng theo Quy tắc Trọng tài UNCITRAL, trong đó người được hỏi là một Bên chưa đặt phòng liên quan theo bài viết 3(1)(một) hoặc là (b), và nguyên đơn là của một quốc gia không phải là một Bên bảo lưu theo điều khoản 3(1)(một).Giáo dục
Các quy tắc về minh bạch của UNCITRAL có một số quy định nội dung rằng nhập khẩu thay đổi theo các đặc điểm truyền thống của trọng tài. Chủ yếu, họ giảm bảo mật bằng cách cung cấp cho công chúng truy cập vào các thủ tục tố tụng và tài liệu. Cụ thể hơn, Bài viết 2 và 3 kêu gọi công bố thông tin về thủ tục tố tụng đang diễn ra và công bố các tài liệu liên quan đến trọng tài. Bài viết 4 và 5 cho phép người thứ ba hoặc các bên tham gia hiệp ước không tranh chấp cũng có thể đệ trình. Bài báo 6 cung cấp rằng các phiên điều trần sẽ được công khai.
Có hai hạn chế: Đầu tiên, tất cả những điều trên đều tuân theo Điều khoản được soạn thảo rộng rãi 7 ngoại lệ, nhờ đóthông tin bí mật hoặc được bảo vệ sẽ không có sẵn cho công chúng. Thứ hai, Công ước không áp dụng cho tất cả các Trọng tài Nhà nước-Nhà đầu tư. Thay thế, nó chỉ áp dụng cho trọng tài dựa trên Hiệp ước, ngoại trừ các trường hợp phạm vi của nó trong đó công cụ chấp thuận là luật hoặc hợp đồng.
Minh bạch là một mối quan tâm hàng đầu trong trọng tài nhà nước-nhà đầu tư, nơi các nhà phê bình đã tuyên bố thiếu tính hợp pháp của phán quyết trọng tài, bởi vì khả năng của các tòa án một lần đưa ra các quyết định ràng buộc ảnh hưởng đến các quốc gia và công dân của họ. Ví dụ, trọng tài đầu tư có thể liên quan đến khả năng các quốc gia lập pháp vì lợi ích công cộng hoặc thảo luận về các vấn đề ảnh hưởng đến cộng đồng địa phương.[1] Các quy tắc về minh bạch của UNCITRAL nhằm đảm bảo rằng các thủ tục tố tụng này có thể truy cập được đối với những người bị ảnh hưởng, cho phép họ tham gia hoặc theo dõi tiến trình của một vụ án, với hy vọng rằng điều này sẽ cho vay hợp pháp hơn đối với các phán quyết trọng tài xử lý các vấn đề tế nhị như vậy.
Trái với dự đoán sớm, Tuy nhiên, chỉ có 17 Các quốc gia đã ký Công ước sau khi được LHQ thông qua 2015. Trước Canada, Mauritius là quốc gia duy nhất phê chuẩn hiệp ước, sẽ yêu cầu ít nhất ba phê chuẩn trước khi có hiệu lực.
Việc nhiều quốc gia tham gia Công ước Mauritius miễn cưỡng cho thấy tính bảo mật vẫn được coi là một công cụ quan trọng để giải quyết tranh chấp đầu tư của các quốc gia. Có vẻ như các quốc gia có nhiều khả năng giải quyết một trường hợp khi không mạo hiểm phản đối số tiền của người nộp thuế có thể được chi trả cho một nhà đầu tư, hoặc có lẽ họ cảnh giác tiết lộ hành vi đáng xấu hổ về phía Nhà nước.
Tổng thống Mỹ Obama, hiện tại cố gắng thuyết phục Thượng viện phê chuẩn Công ước Mauritius trước khi kết thúc nhiệm kỳ tổng thống có ý nghĩa quan trọng đối với sự minh bạch trong trọng tài của nhà đầu tư và sẽ cho phép hiệp ước có hiệu lực.
- Anastasia Choromidou, Luật Aceris SARL
[1] Xem, ví dụ, Tập đoàn Chevron và Tập đoàn Dầu khí Texaco v. Cộng hòa Ecuador.