Sự lây lan của đại dịch COVID-19 và các biện pháp hạn chế (các hạn chế đi lại, khóa máy, Vân vân.) áp đặt bởi nhiều chính phủ đã làm cho nhiều bên không thể, tư vấn của họ, nhân chứng và trọng tài từ các nơi khác nhau trên thế giới tham dự phiên điều trần trực tiếp. Như vậy, Các tòa án và các bên tham gia tố tụng đang diễn ra thường có sự lựa chọn giữa các phiên điều trần, đồng ý vớichỉ tài liệuThủ tục tố tụng hoặc tổ chức các phiên điều trần hoàn toàn ảo.
Trong một tình huống khó lường như vậy, một phiên điều trần đơn giản có thể không phải là một giải pháp khả thi. Không rõ khi nào tình hình sẽ trở lại bình thường, những gì bình thường mới sẽ là, liệu thủ tục tố tụng nên được hoãn lại vô thời hạn hay, trong trường hợp họ bị hoãn đến một ngày cụ thể, liệu một sự trì hoãn khác sau này sẽ được yêu cầu. hơn thế nữa, một sự hoãn lại như vậy có thể mang lại lợi thế chiến thuật cho chỉ một trong các bên, ai là người dành thời gian bổ sung được cấp để xây dựng trường hợp của nó.
CúcChỉ có tài liệuThủ tục tố tụng không phù hợp trong nhiều trường hợp. Có một lý do tại sao kiểm tra miệng của các nhân chứng tồn tại. Đồng thời, những tiến bộ đáng kể trong công nghệ giúp có thể tiến hành các phiên điều trần trọng tài hoàn toàn từ xa, vốn có những thiếu sót riêng nhưng cho phép các bên liên quan tránh lãng phí chi phí và sự chậm trễ không đáng có.
Hội nghị truyền hình nổi tiếng trong trọng tài quốc tế. Thật, như thể hiện trong 2018 Nữ hoàng Mary / Trắng & Trường hợp khảo sát trọng tài quốc tế, 43 phần trăm số người được hỏi sử dụng hội nghị truyền hình trong trọng tài quốc tếthường xuyênGiáo dục, 17 phần trăm "luôn luôn" sử dụng nó, 30 phần trăm sử dụng nóđôi khi" và chỉ 5 phần trăm "không bao giờ" sử dụng nó.[1] Chắc chắn, tỷ lệ này cao hơn sau COVID-19 và có thể giữ nguyên như vậy. Đồng thời, trọng tài thường quen thuộc hơn với thủ tục tố tụng trực tiếp, trong đó chỉ có một hoặc một số người tham gia (thường là nhân chứng hoặc chuyên gia) tham gia từ xa.
Việc sử dụng công nghệ mới được khuyến khích bởi các tổ chức trọng tài. Báo cáo của Ủy ban Trọng tài ICC về Kỹ thuật kiểm soát thời gian và chi phí trong Trọng tài cho thấy các trọng tài viên nên xem xét việc sử dụng điện thoại và hội nghị truyền hình, nơi thích hợp, để xét xử theo thủ tục. Họ cũng nên xem xét liệu một số nhân chứng có thể đưa ra bằng chứng bằng liên kết video, để tránh sự cần thiết phải đi đến một phiên tòa chứng cứ.[2]
Các quy tắc thể chế chính cũng cung cấp cho các tòa án toàn quyền quyết định về cách tiến hành tố tụng. Như vậy, Theo bài viết 22(2) sau đó 2017 Quy tắc ICC, để đảm bảo quản lý trường hợp hiệu quả, hội đồng trọng tài, sau khi tham khảo ý kiến các bên, có thể áp dụng các biện pháp thủ tục như vậy khi thấy phù hợp, với điều kiện là họ không trái với bất kỳ thỏa thuận nào của các bên.[3] Bài báo 17 sau đó 2010 Các quy tắc UNCITRAL tương tự chỉ ra rằng hội đồng trọng tài, trong việc thực hiện theo quyết định của mình, sẽ tiến hành các thủ tục tố tụng để tránh sự chậm trễ và chi phí không cần thiết và cung cấp một quy trình công bằng và hiệu quả để giải quyết tranh chấp giữa các bên.[4]
Mặc dù ở trên, nhiều (nhưng không phải tất cả) hội đồng trọng tài, các bên và luật sư của họ vẫn miễn cưỡng sử dụng các phiên điều trần ảo. Mối quan tâm chính của họ là tính xác thực và độ tin cậy của lời khai nhân chứng được đưa ra từ xa; đúng quy trình và cân nhắc bảo mật; và khả năng gián đoạn công nghệ và thất bại. Như đã chứng minh trong 2018 Nữ hoàng Mary / Trắng & Trường hợp khảo sát trọng tài quốc tế, 64% trong số những người được hỏi đã cókhông bao giờCung cấp tận dụngphòng nghe ảoGiáo dục, trong khi chỉ là 5 phần trăm đã sử dụng chúngthường xuyênGiáo dục.[5] Trong ngữ cảnh này, các 2020 Willem C. Vis Moot Trọng tài thương mại quốc tế Vis và East Vis Moot được tổ chức trực tuyến có thể đóng vai trò là một ví dụ về các phiên điều trần ảo hoàn toàn thành công, làm quen với một số học viên trọng tài với công nghệ này.
Đồng thời, nhiều rủi ro cố hữu trong các phiên điều trần ảo có thể được xử lý bằng các giao thức và hướng dẫn để thực hành tốt nhất đã có (và nhiều trong số đó có thể tránh được trong các phiên điều trần, nếu tất cả các chuẩn bị và sắp xếp cần thiết được thực hiện trước). Dưới đây là một số giao thức:
Nghị định thư Seoul về hội nghị truyền hình trong trọng tài quốc tế
Các Hội đồng trọng tài thương mại Hàn Quốc Nghị định thư về hội nghị truyền hình trong trọng tài quốc tế[6] đã được đưa ra tại 7thứ tự Hội nghị ADR châu Á Thái Bình Dương được tổ chức tại Seoul vào ngày 5-6 Tháng 11 2018. Nghị định thư được soạn thảo và thảo luận bởi một nhóm các học viên trọng tài và sau đó đã được sửa đổi để bao gồm các ý kiến của Trung tâm giải quyết tranh chấp quốc tế Seoul (SIDRC). Như đã nêu trong phần giới thiệu của nó, Giao thức là ngôn ngữdự định phục vụ như một hướng dẫn để thực hành tốt nhất để lập kế hoạch, thử nghiệm và tiến hành hội nghị video trong trọng tài quốc tếGiáo dục.
Để giải quyết mối quan tâm về tính xác thực của lời khai / xem xét quá trình do, Bài báo 1 của Nghị định thư yêu cầu hệ thống hội nghị truyền hình tại địa điểm phải cho phép một phần hợp lý của nội thất trong phòng được hiển thị trên màn hình, trong khi vẫn giữ đủ gần để mô tả rõ ràng nhân chứng; nhân chứng sẽ đưa ra bằng chứng của mình đang ngồi ở một bàn trống hoặc đứng ở bục giảng, và khuôn mặt của anh ấy / cô ấy sẽ được nhìn thấy rõ ràng. Bài báo 3.1 yêu cầu tất cả những người có mặt trong hội nghị truyền hình phải phù hợp với các phiên điều trần và danh tính của họ được xác minh khi bắt đầu hội nghị. Hội nghị sẽ bị chấm dứt nếu hội nghị truyền hình dẫn đến sự không công bằng cho một bên cụ thể (Bài báo 1.7).
Theo bài viết 2, địa điểm kiểm tra nhân chứng phải là một địa điểm cung cấp cho một hội chợ, quyền bình đẳng và hợp lý của quyền truy cập vào các bên, và có ít nhất một cá nhân trực tiếp có kiến thức kỹ thuật đầy đủ để hỗ trợ lập kế hoạch, thử nghiệm và tiến hành hội nghị video.
Nghị định thư cũng đặc biệt giải quyết các mối quan tâm về bảo mật / bảo mật. Như vậy, Điều 2.1c khuyến nghị rằng các kết nối xuyên biên giới cần được bảo vệ đầy đủ để tránh sự can thiệp bất hợp pháp của các bên thứ ba. Thêm nữa, Bài báo 8 chỉ ra rằng không có bản ghi của hội nghị truyền hình sẽ được thực hiện mà không cần rời khỏi tòa án.
Cuối cùng, Bài báo 6 của Nghị định thư liên quan đến các trục trặc kỹ thuật có thể xảy ra và cung cấp thử nghiệm tất cả các thiết bị hội nghị truyền hình phải được tiến hành ít nhất hai lần: một lần trước khi bắt đầu phiên điều trần và một lần ngay trước hội nghị video. Các bên sẽ đảm bảo rằng có các bản sao lưu đầy đủ tại chỗ trong trường hợp hội nghị video không thành công (ở mức tối thiểu, dự phòng cáp, hội nghị truyền hình, hoặc các phương pháp khác của hội nghị truyền hình / âm thanh).
Báo cáo của Ủy ban ICC về Trọng tài và Công nghệ thông tin ADR trong Trọng tài quốc tế
Các Báo cáo của Ủy ban ICC về Trọng tài và Công nghệ thông tin ADR trong Trọng tài quốc tế[7] Cúcdự định cung cấp trọng tài, tư vấn bên ngoài, và tư vấn nội bộ với tổng quan cập nhật về các vấn đề có thể phát sinh khi sử dụng CNTT trong trọng tài quốc tế và cách giải quyết các vấn đề đóGiáo dục.[8]
Phần 4 Báo cáo đề cập cụ thể đến vấn đềCác vấn đề liên quan đến phiên điều trầnGiáo dục. Nó giải quyết các vấn đề như xác minh tính thỏa đáng của công nghệ và kết nối; sử dụng tài liệu; xác minh danh tính của những người tham gia, đặc biệt là nhân chứng, và ngăn chặn sự can thiệp bất hợp pháp bên ngoài (ví dụ, chứng kiến huấn luyện).
Báo cáo cũng cung cấp một từ ngữ mẫu cho các đơn đặt hàng trước khi nghe lời khai được đưa ra qua cầu truyền hình.
Dự thảo Hướng dẫn thực hành tốt về việc sử dụng liên kết video theo Công ước bằng chứng Hague
Các Dự thảo Hướng dẫn sử dụng Liên kết video theo Công ước Hague của 18 tháng Ba 1970 về việc lấy bằng chứng ở nước ngoài trong các vấn đề dân sự hoặc thương mại[9] được xuất bản vào tháng 3 2019 bởi Hội đồng của Hội nghị Hague về Luật quốc tế tư nhân. Nó phân tích các phát triển trong việc sử dụng các liên kết video trong việc lấy bằng chứng theo Công ước Bằng chứng và phác thảo các thực tiễn tốt về vấn đề này. Phạm vi của Hướng dẫn này chủ yếu giới hạn trong việc sử dụng liên kết video trong việc lấy bằng chứng chứng thực.
Mặc dù Công ước và, sau đó, hướng dẫn, áp dụng cho các tòa án quốc gia và không được áp dụng trực tiếp trong lĩnh vực trọng tài quốc tế,[10] chúng cũng có thể hữu ích cho các học viên trọng tài. Như vậy, Phần B của Hướng dẫn Dự thảo liên quan đến việc chuẩn bị và tiến hành các phiên điều trần trong đó liên kết video được sử dụng, trong đó bao gồm các vấn đề như việc sử dụng tài liệu và triển lãm; sử dụng giải thích; ghi âm, báo cáo và xem xét; Môi trường, định vị và giao thức (để nói, trong trường hợp sự cố truyền thông) Vân vân.; Phần C đề cập đến khía cạnh kỹ thuật và bảo mật, chẳng hạn như đầy đủ của thiết bị và tiêu chuẩn kỹ thuật tối thiểu.
Để kết luận, hy vọng những khó khăn do cuộc khủng hoảng COVID-19 gây ra sẽ được khắc phục trong những tháng tới, nhưng việc sử dụng rộng rãi các phát triển công nghệ, đặc biệt là các phiên điều trần ảo trong trọng tài quốc tế có thể trở nên phổ biến hơn.
[1] 2018 Nữ hoàng Mary / Trắng & Trường hợp khảo sát trọng tài quốc tế: Sự phát triển của trọng tài quốc tế, P. 32.
[2] Báo cáo của Ủy ban Trọng tài ICC về Kỹ thuật kiểm soát thời gian và chi phí trong Trọng tài, P. 14.
[3] 2017 Quy tắc ICC, Bài báo 22(2).
[4] 2010 Quy tắc UNCITRAL, Bài báo 17.
[5] 2018 Nữ hoàng Mary / Trắng & Trường hợp khảo sát trọng tài quốc tế: Sự phát triển của trọng tài quốc tế, P. 32.
[6] Nghị định thư Seoul về hội nghị truyền hình trong trọng tài quốc tế.
[7] Báo cáo của Ủy ban ICC về Trọng tài và Lực lượng đặc nhiệm ADR về việc sử dụng công nghệ thông tin trong trọng tài quốc tế - Tổng quan cập nhật về các vấn đề cần xem xét khi sử dụng công nghệ thông tin trong trọng tài quốc tế.
[8] https://iccwbo.org/publication/inatures-t Technology-i quốc-arbitration-report-ic-commission-arbitration-adr /
[9] Dự thảo Hướng dẫn thực hành tốt về sử dụng liên kết video theo Công ước 18 tháng Ba 1970 về việc lấy bằng chứng ở nước ngoài trong các vấn đề dân sự hoặc thương mại.
[10] Xem, Công ước về việc lấy bằng chứng ở nước ngoài trong các vấn đề dân sự hoặc thương mại của 18 tháng Ba 1970, Điều tôi(2).