Kể từ khi nhậm chức lần thứ hai, Tổng thống Trump đã giải phóng một loạt các mệnh lệnh hành pháp nhằm định hình lại bối cảnh chính trị và pháp lý của Mỹ - từ nhập cư và biến đổi khí hậu đến thương mại, Quyền dân sự, chính sách năng lượng, và thuế quan.[1] Cách tiếp cận không thể đoán trước của anh ấy đối với quản trị đã làm dấy lên mối quan tâm trong nước và quốc tế, đặc biệt trong số các nhà đầu tư nước ngoài có thể bị ảnh hưởng bởi những thay đổi sâu rộng.[2] Tuy nhiên, Đây không phải là thế kỷ 19, Và quyền hạn của Tổng thống Trump, bị hạn chế một cách hiệu quả bởi các hiệp ước đầu tư song phương (Chút ít) và các hiệp ước với các điều khoản đầu tư (Lời khuyên).
Thay đổi chính sách mạnh mẽ, chẳng hạn như thay đổi quy định đột ngột, tăng thuế, hoặc hạn chế thương mại, có thể ảnh hưởng đáng kể đến lợi nhuận và khả năng tồn tại của các khoản đầu tư nước ngoài ở Hoa Kỳ. Dưới một số điều kiện nhất định, Nếu những thay đổi này gây hại cho một nhà đầu tư nước ngoài kinh doanh và là phân biệt đối xử hoặc không cung cấp bồi thường đầy đủ, Nhà đầu tư có thể có căn cứ để yêu cầu vi phạm các biện pháp bảo vệ đầu tư dưới một chút hoặc tiền boa. Trong trường hợp này, Những nhà đầu tư này có thể dùng đến Giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước (ISDS) cơ chế kiện nhà nước chịu trách nhiệm, có khả năng tìm kiếm bồi thường cho tác hại đối với các khoản đầu tư của họ.
Ghi chú này sẽ khám phá các biện pháp bảo vệ mà các nhà đầu tư nước ngoài có thể được hưởng theo các bit và mẹo của Hoa Kỳ, Trong trường hợp các biện pháp có hại.
Bảo vệ bit của các nhà đầu tư nước ngoài
Hoa Kỳ là một bên của nhiều bit cung cấp sự bảo vệ cho các nhà đầu tư nước ngoài. Trong khi mỗi bit có thể thay đổi một chút, Họ thường chứa các điều khoản cốt lõi nhằm bảo vệ lợi ích của các nhà đầu tư trong trường hợp hành động của chính phủ gây hại cho các khoản đầu tư của họ. Sau đây là những ví dụ về các điều khoản như vậy được tìm thấy trong các bit của Hoa Kỳ có thể trở nên có liên quan nếu các nhà đầu tư nước ngoài tin rằng chính sách của Tổng thống Trump, vi phạm quyền lợi của họ:
- ứng phó quốc gia: Hoa Kỳ phải đối xử với các khoản đầu tư được bảo vệ và nhà đầu tư theo cách không kém phần thuận lợi so với điều trị mà nó phù hợp với các nhà đầu tư/đầu tư quốc gia.[3] Mục đích phân biệt đối xử là không cần thiết cho một biện pháp của chính phủ vi phạm tiêu chuẩn này.[4]
- Điều trị quốc gia được ủng hộ nhiều nhất: Hoa Kỳ phải cung cấp cho các nhà đầu tư được bảo vệ đối xử không kém, trong hoàn cảnh như, cho các nhà đầu tư của bất kỳ tiểu bang thứ ba nào liên quan đến cơ sở, mua lại, sự bành trướng, sự quản lý, hạnh kiểm, hoạt động, và bán hoặc định hướng đầu tư khác vào lãnh thổ của mình.[5]
- Tự do khỏi sự chiếm đoạt: Hoa Kỳ không được mở rộng hoặc quốc hữu hóa một khoản đầu tư được bảo hiểm trực tiếp hoặc gián tiếp thông qua các biện pháp tương đương với việc chiếm đoạt hoặc quốc hữu hóa, ngoại trừ: (một) cho một mục đích công khai; (b) một cách không phân biệt đối xử; (C) khi thanh toán lời nhắc, đủ, và bồi thường hiệu quả; và (d) theo quy trình đúng hạn của pháp luật.[6] Sự chiếm đoạt có thể xảy ra trực tiếp, nơi quyền sở hữu hợp pháp của một khoản đầu tư được chuyển từ nhà đầu tư sang nhà nước chủ nhà, hoặc gián tiếp, Trường hợp trạng thái chủ nhà thực hiện các biện pháp làm mất hiệu quả nhà đầu tư sử dụng kinh tế và hưởng thụ đầu tư, Mặc dù nhà đầu tư vẫn giữ quyền sở hữu hợp pháp.[7]
- Chuyển tiền miễn phí: Hoa Kỳ phải cho phép tất cả các chuyển khoản liên quan đến một khoản đầu tư được bảo hiểm được thực hiện tự do và không chậm trễ vào và ra khỏi lãnh thổ của mình.[8] Điều này bao gồm việc chuyển thu nhập, quỹ cần thiết để tài trợ cho khoản đầu tư, tiền bản quyền, Tiền thu được từ việc bán hoặc thanh lý khoản đầu tư, thanh toán cho vay, tiền lương và tiền thù lao khác.[9]
- Đối xử công bằng và bình đẳng: Hoa Kỳ không được phủ nhận công lý trong tội phạm, dân sự, hoặc thủ tục xét xử hành chính theo nguyên tắc thủ tục tố tụng được thể hiện trong các hệ thống pháp luật chính của thế giới.[10] Điều này có thể bao gồm các biện pháp bảo vệ chống lại các quy định tùy ý hoặc phân biệt đối xử đáng kể trong các ứng dụng của họ đối với các nhà đầu tư nước ngoài hoặc sự thay đổi toàn bộ khung pháp lý đối với các khoản đầu tư nước ngoài trong lĩnh vực cụ thể có tác dụng giúp loại bỏ các lợi ích mà nhà đầu tư dự đoán hợp lý khi thực hiện Đầu tư.[11]
- Bảo vệ và bảo mật đầy đủ: Hoa Kỳ phải cung cấp mức độ bảo vệ của cảnh sát theo luật pháp quốc tế thông thường.[12] Điều này thường yêu cầu trạng thái chủ nhà phải thực hiện sự siêng năng hợp lý liên quan đến việc bảo vệ thể chất của các nhà đầu tư và đầu tư.[13]
Các hiệp ước và cơ chế giải quyết tranh chấp nhà nước đầu tư
Khi một trạng thái đầu tư của chủ nhà, như Hoa Kỳ, Vi phạm các nghĩa vụ hiệp ước đã nói ở trên, Các nhà đầu tư nước ngoài được bảo vệ bởi một chút thường được phép theo đuổi khiếu nại thông qua trọng tài nhà nước. Điều này có thể xảy ra theo các cơ chế trọng tài quốc tế được chỉ định trong mỗi hiệp ước - nói chung, các Công ước ICSID (Trung tâm quốc tế giải quyết tranh chấp đầu tư) hoặc là Quy tắc trọng tài UNCITRAL.
Hoa Kỳ có các bit có hiệu lực với các quốc gia sau:
Albania; Argentina; Armenia; Ailen; Bahrain; Bangladesh; Bungari; Ca-mơ-run; Công Phượng; Cộng hòa Dân chủ Congo; Croatia; Czechia; Ai Cập; Estonia; Gruzia; Grenada; Honduras; Gia-mai-ca; Jordan; Kazakhstan; Kít-sinh-gơ; Latvia; Litva; Moldova; Mông Cổ; Ma-rốc; Mozambique; Panama; Ba Lan; Rumani; Rwanda; Sê-nê-gan; Xlô-va-ki-a; Sri Lanka; Trinidad và Tobago; Tunisia; Türkiye; Ukraine; và Uruguay.
Các thỏa thuận này có thể cho phép các nhà đầu tư từ các quốc gia có liên quan đưa ra các yêu cầu chống lại Hoa Kỳ trong ICSID và/hoặc các trọng tài không chính xác.
Hoa Kỳ cũng là người tham gia một số hiệp định thương mại tự do (Ftas) chứa các quy định đầu tư. Chúng bao gồm các thỏa thuận với Châu Úc,[14] Chile, Colombia, Cộng hòa Hàn Quốc, Ma-rốc, Ô-man, Panama, Peru và Singapore.
Ngoài ra, Hoa Kỳ là một bữa tiệc của CAFTA-DR Cùng với Costa Rica, Cộng hòa Dominican, Vị cứu tinh, Guatemala, Honduras và Nicaragua, và USMCA Với Mexico và Canada.[15] Tuy nhiên, USMCA đã thay đổi đáng kể khuôn khổ trọng tài đầu tư so với NAFTA.
Các hiệp ước bổ sung này cũng có thể cung cấp cho các nhà đầu tư từ đảng tuyên bố một con đường tìm kiếm bồi thường từ Hoa Kỳ trong trọng tài nhà nước cho các khoản lỗ phát sinh nếu Trump Trump hành động vi phạm.
Phần kết luận
Với cách tiếp cận tích cực của Tổng thống Trump, để định hình lại chính sách của Hoa Kỳ, Các nhà đầu tư nước ngoài được bảo vệ nên vẫn cảnh giác với những rủi ro của các vi phạm hiệp ước tiềm năng. Nếu các chính sách của Trump, chính sách không tương xứng gây hại cho các khoản đầu tư nước ngoài ở Hoa Kỳ, Các nhà đầu tư có thể chuyển sang trọng tài quốc tế để thách thức các hành động của chính phủ.
Các nhà đầu tư nước ngoài từ nhiều quốc gia không được bảo vệ bởi các bit và mẹo. Ví dụ, Không có chút nào giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc. Tuy nhiên, Nhiều nhà đầu tư nước ngoài ở Hoa Kỳ được hưởng lợi từ các biện pháp bảo vệ hiệp ước.
[1] C. Hayes & P. McCausland, Trump đã làm gì kể từ khi nắm quyền lực, 27 tháng Giêng 2025, https://www.bbc.com/news/articles/ced961egp65o (Lần truy cập cuối cùng 27 tháng Giêng 2025).
[2] F. đạo Hồi, Davos Elite gật đầu khi Trump đưa ra tối hậu thư, 24 tháng Giêng 2025, https://www.bbc.com/news/articles/cq5g3y6dxzgo (Lần truy cập cuối cùng 27 tháng Giêng 2025).
[3] Xem Hiệp ước giữa Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Chính phủ Cộng hòa Rwanda liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đối ứng, đã ký 19 Tháng hai 2008, Bài báo 3; Hiệp ước giữa Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Cộng hòa phương Đông Uruguay liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đối ứng của đầu tư, đã ký 4 Tháng 11 2005, Bài báo 3; Hiệp ước giữa Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Chính phủ của Bang Bahrain liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đầu tư đối ứng, đã ký 29 Tháng Chín 1999, Bài viết 2(1), 4; Hiệp định thương mại tự do ở Úc-Liên bang, đã ký 18 có thể 2004, Bài báo 11.3.
[4] Sản phẩm ngô quốc tế, Inc. v. hợp chúng quốc México, Trường hợp không có ICSID. ARB (HÀNH)/04/1, Quyết định về trách nhiệm, 15 tháng Giêng 2008, cho. 138.
[5] Xem Hiệp ước giữa Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Chính phủ Cộng hòa Rwanda liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đối ứng, đã ký 19 Tháng hai 2008, Bài báo 4; Hiệp ước giữa Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Cộng hòa phương Đông Uruguay liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đối ứng của đầu tư, đã ký 4 Tháng 11 2005, Bài báo 4; Hiệp ước giữa Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Chính phủ của Bang Bahrain liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đầu tư đối ứng, đã ký 29 Tháng Chín 1999, Bài viết 2(1), 4; Hiệp định thương mại tự do ở Úc-Liên bang, đã ký 18 có thể 2004, Bài báo 11.4.
[6] Xem Hiệp ước giữa Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Chính phủ Cộng hòa Rwanda liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đối ứng, đã ký 19 Tháng hai 2008, Bài báo 6; Hiệp ước giữa Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Cộng hòa phương Đông Uruguay liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đối ứng của đầu tư, đã ký 4 Tháng 11 2005, Bài báo 6; Hiệp ước giữa Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Chính phủ của Bang Bahrain liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đầu tư đối ứng, đã ký 29 Tháng Chín 1999, Bài báo 3; Hiệp định thương mại tự do ở Úc-Liên bang, đã ký 18 có thể 2004, Bài báo 11.7.
[7] Cẩm nang về nghĩa vụ trong các hiệp ước đầu tư quốc tế, 2020, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-document/uncitral/en/apec_handbook_on_obligations_in_iit.pdf (Lần truy cập cuối cùng 27 tháng Giêng 2025).
[8] Xem Hiệp ước giữa Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Chính phủ Cộng hòa Rwanda liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đối ứng, đã ký 19 Tháng hai 2008, Bài báo 7; Hiệp ước giữa Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Cộng hòa phương Đông Uruguay liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đối ứng của đầu tư, đã ký 4 Tháng 11 2005, Bài báo 7; Hiệp ước giữa Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Chính phủ của Bang Bahrain liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đầu tư đối ứng, đã ký 29 Tháng Chín 1999, Bài báo 5; Hiệp định thương mại tự do ở Úc-Liên bang, đã ký 18 có thể 2004, Bài báo 11.8.
[9] Cẩm nang về nghĩa vụ trong các hiệp ước đầu tư quốc tế, 2020, https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-document/uncitral/en/apec_handbook_on_obligations_in_iit.pdf (Lần truy cập cuối cùng 27 tháng Giêng 2025).
[10] Xem Hiệp ước giữa Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Chính phủ Cộng hòa Rwanda liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đối ứng, đã ký 19 Tháng hai 2008, Bài báo 5; Hiệp ước giữa Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Cộng hòa phương Đông Uruguay liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đối ứng của đầu tư, đã ký 4 Tháng 11 2005, Bài báo 5; Hiệp ước giữa Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Chính phủ của Bang Bahrain liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đầu tư đối ứng, đã ký 29 Tháng Chín 1999, Bài báo 2(3); Hiệp định thương mại tự do ở Úc-Liên bang, đã ký 18 có thể 2004, Bài báo 11.5.
[11] C. Siêu xe et al., Trọng tài đầu tư quốc tế: Nguyên tắc đáng kể, (2nd edn., 2017), cho. 7.165.
[12] Xem Hiệp ước giữa Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Chính phủ Cộng hòa Rwanda liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đối ứng, đã ký 19 Tháng hai 2008, Bài báo 5; Hiệp ước giữa Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Cộng hòa phương Đông Uruguay liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đối ứng của đầu tư, đã ký 4 Tháng 11 2005, Bài báo 5; Hiệp ước giữa Chính phủ Hợp chủng quốc Hoa Kỳ và Chính phủ của Bang Bahrain liên quan đến việc khuyến khích và bảo vệ đầu tư đối ứng, đã ký 29 Tháng Chín 1999, Bài báo 2(3); Hiệp định thương mại tự do ở Úc-Liên bang, đã ký 18 có thể 2004, Bài báo 11.5.
[13] Tập đoàn Israel Ampal-American và những người khác V. Cộng hòa Ả Rập Ai Cập, Trường hợp không có ICSID. ARB/12/11, Quyết định về trách nhiệm pháp lý và người đứng đầu mất mát, 21 Tháng hai 2017, cho. 241; Tập đoàn khai thác đồng Mesa V. Cộng hòa Ecuador, PCA không. 2012-2, Giải thưởng, 15 tháng Ba 2016, cho. 6.81.
[14] Không có thủ tục ISDS được thiết lập theo hiệp ước này. Bài báo 11.16 chỉ yêu cầu rằng khi một tranh chấp đầu tư phát sinh, CúcCác bên sẽ kịp thời tham gia vào các quan điểm để cho phép yêu cầu như vậy và thiết lập các thủ tục như vậy.Thỏa thuận thương mại tự do của các quốc gia Úc-Australia, đã ký 18 có thể 2004, Bài báo 11.16.
[15] S. Becker et al., Trọng tài Hiệp ước đầu tư: Hoa Kỳ, 30 Tháng 7 2024, https://globalarbitrationreview.com/insight/know-how/investment-treaty-arbitration/report/usa (Lần truy cập cuối cùng 27 tháng Giêng 2025).