Một câu hỏi thường xuyên và hợp pháp của các bên là ai trả chi phí trọng tài quốc tế. Hầu hết các luật và quy tắc trọng tài tố tụng cung cấp toàn quyền quyết định cho hội đồng trọng tài để phân bổ chi phí.
Có, nói chung là, hai nguyên tắc được quốc tế chấp nhận để phân bổ chi phí, I E., tiếng Anh "chi phí nên theo sự kiện" quy tắc, yêu cầu bên thua cuộc phải chịu chi phí của bên thắng kiện, và người Mỹ “chi phí nằm ở nơi chúng giảm" quy tắc, yêu cầu các bên tự chịu chi phí.
Các "chi phí nên theo sự kiện”Quy tắc có xu hướng phổ biến trong trọng tài thương mại quốc tế, trong khi "chi phí nằm ở nơi chúng giảm”Quy tắc thường được các tòa án đầu tư thông qua hơn.
Hạng mục Chi phí Trọng tài
Đối với ngữ cảnh, rất hữu ích khi ghi nhớ rằng chi phí trọng tài thường bao gồm các nguyên tắc chi phí sau (xem phân tích các chi phí của trọng tài):
- phí hành chính của tổ chức trọng tài, chẳng hạn như ICC, các LCIA · hoặc là Hkiac · (trừ khi trọng tài hoàn toàn là đến);
- phí và chi phí của các trọng tài viên;
- các phí hợp pháp của các bên;
- phí chuyên gia (nếu bằng chứng chuyên gia Được bảo hành);
- chi phí của phiên điều trần cuối cùng, có thể là vật lý, ảo hoặc lai, Nguồn vốn của bên thứ ba có thể hỗ trợ các bên có yêu cầu bồi thường thông qua trọng tài mà không cần phải chuyển hướng vốn khỏi các chức năng hoạt động và tạo ra lợi nhuận khác của doanh nghiệp, liên alia, dịch vụ phiên âm, thông dịch viên, phòng điều trần, chi phí đi lại và ăn ở, và chi phí in ấn (gói thính giác, ví dụ).
Nguyên tắc chung về phân bổ chi phí
Như một quy luật của, có hai nguyên tắc được quốc tế chấp nhận điều chỉnh việc phân bổ chi phí, I E., các "chi phí theo sự kiệnQuy tắc "và"chi phí nằm ở nơi chúng giảm" quy tắc.
1) Các "Chi phí Theo dõi Sự kiện" Qui định
Các "chi phí theo sự kiện" quy tắc, được thông qua trong cả luật thông thường và luật dân sự, và dường như là cách tiếp cận phổ biến trong trọng tài thương mại quốc tế ngày nay, yêu cầu bên thua cuộc thanh toán chi phí của bên thành công. Điều này có nghĩa là bên thua cuộc có thể phải chịu mọi phí tổn của trọng tài quốc tế..
Một số tòa án áp dụng cách tiếp cận sắc thái hơn đối với quy tắc này, trong trường hợp một bên thành công về một số vấn đề nhưng không thành công ở những vấn đề khác, bằng cách trao chi phí dựa trên sự thành công và thất bại tương đối của các yêu cầu của mỗi bên, phòng thủ và thiệt hại. Làm như vậy có thể khá khó khăn, đặc biệt là trong các trọng tài phức tạp. Bất chấp sự phức tạp vốn có của nó, phương pháp tiếp cận sắc thái này có thể đóng vai trò như một biện pháp ngăn chặn hiệu quả chống lại các tuyên bố và biện pháp bảo vệ không đáng có, cuối cùng thúc đẩy hiệu quả tổng thể của trọng tài.
2) Các "Chi phí nằm ở chỗ chúng rơi" Qui định
Ngược lại, hiếm hơn “chi phí nằm ở nơi chúng giảm”Quy tắc yêu cầu mỗi bên tự chịu chi phí. Cơ sở lý luận của cách tiếp cận này là để ngăn chặn các bên đưa ra các tuyên bố và biện hộ phù phiếm, trong khi không ngăn cản những người yêu cầu bồi thường đưa ra các yêu cầu vì sợ phải trả một khoản chi phí quá cao. Điều này còn được gọi là “Quy tắc của Mỹ”, vì nó là cách tiếp cận phổ biến trong các vụ kiện dân sự của Hoa Kỳ. Các ủy ban đầu tư cũng có xu hướng áp dụng quy tắc “chi phí nằm ở nơi chúng giảm" quy tắc, mặc dù điều này không phổ biến.
3) Các yếu tố phân bổ chi phí có liên quan khác
Khi phân bổ chi phí, ủy ban trọng tài có quyền quyết định đáng kể. Các ủy ban trọng tài thường tính đến một loạt các yếu tố khác cũng như sự thành công, bao gồm cả hành vi trước trọng tài của các bên, chẳng hạn như các bên’ trách nhiệm leo thang tranh chấp, hành vi của họ trong quá trình phân xử, ví dụ: liệu họ có sử dụng các chiến thuật làm loãng hoặc lạm dụng khác, chẳng hạn như các ứng dụng thủ tục không hợp lý, các ứng dụng hoặc đệ trình dài dòng không cần thiết, yêu cầu sản xuất tài liệu lạm dụng, hoặc không tuân thủ các lệnh sản xuất tài liệu.
4) Không có tác động của việc ứng trước chi phí đối với việc phân bổ chi phí cuối cùng
Cũng cần lưu ý rằng, khi bắt đầu phân xử, tổ chức trọng tài quản lý thường ấn định một khoản tạm ứng chi phí được các bên thanh toán bằng số cổ phần bằng nhau. Điều này không liên quan đến cách phân bổ chi phí sau này của hội đồng trọng tài trong quyết định chi phí của nó, Tuy nhiên. Mục đích của việc ứng trước chi phí là để tổ chức đảm bảo rằng họ có đủ tiền để trang trải các khoản phí hành chính và các khoản phí và chi phí của ủy ban trọng tài trong quá trình phân xử. Để biết thêm thông tin về chủ đề này, xem thời điểm thanh toán các khoản tạm ứng trọng tài về chi phí.
Ai chịu chi phí trọng tài?
Trong thực tế, khá hiếm khi các bên quy định trong thỏa thuận trọng tài của họ cách phân bổ chi phí trọng tài. Không có thỏa thuận của các bên, luôn luôn là điểm khởi đầu của tòa án’ thẩm định, lượng định, đánh giá, vấn đề phân bổ chi phí được điều chỉnh bởi luật tố tụng của trọng tài (còn được gọi là người Vikingquyết định pháp luậtGiáo dục) và các quy tắc trọng tài áp dụng. Hầu hết các luật và quy tắc trọng tài chỉ đơn giản là trao toàn quyền quyết định cho hội đồng trọng tài để phân bổ chi phí khi họ cho là phù hợp., mà không quan tâm đến quy tắc nào của hội đồng phân bổ chi phí nhất thiết phải tuân theo, Tuy nhiên, như đã thảo luận dưới đây.
1) Luật trọng tài quốc gia
Các 1985 Luật mẫu UNCITRAL về Trọng tài thương mại quốc tế và nó 2006 phiên bản sửa đổi, đã được hàng chục quốc gia áp dụng, im lặng về vấn đề phân bổ chi phí trọng tài. Các Đạo luật Trọng tài Liên bang Hoa Kỳ cũng im lặng về vấn đề phân bổ chi phí.
Ngược lại, Phần 61(2) sau đó 1996 Đạo luật Trọng tài tiếng Anh chỉ định rằng “Toà án sẽ thưởng chi phí theo nguyên tắc chung là chi phí phải theo sự kiệnGiáo dục, có nghĩa là bên thua cuộc thanh toán chi phí trọng tài trừ khi các bên có thỏa thuận khác hoặc trong hoàn cảnh (không được chỉ định trong Đạo luật) nơi đây sẽ không phải là “thích hợpGiáo dục. Do đó, Đạo luật Trọng tài Anh tạo ra một giả định có lợi cho quy tắc bên thua-trả-tất cả, đó cũng là tiêu chuẩn trong tố tụng dân sự ở Anh.
2) Quy tắc trọng tài
So với hầu hết các luật trọng tài quốc gia, một số quy tắc trọng tài cụ thể hơn một chút về vấn đề phân bổ chi phí.
Ví dụ, Bài báo 42(1) sau đó 2021 Quy tắc trọng tài UNCITRAL cung cấp rằng “chi phí trọng tài về nguyên tắc sẽ do bên không thành hoặc các bên chịuGiáo dục, Trừ khi nó là "hợp lý"Thay vào đó"phân bổ từng chi phí như vậy giữa các bên”Có tính đến các tình huống của trường hợp. Do đó, các quy tắc UNCITRAL có lợi cho “chi phí theo sự kiện" quy tắc, nhưng đồng thời cho phép trọng tài rời khỏi quy tắc này nếu điều này được đảm bảo bởi các tình huống của vụ án.
Trong cùng một tĩnh mạch, Bài báo 28.4 sau đó 2020 Quy tắc trọng tài LCIA cung cấp rằng tòa án "sẽ đưa ra quyết định của mình về cả Chi phí Trọng tài và Chi phí Pháp lý trên nguyên tắc chung rằng chi phí phải phản ánh các bên’ thành công và thất bại tương đối trong phán quyết hoặc trọng tàiGiáo dục, trừ khi nó sẽ “không thích hợp”Để sử dụng nguyên tắc này theo thỏa thuận trọng tài hoặc theo cách khác. Các quy tắc LCIA (các LCIA · là một tổ chức trọng tài có trụ sở tại London) do đó phù hợp với lập trường của Đạo luật Trọng tài Anh được thảo luận ở trên, cả hai đều thích tiếng Anh “chi phí theo sự kiện" quy tắc. Điều khoản tương tự cũng chỉ rõ rằng trọng tài khi xác định việc phân bổ chi phí giữa các bên cũng có thể tính đến các yếu tố liên quan khác., nhu la "hành vi của các bên và của đại diện được ủy quyền của họ trong trọng tài, bao gồm bất kỳ sự hợp tác nào trong việc tạo thuận lợi cho quá trình tố tụng về thời gian và chi phí và bất kỳ sự bất hợp tác nào dẫn đến sự chậm trễ quá mức và chi phí không cần thiết.Giáo dục
Ngược lại, Bài báo 37 sau đó 2021 Quy tắc ICDR cấp toàn quyền quyết định cho tòa án cho “chỉ định [trọng tài] chi phí giữa các bên nếu xác định rằng việc phân bổ là hợp lý, có tính đến hoàn cảnh của vụ án.”Người ta quan sát thấy rằng các Quy tắc ICDR (các AAA-ICDR là một tổ chức có trụ sở tại New York), không giống như các Quy tắc LCIA, không tạo ra giả định có lợi cho “chi phí nằm ở nơi chúng giảm”Quy tắc thịnh hành trong các vụ kiện dân sự của Hoa Kỳ, và thay vào đó hãy để vấn đề mở cho tòa án’ quyết định và luật hiện hành.
Bài báo 38(5) sau đó 2021 Quy tắc trọng tài ICC cung cấp khá rộng rãi rằng, trong quyết định chi phí của nó, hội đồng trọng tài “có thể tính đến các trường hợp như vậy mà nó cho là có liên quan, bao gồm cả mức độ mà mỗi bên đã tiến hành phân xử trọng tài một cách nhanh chóng và hiệu quả về chi phí." Bài viết 38(1) của các quy tắc ICC, trong đó xác định các chi phí của trọng tài, cung cấp thêm rằng các chi phí sẽ bao gồm “các hợp lý chi phí pháp lý và các chi phí khác mà các bên phải chịu cho trọng tài.”Điều này ngụ ý rằng tòa án được phép, nếu họ cho rằng phí pháp lý và các chi phí khác mà một bên yêu cầu bồi thường là quá mức, chỉ trao một phần của những chi phí này, cái nào hợp lý, dựa trên, ví dụ, về số tiền đang tranh chấp và mức độ phức tạp của từng trường hợp.
Tương tự, Bài báo 34.3 sau đó 2018 Quy tắc trọng tài của HKIAC trao quyền cho tòa án, theo những thuật ngữ khá mơ hồ, đến "phân bổ tất cả hoặc một phần chi phí của trọng tài […] giữa các bên nếu xác định rằng việc phân bổ là hợp lý, có tính đến hoàn cảnh của vụ án." Bài viết 34.2 của Quy tắc HKIAC cũng cấp rõ ràng cho các tòa án quyền “chỉ thị rằng các chi phí có thể thu hồi được của trọng tài, hoặc bất kỳ phần nào của trọng tài, sẽ được giới hạn trong một số lượng cụ thểGiáo dục, điều này là hợp lý dựa trên các chi tiết của trường hợp.
Phần kết luận
Tóm lại, câu trả lời ngắn gọn cho câu hỏi thường gặp về việc ai trả chi phí trọng tài quốc tế là, trong khi điều này phần lớn nằm trong quyết định của hội đồng trọng tài, trong những năm gần đây, cách tiếp cận phổ biến trong trọng tài thương mại quốc tế là chi phí thường có thể được thu hồi từ bên thua kiện, một phần hoặc toàn bộ. Chi phí trọng tài có thể đáng kể, đặc biệt là trong những trường hợp phức tạp, vì vậy đây là một yếu tố thường được các bên quan tâm cân nhắc khi đưa ra quyết định về có theo đuổi trọng tài hay không.