人工智能 (人工智能) 是计算机或计算机控制的机器人执行通常与人类智力过程特征相关的任务的能力.[1]
随着AI的出现, 许多人担心计算机会接管人类工人的工作, 尤其是在计算机实际上可以表现更好的领域. 此类领域的一个例子是法律工作, 一项研究表明,人工智能在某些方面的能力远远超过人类律师. 例如, AI 能够起草 5 份 NDA 26 秒,精度为 94.55%, 而律师至少需要一个小时并达到平均准确度 84.84%.[2]
人工智能目前的状态, 然而, 远非完美. 两名美国律师被罚款美元就体现了这一点 5,000 因为他们依靠人工智能为他们提交的一份材料提出判例法. ChatGPT 引用的案例不存在, 尽管 ChatGPT 向律师保证案件是真实的.[3] 这个例子清楚地表明了在诉讼和国际仲裁中使用人工智能的潜在危险.
国际仲裁中人工智能的监管
目前, 就像几乎所有其他领域一样, 人工智能在仲裁程序中的使用大多不受监管. 因此, 仲裁律师必须谨慎对待这项新技术.
法律工作中人工智能监管的先驱是 硅谷仲裁 & 调解中心 (广电集团), 专门解决技术相关争议的论坛. 八月份 2023, SVAMC 发布了 国际仲裁中人工智能使用指南草案 (“指导方针”). 这些指南尚未被采纳,仅以草案形式公开发布,以便从业者可以在最终版本发布之前提供反馈和意见.
该指南包含针对各方的规则, 他们的法定代表人和仲裁员. 它还区分了人工智能的合规和不合规使用, 后者本质上是在没有人工输入的情况下使用人工智能并对结果进行评估来选择仲裁员并起草提交材料或裁决. 例如, 仲裁员仍必须对事实进行独立评估, 法律和证据:
国际仲裁律师目前使用的人工智能工具
人工智能已经可以应用于国际仲裁法律工作的多个不同方面.
进行法律研究, 国际仲裁律师可以使用人工智能来补充自己的工作并加快流程的某些部分. 人工智能, 然而, 目前不允许完全自动化的研究. Jus-AI等平台 (作者:世界法), 律商+人工智能 (通过LexisNexis) 和韦斯特洛·埃奇 (汤森路透) 已经向公众介绍了. 果汁-AI 使用 ChatGPT 作为引擎,并提供一个集中式平台,人工智能可以根据 Jus Mundi 数据库回答问题. 律商+人工智能 可以做同样的事情, 但它也能够起草论据, 合同条款和客户沟通, 以及分析和总结文件内容. 韦斯特洛·埃奇 是著名的 Westlaw 研究工具的增强版本, 它还提供诉讼分析以及法官的详细信息, 法院, 损害赔偿, 律师和案件类型. 它还具有所谓的“KeyCite 否决风险”评估, 当“由于依赖被推翻或无效的先前决定,法律观点已被隐含地破坏.”[4]
对于诉讼程序的第一步, 仲裁员的选择, 律师还可以使用仲裁员情报等工具, 它允许从业者分享有关仲裁员的信息和反馈,而不会违反程序或裁决的保密性. 为了达成这个, 仲裁员情报不会收集可识别案件或当事人身份的数据. 代替, 它要求提供有助于分析某些仲裁员的决策和整体案件结果的信息.
国际仲裁律师通常处理多种不同语言的文件. 深L 是一种使用人工神经网络的人工智能工具,可以显着加快外语文档的初始翻译速度. 而谷歌的翻译工具 (谷歌翻译) 正在改善, DeepL等工具目前更可靠. 深L, 在本说明发布时, 可以互译 27 高精度地识别不同的语言,同时还可以从以前的错误和用户的输入中学习.
一些律师也将人工智能应用于国际仲裁中的起草工作. 除了上面列出的工具之外, 律师有时依靠 ChatGPT 起草提交材料或合同条款的某些部分. 必须谨慎对待这一点, 然而. 人工智能, 在目前的状态下, 以无法区分正确和错误信息而闻名. 它还发明了信息 (被称为人工智能幻觉) 填补其知识空白.[5] 这是为什么在没有适当人为干预的情况下依赖人工智能起草国际仲裁案件提交材料将构成不合规使用人工智能的 SVAMC 指南的一个关键原因,应该避免.
国际仲裁中使用人工智能的隐私问题
使用人工智能进行法律工作的关键问题之一是考虑数据隐私. 虽然上述大多数工具为其订阅用户提供了更高级别的数据安全性, 将机密信息上传到这些平台仍然可能存在问题. 重要的是要考虑到这些人工智能模型不断地从与其共享的新数据中“学习”,并且还可以记住和重用之前处理的信息. 共享未经编辑的法律文件, 因此, 可能会导致严重问题,甚至违反 GDPR 等法规.[6]
结论
在目前的情况下,在国际仲裁和其他法律任务中使用人工智能存在重大风险. 如果缺乏足够的人为监督和输入,可能会发生严重错误. 结果是, 需要极其谨慎. 从积极的一面来看, 这也意味着律师不能 (至少有一段时间) 被人工智能取代. 而是, 人工智能可以为法律专业人士提供新工具,使他们某些方面的工作更加高效.
[1] 大英百科全书, 人工智能, 十一月 2023, https://www.britannica.com/technology/artificial-intelligence (最后访问 24 十一月 2023).
[2] Lrz.法律, 人工智能与. 法律职业中的人类——人工智能与. 法律界人士, 可以 2018, https://lrz.legal/de/lrz/人工智能与法律职业中的人类 (最后访问 24 十一月 2023).
[3] 守护者, 两名美国律师因从 ChatGPT 提交虚假法庭引文而被罚款, 六月 2023, https://www.theguardian.com/technology/2023/jun/23/two-us-lawyers-fined-submitting-fake-court-itations-chatgpt (最后访问 24 十一月 2023).
[4] 汤森路透, 两名美国律师因从 ChatGPT 提交虚假法庭引文而被罚款, https://legal.thomsonreuters.com/en/products/westlaw-edge/features (最后访问 24 十一月 2023).
[5] 抄写员, ChatGPT 值得信赖吗? | 准确性测试, 十一月 2023, https://www.scribbr.com/ai-tools/is-chatgpt-trustworthy/ (最后访问 24 十一月 2023).
[6] Legalfly.ai, 法律人工智能: 看不见的数据隐私风险, 八月 2023, https://www.legalfly.ai/blog/data-privacy (最后访问 24 十一月 2023).