该&M Mining Zambia Ltd v Konkola Copper Mines Plc [2014] EWHC 3250 (通讯) (10 十月 2014) 关注全球冻结订单的发布 (“世界粮食组织”) 反对败诉方.
通过背景, 双方就U的准备金订立的合同引起了争议&M矿业赞比亚 (“该&中号”) 露天采矿, 除其他服务外.
在签订和解协议后 2012 由于双方之间的几项纠纷, 康科拉·库珀矿山 (“KCM”) 以欺诈性失实陈述为由撤销了采矿合同和和解协议.
结果是, 该&M向伦敦国际仲裁法院在伦敦申请仲裁. 一等奖于11月颁发 2013, 订购KCM支付近USD 15 百万到U&中号. KCM拒绝执行.
然后颁发第二个奖项 7 一月 2014, 其中法庭命令KCM支付约美元 40 百万未能显示原因.
然后，第三次授予 24 游行 2014, 仲裁庭下令KCM赔偿赔偿金, 英镑的授标费用 1.3 百万未支付.
第二项裁决是根据 1996 KCM仲裁法, 但是挑战被驳回了 15 七月 2014, U之前一个月&M被授予全球冻结令 (“世界粮食组织”), KCM反对. 该&M请求伦敦的全球冻结令, 仲裁地, 尽管KCM在英格兰没有资产, 因此该奖项的执行只能在赞比亚进行.
关于WFO, 英国高等法院首先分析了资产耗散风险的要素, 依靠案件 先天v. 十六十三海军陆战队. 法院回顾说，它必须考虑所有周围情况, 例如公司的性质和资产, 确定冻结顺序. 此处的理由是，可以从KCM的仲裁行为中推断出真正的风险，因为它很容易消散资产，而不是在日常业务过程中. 这种实际风险违反了《纽约公约》和采取强制执行的做法.
法院随后裁定，授予WFO必须公正，方便, 并且即使资产与英国不在同一个司法管辖区，也可能允许. 确实, 法院拥有签发WFO的管辖权, 其目的是保留有利于执行裁决的职位.
最后, 法院回顾了在确定是否履行WFO的背景下，诚信和充分披露原则的重要性. 关于案件事实, 法院裁定, 为了正义, 世界粮食组织将继续并下令支付费用.