长期以来，仲裁一直是解决国际商业纠纷的首选机制. 然而, 它的成本通常给司法公正带来障碍. 作为回应, 众筹已成为潜在的解决方案, 允许索赔人通过在线平台筹集资金. 本说明探讨了在仲裁中使用众筹的, 它的道德和实践挑战, 和监管考虑.
什么是众筹?
众筹涉及从大量人中征求财务贡献, 通常通过在线平台. 在法律纠纷中, 众筹可以采取捐款的形式 (贡献者期望没有回报的地方) 或投资 (贡献者预计成功结果会有所回报). 该模型对缺乏资源进行仲裁的索赔人很有吸引力, 提供正义的潜在民主化.
争议管理中的众筹
专门针对法律纠纷的众筹平台已变得更加普遍, 提供从选择案例到管理资助活动的一系列服务. 一些值得注意的例子包括:
- 莱克斯股份: 专门从事诉讼融资，最低投资门槛 $200,000.[1] 虽然它最初集中于股票众筹, 此后，它追求了更传统的第三方资金模式.
- CrowdJustice: 一个基于捐赠的平台，专注于法律筹款, 确保资金直接交给律师.[2]
- AxiaFunder: 诉讼资助平台，允许个人在案件中进行投资.[3]
- 通才众筹平台 例如GoFundMe也已被用来筹集法律资金.[4]
著名的众筹案件
几个备受瞩目的案件已经证明了众筹的力量:
- 暴风雨Daniels v. 唐纳德·特朗普: 在CrowdJustice.com上成功的众筹活动筹集了美元 500,000 支持律师费.[5]
- 路易吉·曼吉安（Luigi Mangione）的防守: 因杀害UnitedHealthcare首席执行官Brian Thompson被捕之后, Mangione筹集了美元 500,000 通过众筹平台为Endgo提供.[6]
- 安迪·威特曼 (苏格兰, 2019): 苏格兰政客众筹大约是英镑 170,000 捍卫诽谤诉讼, 在有利的裁决的情况下，向贡献者提供亲比例的报销.[7]
- 在任何类似的地方 (以色列, 2017): 以色列新闻工作者众筹。 45,000 因为他对以色列总理的诽谤辩护.[8]
这些案例表明，当争端具有公共利益因素或重大的情感吸引力时，众筹通常会成功.
尽管国际仲裁中众筹的程度尚不清楚, 具有强烈公共利益因素的情感上令人信服的案例宽容，可以通过此模型吸引资金. 一个关键的实际问题, 然而, 是众筹能否产生足够的资金来支付固有的国际仲裁成本.
众筹仲裁中的道德挑战
众筹范围扩大了司法的访问, 它引入了几种道德和程序风险.
利益冲突
多个投资者的参与增加了利益冲突的风险, 特别是关于仲裁员. 一些仲裁机构需要披露第三方资金来源以防止冲突.[9]
机密性问题
与传统的第三方资金不同, 众筹向公众公开案例细节, 冒着违反机密性和律师 - 客户特权的风险. 仲裁方必须确保机密性, 可能会因广泛的捐助者参与而妥协.[10]
虚假陈述风险
众筹活动通常涉及索赔人或其代表公开介绍其案件. 在这样做, 关于索赔的优点，有误导性资助者或捐助者的风险, 对第三方代表的真实性承担道德义务.[11]
仲裁中众筹的实际风险
提高轻率的索赔
传统的第三方资助者在资助之前严格评估索赔,[12] 通常选择比 3% 资金案件. 众筹缺乏相同水平的专业审查, 有可能导致投机性主张的涌入.
定居并发症
在传统的第三方资金中, 可能需要该筹集者的同意才能解决. 在众筹中, 众多小型投资者的参与使和解谈判变得复杂, 由于不同的利益相关者可能对结果有不同的期望.[13]
不利的成本风险
许多仲裁规则要求索赔人如果后者拒绝付款，则要求索赔人支付被告的仲裁费. 如果索赔不成功, 贡献者可能无法或不愿意满足不利成本奖励.[14]
诉讼众筹的监管方法
几个酒吧协会已经开始解决众筹争议解决的含义:
DC酒吧指导
DC酒吧澄清说，如果律师仅承认客户的众筹努力, 没有其他道德职责. 然而, 如果律师管理资金运动, 他们必须遵守第三方付款的道德规则.[15]
澳大利亚法律委员会指导 (2019)
澳大利亚法律委员会发布了指南，警告法律从业人员有关众筹的风险, 特别是关于洗钱的, 诈骗, 和保密性. 它建议律师在进行披露之前确保客户了解特权限制.[16]
结论
仲裁中的众筹代表了一个不断发展且在很大程度上不受监管的边界. 虽然它为索赔人提供了一种新颖的资金方式, 它还引入了重要的道德, 程序, 和财务挑战. 法律从业者必须仔细驾驶这些风险，以确保遵守专业义务和仲裁规则. 目前, 任何考虑众筹的索赔人或律师事务所都必须仔细权衡其福利与固有风险.
[1] 常见问题, Lexshares网站, 可在: https://www.lexshares.com/faqs.
[2] CrowdJustice网站, 可在: https://www.crowdjustice.com/how-it-works/.
[3] 我们的投资方法, AxiaFunder网站, 可在: https://www.axiafunder.com/our-investment-approach.
[4] GoFundMe网站, 可在: https://www.gofundme.com/.
[5] 克利福德 (又名丹尼尔斯) v. 特朗普等人., CrowdJustice, 可在: https://www.crowdjustice.com/case/stormy/.
[6] 法律基金: Luigi Mangione – 首席执行官射击嫌疑人, 可在: https://www.givesendgo.com/legalfund-ceo-shooting-suspect.
[7] 苏格兰绿色MSP安迪·威特曼（Andy Wightman）赢得诽谤案, 英国广播公司 (11 游行 2020), 可在: https://www.bbc.com/news/uk-scotland-51832504.
[8] ñ. 塔克, 发现Facebook帖子的诽谤罪, 众筹活动有助于支付记者的费用 (20 六月 2017), 可在: https://www.haaretz.com/israel-news/2017-06-20/ty-article/crowdfunding-covers-journalists-libel-suit-for-facebook-post-about-netanyahus/0000017f-ebc1-d3be-ad7f-fbeb7fe20000.
[9] d. alhouti, 在国际仲裁中披露第三方资金: 我们现在在哪里? (29 十一月 2022), 可在: https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/expert-insights/litigation–争议解决/2022/披露 - 欺骗和三方资金/.
[10] 第三方资助仲裁的缺点 (14 四月 2024), 可在: https://www.acerislaw.com/the-drawbacks-of-third-party-funding-for-arbitration/.
[11] 第三方资助争论 – 我们关注风险 (九月 2016), 可在: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/6c843d32/the-third-party-funding-debate—我们在风险上看起来.
[12] 什么是第三方资金? 国际仲裁如何使用? (6 游行 2024), 可在: https://www.hugheshubbard.com/news/third-party-funding-in-international-arbitration.
[13] C. 沙利文, 在使用众筹和诉讼投资之前三思而后行 (21 游行 2019), 可在: https://www.findlaw.com/legalblogs/strategist/think-twice-before-crowdfunding-litigation-investment/; 磷. 会有, 诉讼众筹: 它如何工作? (6 十月 2023), 可在: https://lenderkit.com/blog/litigation-crowdfunding-how-does-it-work/.
[14] 第三方资助争论 – 我们关注风险 (九月 2016), 可在: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/6c843d32/the-third-party-funding-debate—我们在风险上看起来.
[15] 道德观点 375, DC酒吧, 可在: https://www.dcbar.org/for-lawyers/legal-ethics/ethics-opinions-210-present/ethics-opinion-375.
[16] 为澳大利亚法律从业者提供众筹指导, 澳大利亚法委员会 (18 十二月 2019), 可在: https://lawcouncil.au/publicassets/4ef19895-b922-ea11-9403-005056be13b5/Crowdfunding%20Guidance%20Note%20Final.pdf.