力拓仲裁及相关案件

仲裁是解决问题的重要机制采矿纠纷, 往往很复杂, 涉及数千万美元或以上的高风险纠纷. 作为一家从事采矿业和相关争议的公司的典型例子, 力拓脱颖而出. 这家英澳跨国公司是全球最大的金属和矿业公司之一, 它有锋利的肘部. 鉴于其全球业务的规模和复杂性, 采矿纠纷可能而且经常因合同条款等各种问题而发生, 环境法规, 和投资协议. 国际仲裁提供私人仲裁, 中立的论坛，有独立公正的评审员, 通常提供解决此类争议的最有效方法. 涉及力拓及其子公司的一些最著名的仲裁和其他相关案件如下.

仲裁力拓

蒙古奥尤陶勒盖矿争端

奥尤陶勒盖, 位于蒙古乌姆努戈壁省, 是世界上已知最大的铜金矿床之一. 据力拓网站称, 它也是“最现代的, 全球安全、可持续运营”.[1] 力拓集团旗下子公司, 绿松石山资源, 持有一个 66% 对奥尤陶勒盖有限责任公司的兴趣,[2] 经营奥尤陶勒盖铜金矿. 二月里 2020, Turquoise Hill Resources 就与蒙古税务局的税务纠纷启动国际仲裁. 争议始于蒙古国税务局多年来发布的纳税评估 2013-2015 和 2016-2018, 其中包括重大税收索赔和结转税收损失的减少. 二月里 2020, 经过多年不成功的谈判, 力拓子公司根据以下条款对蒙古政府提起伦敦国际仲裁院仲裁联合国国际贸易法委员会 (贸易法委员会) 规则在伦敦. 案件已于4月结案 2021. 作为全面和解协议的一部分, Turquoise Hill Resources 同意放弃美元 2.4 蒙古政府欠十亿美元债务. 据媒体报道, 和解协议还包括加强合作和实施措施以加强环境的条款。, 社会的, 和治理 (环境、社会及治理) 标准. 美国引发投资者集体诉讼, 然而. 该诉讼由股东提起，他们指控这家英澳矿业巨头在奥尤陶勒盖项目的进度和成本方面误导了他们, 隐瞒延误和巨额超支成本. 上 2 九月 2022, 一个美国. 地方法院驳回了针对力拓和多名高管的部分索赔以及针对蒙特利尔绿松石山资源公司的所有索赔.

力拓与艾芬豪矿业纠纷

与同一项目相关的另一起案件涉及力拓对艾芬豪矿业提起的仲裁. 力拓和艾芬豪矿业合作开发蒙古奥尤陶勒盖铜金矿. 艾芬豪矿业采纳股东权利计划引发争议, 也称为“毒丸”, 试图阻止力拓进一步增持艾芬豪股份 49%.[3] 力拓提起仲裁, 声称艾芬豪的股东权利计划违反了他们的协议. 争议的主要问题是力拓能否在不被配股计划稀释的情况下增持股份. 在12月发布的仲裁决定中 2011, 仲裁庭认定力拓并未违反与艾芬豪的私募协议，并驳回艾芬豪的反诉. 结果是, 力拓增持艾芬豪矿业股份至 51% 通过私人豁免收购要约, 这使得力拓拥有奥尤陶勒盖项目开发的多数控制权.

力拓诉. 自由之家后M&仲裁

在 2019, 力拓就美元问题向印度亿万富翁桑吉夫·古普塔的自由之家提起国际商会仲裁 500 位于敦刻尔克的欧洲最大铝冶炼厂销售额达 100 万美元, 法国.[4] 仲裁源于M&一项协议和自由之家据称未能履行其合同义务. 据报道，力拓在Liberty House对其支付美元的要求提出异议后启动了该程序 50 百万作为关闭后调整的一部分, 包括营运资金, 据称双方已在买卖协议中达成一致.[5] 该仲裁的详细信息未公开.

加铝公司-佩希内合并仲裁 (阿尔托v. 铝佩希尼和 RTA)

此次在巴黎举行的国际商会仲裁源于力拓收购加拿大铝业巨头加铝公司. 以及之前与法国公司 Pechiney 的合并. 仲裁开始于 29 可以 2017. 合并后涉及加铝公司股权和资产控制权的争议. 该奖项颁发于 10 九月 2019, 接下来是巴黎上诉法院的撤销程序, 拒绝力拓法国SAS的撤销请求.[6]

东加里曼丹省政府 v. PT Kaltim Prima Coal 等 (ICSID案号. ARB/07/3)

ICSID案号. ARB/07/3 由东加里曼丹政府起诉 PT Kaltim Prima Coal (韩国石油公司), 印度尼西亚最大的煤炭生产商之一, 及其他相关实体, 包括力拓集团及其子公司.

上 28 十二月 2009, 仲裁庭作出了有利于被申请人的管辖权裁决, 裁定东加里曼丹政府无权在本次仲裁中代表中央政府. 仲裁庭, 由 Gabrielle Kaufmann-Kohler 教授主持, 发现索赔人无权提出索赔，因为它不代表印度尼西亚国家. 正如管辖权裁决中所示, 印度尼西亚法律要求政府代表印度尼西亚同意 ICSID 仲裁，并提名或指定第三方担任此类代表. 在目前情况下, 政府没有提名或指定索赔人代表它. 相反, 它明确表示它从未授予申请人在本案中代理的授权. 仲裁庭还认为，申请人不是印度尼西亚为 ICSID 仲裁目的而指定的印度尼西亚组成部分，并且第 1 条 25(1) ICSID公约. 尽管仲裁庭认为指定不必以任何特定形式或通过特定沟通渠道进行, 指定意图必须明确传达给 ICSID. 用法庭的话来说, 申请人在本次仲裁中所依据的文件并未证明这种意图. 结果是, 仲裁庭认为它无权审理此争议. 仲裁庭指出, 然而, 这是一个“不幸的情况”并且注意到“这一法律结果将辜负申请人对ICSID的期望考虑到该省及其人民多年来一直在寻求解决这一争端的方法，但没有成功. 仲裁庭最后指出，如果索赔人仍打算继续其索赔, KPC 合同提供了替代性争端解决机制.[7]

亚历克西斯·霍利维克·萨雷等人. v. 力拓集团和力拓有限公司 (“萨雷五世. 力拓”)

巴布亚新几内亚内战结束后, 这导致了布干维尔 [8] 获得更自主的地位, 该岛的一些居民在美国起诉力拓. 法庭指控其在战争中所扮演的角色以及导致战争的过程. 原告, 布干维尔岛的现任和前任居民, 声称力拓的采矿活动损害了他们的健康和环境，并且他们帮助巴布亚新几内亚政府, 除其他外, 封锁给民众带来了灾难性的后果. 该索赔是根据《外国人侵权索赔法》提出的 (“ATCA”), 28 美国. 第1350章, 允许外国人在美国提出索赔. 法庭当“国际法” 已被破坏.

在 2002, 美国. 地区法院裁定其拥有审理大部分索赔的管辖权. 然而, 法院基于“政治问题学说”, 解释说，对案情实质的裁决将隐含地包含对巴布亚新几内亚内战期间行动的限定. 法院认为，巴布亚新几内亚内战期间的政策属于政府行政部门的专属权限. 然而, 在 2006, 上诉法院推翻了美国. 地方法院的判决, 认为本案的司法裁决不会干涉巴布亚新几内亚行政部门的职责和特权. 在 2007, 三名法官组成的合议庭维持了上诉法院的裁决, 允许案件继续审理并将其发回地方法院. 在 2013, 法院最终驳回此案, 依据最高法院的裁决 基奥贝尔五世. 壳, 这限制了 ATCA 对于寻求针对在美国境外发生的诉讼的公司提出索赔的外国原告的适用性. 萨雷五世. 力拓 该案是对在美国审理的国际案件产生重大影响的重要案件。, 特别是那些涉及跨国公司在海外侵犯人权和破坏环境的行为. 它还提出了企业责任问题，并引发了关于矿业公司加强问责制和透明度及其对当地社区影响的一般性辩论.

力拓与 BSGR 几内亚采矿权纠纷

力拓卷入几内亚西芒杜铁矿项目重大纠纷, 这是世界上最大的未开发铁矿藏之一. 由于力拓失去了西芒杜矿床部分开发权，让给了以色列亿万富翁贝尼·斯坦梅茨的公司 BSGR, 这引发了一系列针对“行业内贿赂和腐败指控”的法律斗争和调查。几内亚贿赂传奇”. 在 2014, 力拓在美国对几名被告提起诉讼, 包括巴西淡水河谷, 以色列亿万富翁贝尼·斯坦梅茨和 BSGR. 力拓要求赔偿, 相应的, 惩戒性和惩罚性赔偿, 数额有待审判时确定. 美国. 地区法院最终驳回力拓的诉讼请求，理由是其诉讼时效已过 2015.[9]

塞尔维亚贾达尔锂项目潜在仲裁

涉及力拓的最新潜在案件是一项投资仲裁，由于政府决定停止名为“贾达尔项目”的锂矿开采项目，力拓威胁要对塞尔维亚提起诉讼. 贾达尔位于塞尔维亚西部，因其锂和硼矿床而具有重要意义. 力拓旨在开发该项目，作为其为电池生产供应关键矿物战略的一部分.

然而, 这些年来, 该项目一直是“走走停停的事情” 在塞尔维亚. 力拓牌照获批后 2019, 一月份就被撤销了 2022 在经历了数月的环境抗议之后以及塞尔维亚大选的最后准备阶段. 在一月 2022, 塞尔维亚政府取消了之前发布的关于该矿开采碧玉的特殊用途空间规划的指令, 以及之前为力拓项目授予的所有许可证和法规. 力拓对该项目的权利被取消是在选举期间, 政府官员甚至承认这是“政治决定”. 跟随政府的行动, 萨瓦河, 力拓塞尔维亚子公司, 对塞尔维亚政府提起多项诉讼, 质疑政府取消该项目决定的合法性并要求恢复许可证. 上 11 七月 2024, 塞尔维亚宪法法院称政府暂停该项目的决定违宪, 8月在塞尔维亚引发另一轮大规模示威 2024 (看到力拓欢迎塞尔维亚法院对锂项目的裁决).

力拓目前正在考虑根据《仲裁法》对塞尔维亚政府提起仲裁程序。英国-塞尔维亚双边投资条约. 先前, Rio Tanto表示公司正在寻求法律建议 “以确保 [力拓] 享受[s] 公平和公正的待遇 [的] 投资不会受到非法行为的任何损害, 不合理或歧视性措施”. 据报道内审记者, 和 Jus Mundi, 六月 2024 力拓向塞尔维亚政府提交了正式的争议通知，并由 Freshfields Bruckhaus Deringer 代表诉讼.