许多变量会影响投资仲裁的成本. 虽然当事人的律师费用和仲裁庭的费用远非微不足道, 其他潜在变量可能有助于评估和预测投资仲裁纠纷的成本. 在这篇文章中, 我们将根据学术调查结果探讨一些变量如何影响投资仲裁争议中当事人的总体成本.[1]
投资仲裁中的成本关联
当事人的法律费用和法庭费用之间的联系
研究结果显示，当事方的法律费用与整个法庭的费用之间存在密切联系.[2] 这一立场也许得到以下事实的支持：每当律师在复杂案件中花费大量时间和精力, 法庭可能会花费相应的精力.[3]
相关性不是因果关系, 然而. 律师费, 尤其是按小时收费时, 可能由于各种原因升级, 例如难以获得基础文件, 证据和专家报告翻译不佳, 或缺乏有效管理投资仲裁争议的专业知识.[4]
然而, 是委托法律团队处理投资仲裁纠纷时值得考虑的关系.
成本与索赔金额之间的联系
有理由相信律师费用与索赔金额之间存在关系. 理论上, 当要求更高的金额以确保索赔的价值证明法律费用的支出合理时，法律费用将更高. 不过, 一些测试表明，当事方的法律费用与索赔金额之间没有可靠的联系.[5]
另一方面, 当涉及更高的金额时，法庭可能会花费更多的时间和精力. 尽管可以争辩说，法庭应根据案件的复杂性来解决争议，而不管索赔金额是多少, 一些研究结果表明，随着索赔规模的扩大, 仲裁庭的费用也是如此.[6]
这可能是因为仲裁员通常比会计更精通法律，并且可能需要大量时间来全面评估量子评估报告的复杂财务模型.[7]
成本与争议结果之间的联系
有人建议，在投资者占上风的地方, 他们倾向于支付更多的法律费用.[8]
有趣的是, 一些测试表明，在投资者获胜的地方，法律费用要贵得多, 而在国家驳回索赔的情况下，它们的成本较低.[9] The same study revealed that for cases where the investor prevailed, 索赔人的律师收取的费用几乎是原告的两倍, 而对于国家获胜的案件, 索赔人的律师花费了被告律师收取的费用的一半左右.[10]
独立于结果，法庭的费用似乎保持不变, 意味着法庭的费用与胜诉方之间似乎没有真正的联系.[11]
应该注意, 然而, 花更多的钱在律师身上并不能保证有好的结果. 而是, 当事人法律代表的专业知识和经验更有可能影响争议的结果.[12]
* * *
总而言之, 研究结果表明，法庭的费用与律师费用密切相关: 当事人的法律费用增加的地方, 法庭的费用也稳步增长; 和, 当事人的法律费用减少的地方, 仲裁庭的费用也是如此.
第二, 当事人的法律费用似乎与索赔金额无关, 而仲裁庭的费用与寻求的金额更密切相关.
第三, 结果有时可能会影响, 但不总是, 投资仲裁纠纷的费用. 对于索赔人, 在律师费上花费更多可能与胜利有关, 虽然这并不意味着投资者一定会追回损失. 另一方面, 对于州受访者, 为他们的律师支付更多费用并不意味着他们更有可能在争议中获胜或失败.
投资仲裁的潜在成本驱动因素
与仲裁机构有关的费用
关于最昂贵的仲裁地点有很多争论.
虽然仍然很少有严格的研究来比较机构和机构之间的成本差异 至 仲裁, 投资仲裁纠纷趋于复杂. 因此, 缺乏控制仲裁员费用并提供某些便利的机构可能会影响总体成本.
不过, 一项调查结果表明，当事人的法律费用确实大致相同, 无论仲裁是否 至 或机构.[13]
关于法庭’ 费用, 似乎没有 至 成本明显高于机构 仲裁, 尽管一些测试表明 SCC 法庭, 按争议金额收费 (看到 SCC仲裁规则, 附录四: 费用表), 是最便宜的, 而 ICSID 法庭, 按小时收费 (看到 ICSID 关于费用和开支的备忘录), 比 至 法庭.[14]
与投资仲裁分叉程序相关的费用
而分叉是节省时间和成本的机会, 如果效率低下，只会增加成本. 一些测试表明，分叉通常与较高的仲裁成本有关, 尽管推动成本的主要因素是仲裁的长度而不是分叉本身.[15]
在投资者方面, 可以推测, 分叉诉讼的法律费用较高, 尽管当当事方设法控制案件的长度时，差异变得不那么显着.[16]
审裁处的费用和开支, 反过来, 在分叉诉讼中可能会急剧增加. 一些测试表明，非分叉程序中的法庭受到指控 50% 与分叉仲裁中的仲裁庭相比更少. 这可能是因为 ICSID 法庭按小时付费; 从而, 可以合理地假设，当授予分叉时成本会增加.[17]
各州的法律费用, 测试没有发现更高的法律费用和分叉的诉讼程序之间有任何关联.[18]
鉴于以上, 派对, 法律顾问, 法庭在考虑分叉时应平衡案件的潜在延期与节省成本的不确定性.[19]
不同意见
起草裁决的过程非常耗时. 起草多个单独的意见将增加仲裁员花费的时间. 然而, 说到成本, 不同的意见似乎没什么区别, 国家除外.[20]
虽然律师不参与审议, 更不用说起草奖项了, 一些测试表明，当发表单独的意见时，国家的法律成本会大大增加.
因此, 当最终决定一致时，州受访者可能会减少法律费用.[21] 可以说, 各州可能倾向于在案情允许的情况下花费更多的法律费用.
律师经验
有关律师经验的测试表明，索赔人法律团队的专业知识与法律费用之间存在密切联系. 一些测试表明，投资者的平均法律成本是 200% 使用经验丰富的律师时更高.[22]
受访者的法律费用没有遵循相同的模式, 然而. 从而, 测试不支持国家在由经验丰富的法律团队代表时支付或多或少的费用.[23]
* * *
虽然仲裁实践需要逐案分析, 预测投资仲裁的成本仍然是一项艰巨的任务. 这篇文章试图总结投资仲裁纠纷的潜在成本驱动因素，当事人及其律师应权衡.
[1] 小号. 弗兰克, 仲裁费用: 投资条约仲裁中的神话与现实 (2019).
[2] ID., p. 254.
[3] 同上.
[4] 同上.
[5] ID., p. 255.
[6] 同上.
[7] ID., p. 267.
[8] 同上.
[9] 同上.
[10] 同上.
[11] ID., p. 259.
[12] 同上.
[13] ID., p. 270.
[14] ID., pp. 270-272.
[15] ID., p. 277.
[16] 同上.
[17] 同上.
[18] 同上.
[19] ID., p. 278.
[20] ID., p. 182.
[21] ID., p. 284
[22] ID., pp. 285-286.
[23] 同上.