将包含仲裁协议的合同转让给第三方会引发几个问题.[1] 第一个问题，仲裁协议是否自动转让.[2] 如果是这样的话, 这种转让的法律依据是什么?[3] 其他问题涉及主合同转让本身的有效性以及是否需要各方当事人的意图证据来证明仲裁协议的转让有效.[4]
在这篇文章中, 我们将探讨仲裁协议合同转让中常见的一些问题.
仲裁协议转让问题的适用法律
仲裁协议的转让回避了转让适用法律的问题. 此类决定可由有关国家法院或仲裁庭作出. 取决于案件是提交给州法官还是仲裁员, 法律冲突分析可能会有所不同.[5] 就仲裁协议的转让问题考虑的最典型的法律如下:[6]
- 提起诉讼的法院的法律 (即, 的 法院);
- 仲裁地的法律 (即, 的 地方仲裁法);
- 管辖基础合同的法律 (即, 的 法律原因); 和
- 适用于仲裁协议的法律 (即, 的 妥协法则).
法院
不同于州法院, 仲裁员没有 法院, 因为他们的管辖权是基于当事人的同意或, 在某种程度上, 在 法律判决.[7]
一些作者建议州法院将通过自己的法律冲突规则来确定适用于转让的法律.[8] 例如, 在瑞士, 双方是否受转让约束的问题由根据瑞士法律冲突规则管辖仲裁协议的法律确定.[9]
另一方面, 的 法院 可能会鼓励选择论坛以寻找更有利的转让法律框架.[10] 此外, 司法法庭不一定与证明适用其法律合理的争端有真正联系.[11]
地方仲裁法
的 法律判决 被理解为仲裁地的法律. 它不应与确立仲裁程序框架的法律相混淆, 被称为 法律判决.[12]
的 纽约公约 和 贸易法委员会示范法 给 法典 当地裁判 突出的作用. 因此, 有时有人争辩说，它应管辖与仲裁有关的问题, 包括仲裁协议的转让问题.[13]
不过, 的 法典 当地裁判 不管辖仲裁协议本身. 仲裁地与转让问题之间的联系也难以理解. 此外, 当事方通常会为其仲裁寻求中立席位, 考虑, 除其他因素外, 接近度, 方便, 和一个司法管辖区支持仲裁的声誉. 很难看出这些因素如何与确定管辖仲裁协议转让的法律相关.[14] 从而, 的 地方仲裁法 不得被视为管辖仲裁协议转让的决定性法律.
因果律
有人可能会争辩说，有关仲裁协议转让的问题应由管辖基础合同的法律或 法律原因.
确实, 使用的 法律原因 确保因仲裁协议和基础合同的转让而产生的问题将由同一法律框架处理. 另外, 只有这条规则才能确保当事人的典型期望，即仲裁协议将在与基础合同相同的条件下传送.[15]
这也避免了与相关的困难 屠宰, 这可以定义为使用不同的立法来解决同一合同的不同问题.[16]
妥协法则
传统规则是让转让受制于仲裁协议本身的法律. 今天, 人们普遍认为，仲裁协议受其本国法律管辖, 可以由当事人选择或由法律冲突规则定义.[17]
应用的优点 妥协法则 任务的问题是:[18]
- 它符合国际私法中的其他一般方法; 和
- 它为仲裁协议的转让适用何种法律的问题提供了明确的答案.
的适用性 妥协法则, 另一方面, 可能会导致仲裁协议和基础合同受不同法律管辖的情况，从而引起与 屠宰.[19]
管辖仲裁协议转让的实体法
法国法院制定了实质性规则, 或“材料规则”, 据此，仲裁协议基于双方的意图对受让人和债务人具有约束力. 适用此规则的仲裁庭无需依赖任何国家法律, 因为转让将根据转让各方的同意进行传输.[20] 所以, 不能以主合同的转让无效为由质疑转让的有效性.
在实践中, 法国法院或仲裁庭将确定转让人和受让人是否同意转让仲裁条款.[21] 在这种方法下, 仲裁协议转让的有效性将与基础合同分开分析. 这可能会导致一种特殊情况，即如果主合同的转让被认定无效，受让人受仲裁协议约束但不取得基础合同项下的权利或义务.[22]
仲裁协议自动转让原则
大多数国际文书, 例如纽约公约和贸易法委员会示范法, 对分配问题保持沉默.[23] 然而, 许多学者, 法院, 仲裁庭主张一旦转让发生，基础合同的受让人即受仲裁协议约束的原则.[24]
这确保了可预测性并满足了原始债务人的期望, 谁期望通过仲裁解决争议. 在这方面, 许多学者支持这样的观点，即受让人可能不知道仲裁协议的存在这一事实与转让的情况无关.[25]
不过, 一些法院背离了自动转移的原则. 在保加利亚, 例如, 最高最高法院撤销了一项仲裁裁决，理由是独任仲裁员没有管辖权来裁决租赁协议引起的争议，而债务人并未明确同意仲裁协议的转让.[26]
在瑞士, 最高法院裁定独任仲裁员正确地宣布自己无权处理由转让合同引起的争议. 有趣的是, 本合同明确禁止未经另一方书面同意转让协议.[27] 从而, 而根据瑞士法律, 仲裁条款转让给受让人而无需债务人同意, 在这个具体案例中，仲裁协议表明仲裁条款旨在仅在原始当事人之间生效.[28]
仲裁协议转让背景下的可分离性原则
可分离性是一种理论，其中仲裁条款是独立于基础合同本身的协议. 在任务的上下文中, 这意味着在主合同转让的情况下，仲裁协议的转让不会自动生效.
许多作者认为可分离性原则不是绝对的, 然而. 在这方面, 人们已经接受，仲裁条款在有助于确保和促进仲裁有效性的范围内与基础合同分开.[29] 换一种说法, 就合同转让而言，仲裁协议无需与主合同分开处理.
[1] Ĵ. 宽恕者, 章节 7: “第二部分: 仲裁程序: 复杂的仲裁”在 国际仲裁程序和证据 (2015), pp. 517-518.
[2] 杯, Michael O'Reilly 中的“适用于仲裁协议合同转让的法律” (编), 国际仲裁杂志, 调解与争议管理, 82(4), p. 349.
[3] 同上.
[4] 宽恕者, 同上 n. 1, pp. 517-518.
[5] 看到, 杯, 同上 n. 2, p. 350.
[6] ID., 349.
[7] ID., 350.
[8] 一世. 丘普鲁诺夫, “第一章: 仲裁协议和可仲裁性: 合同转让对仲裁条款的影响——实体法和国际私法的观点”，C. 克劳塞格, 磷. 克莱因, 等. (编辑), 奥地利国际仲裁年鉴 2012 (2012), p. 54.
[9] 杯, 同上 n. 2, p. 352.
[10] 丘普鲁诺夫, 同上 n. 8, p. 54.
[11] 同上.
[12] 杯, 同上 n. 2, p. 354.
[13] 丘普鲁诺夫, 同上 n. 8, p. 56.
[14] ID., p. 56.
[15] ID., p. 59.
[16] 同上.
[17] ID., p. 57.
[18] 同上.
[19] ID., p. 58.
[20] 杯, 同上 n. 2, p. 351.
[21] 丘普鲁诺夫, 同上 n. 8, p. 52.
[22] ID., pp. 52-53.
[23] ID., p. 39.
[24] ID., p. 31.
[25] ID., p. 61.
[26] V. 赫里斯托娃, 保加利亚: 仲裁条款的转让——是否需要债务人的同意? (Kluwer仲裁博客, 17 八月 2019).
[27] Ĵ. 维尔纳, 指定仲裁条款时仲裁员的管辖权: 根据瑞士最高法院最近的一项裁决 Ĵ. 国际的. 套利. 8(2), pp. 14-15.
[28] ID., pp. 16-17.
[29] 丘普鲁诺夫, 同上 n. 8, pp. 40-41.