各方始终可以尝试以友好方式解决争端, 即使争议已提交仲裁.[1] 然而, 关于仲裁员在和解过程中的作用存在不同意见.
当然, 仲裁员可以间接促进和解. 正如考夫曼-科勒所说, 仲裁员“可以在适当的时候简单地提出一些有针对性的问题, 这可能会揭示一方案件的弱点并引发双方之间的和解讨论.”[2] 然而, 仲裁员能否直接主动推动和解? 或者他们的角色仅限于解决争议? 关于这个问题, 在 2021, 国际调解研究所授权的一个工作组对以下人士进行了采访： 75 来自不同司法管辖区的个人.
回答问题, “您认为仲裁员在促进和解方面发挥作用吗?”, 78.38% 回应“是的“ 和 21.62% 回应“没有.” 咨询会议期间的民意调查也得出了类似的结果, 与 80% 积极回应. 从而, 大多数受访者承认仲裁员在促进和解方面可以发挥作用. 这些评论扩展了积极的回应，解释说仲裁庭: “在帮助当事人了解和解的程序选择方面发挥着重要作用, 仲裁程序之外以及仲裁程序内;” “仲裁员可以发挥积极作用，前提是符合当事人的期望/愿望;” “仲裁程序可以有利于可能的和解的方式进行;” “仲裁员在促进和解方面发挥着重要作用;”和“仲裁员的职责是鼓励当事人解决争议.”[3]
在这篇笔记中, 我们将从 (一世) 国家以及 (二) 制度视角. 我们还将设想 (三级) 仲裁员可以用来促进仲裁和解的几种技巧. 这些技术是, 然而, (四) 谨慎行使.
一世. 仲裁员能否在仲裁中促进和解? – 国家法律视角
下 英国法, 规则 1.4 民事诉讼规则 (1998) 规定法院必须推动实现首要目标, 即, 以合理的成本公平地处理案件,[4] 通过积极管理案件. 案件的积极管理包括, 除其他外, “帮助当事人解决全部或部分案件.”
在 法国, 文章 21 法国民事诉讼法典 指出调解是法院的主要职责之一. 本规定适用于通过以下途径进行的国内仲裁： 文章 1464 法国民事诉讼法典.
在 德国, 部分 278(1) 德国民事诉讼法典 明确指出“[一世]在诉讼程序的所有情况下, 法院行事的目的是为了友好解决法律纠纷或个别争议点.”在这方面, 部分 278(2) 规定口头听证会应“除非已经在替代性争议解决实体面前达成协议，否则先举行调解听证会, 或者除非调解听证会明显没有任何成功的希望. 在调解听证会上, 法院将与双方讨论目前的情况和事实以及争议的状况, 不受任何限制地评估所有情况并在需要时提出问题. 出庭各方应就这些方面亲自听取意见.”
其他司法管辖区在其国家仲裁法规中直接对仲裁员在和解中的积极作用做出了具体规定. 这个角色是, 然而, 经当事人同意:
- 的 香港仲裁条例 在其章节中规定 33(1) 那个[一世]f 各方书面同意, 并且只要没有一方撤回其书面同意, 仲裁员可以在仲裁程序开始后担任调解员.“ 部分 33(2) 然后规定，如果仲裁员充当调解员, “必须中止仲裁程序以促进调解程序的进行.”
- 同样地, 部分 17(1) 的 新加坡国际仲裁法 规定“[一世]f 任何仲裁程序的所有当事方都以书面形式同意，且只要没有一方撤回其书面同意, 仲裁员或公断人可以担任调解员.” 类似的规定数字在第 63 的 新加坡仲裁法 适用于国内仲裁.
- 在 日本, 根据 文章 38(4) 仲裁法, 仲裁员可以“尝试通过仲裁程序解决民事纠纷, 如果当事人同意.”
- 在 孟加拉国, 部分 22 仲裁法 明确表示这不是“与仲裁庭鼓励以仲裁以外的方式解决争议并经各方同意的仲裁协议不相容, 仲裁庭可以采用调解的方式, 在仲裁程序期间随时进行调解或任何其他程序以鼓励和解.”
- 同样的规定在 部分 30(1) 印度仲裁与调解法: “仲裁庭鼓励解决争议并与仲裁协议并不矛盾, 经双方同意, 仲裁庭可以采用调解的方式, 在仲裁程序期间随时进行调解或其他程序以鼓励和解.”
二. 仲裁员能否在仲裁中促进和解? – 仲裁机构的视角
虽然并非所有制度规则都提及仲裁员在解决当事人争议中的积极作用,[5] 有几项载有这方面的具体规定. 再次, 仲裁员在促进和解中发挥的作用须经当事人同意:
- 文章 47(1) 的 贸仲规则 规定“[w]在此，双方希望达成和解, 或一方当事人希望调解且仲裁庭已征得另一方当事人同意的, 仲裁庭可以在仲裁程序中调解争议.”
- 文章 19(5) 的 瑞士国际仲裁规则 规定“[w]经各方同意, 仲裁庭可采取措施促进其审理的争议的解决.”
- 附录四(H)(ii) 的 国际商会仲裁规则 还规定“当事人与仲裁庭之间达成协议的地方, 仲裁庭可以采取措施促进解决争端, 尽一切努力确保任何后续裁决在法律上均可强制执行.”
- 文章 26 的 德国 DIS 规则 声明“[在]除非任何一方反对, 仲裁庭应, 在仲裁的每个阶段, 寻求鼓励友好解决争端或个别争议问题.”
- 文章 28 的 VIAC仲裁规则 还规定“[一种]诉讼程序的任何阶段, 仲裁庭有权协助当事人达成和解.”
- 附表三, 段 7, 到 CEPANI仲裁规则 声明“[一世]如果情况允许, 仲裁员可以 […] 要求双方寻求友好解决, 经缔约方和秘书处明确许可, 在必要的时间内暂停诉讼程序.”
- 文章 42(1) 仲裁委员会通过的仲裁规则 北京市仲裁委员会 (商业咨询委员会) 规定仲裁庭“可以, 应当事人请求或经当事人同意, 以它认为适当的方式对案件进行调解.”
最后, 各种软法律文书还设想了仲裁员在促进争端解决方面的作用:
- 通用标准 4(d) 的 IBA 国际仲裁中利益冲突指南 规定仲裁员“可协助当事人达成争议解决, 通过调解, 调解或其他方式, 在诉讼的任何阶段. 然而, 在这样做之前, 仲裁员应得到双方当事人的明确同意，以这种方式行事不会取消仲裁员继续担任仲裁员的资格”.
- 文章 8 的 IBA国际仲裁员道德规范 还规定, 经当事人同意, “整个法庭 (或首席仲裁员（如适用）), 可同时向双方提出和解建议, 并且最好是在彼此在场的情况下.” 该条款接着明确指出, 虽然 ”经双方同意可以采取任何程序, 仲裁庭应向双方当事人指出，任何仲裁员不应在其他当事人缺席的情况下与一方当事人讨论和解条款，因为这通常会导致参与此类讨论的任何仲裁员将被取消未来仲裁的资格。参与仲裁.”
- 文章 9.1 的 关于国际仲裁程序有效进行的布拉格规则 确认“[在]除非其中一方反对, 仲裁庭可在仲裁的任何阶段协助当事人友好解决争议.“ 文章 9.2 然后指出, 经双方书面同意, 仲裁员还可以“充当调解人，协助案件的友好解决.”
三级. 仲裁员在仲裁中促进和解所使用的不同技巧
仲裁的不同阶段可以使用多种技术来促进和解. 这些技术已成为多项研究的主题, 例如, 由国际商会仲裁和 ADR 委员会[6] 和有效争议解决中心.[7] 我们将在以下段落中讨论其中几种技术的主要特征.
1. 通过案件管理技术促进仲裁解决
有多种案件管理技术，其目的是确保仲裁的持续效率. 其中之一是“第一次案件管理会议”, 有时称为“第一届会议”. 通常在第一次管理会议期间，双方和仲裁员讨论程序时间表和职权范围.[8]
然而, 正如国际商会仲裁和 ADR 委员会所指出的, “案例管理技术不止于一开始”[9] 案件管理会议. 仲裁庭可以在仲裁的不同阶段安排进一步的会议, 称为“中流会议”[10] 要么 ”仲裁中期审查”.[11] 在这些会议期间, 仲裁员可以询问当事人的初始立场是否发生变化. 它们的价值非常重要，因为“各方有机会确认或重新评估他们对结果的期望, 有可能缩小双方之间的差距并鼓励潜在的和解.”[12]
中流会议之一是“卡普兰开幕”或“卡普兰听证会”, 尼尔·卡普兰提出的想法, 香港知名仲裁员. Kaplan本人对这项技术的描述如下:
在仲裁方便的时间, 可能在第一轮书面陈述和证人陈述之后，但在主要听证会之前, 法庭应安排一次听证会，由两名律师在法庭上审理各自的案件. 他们可能需要提前提供基本论点. 开庭后，任何专家证人都应陈述其证据，并解释与另一方同类专家的不同之处.[13]
该技术的优点可概括如下:[14]
1. 它将确保整个法庭比迄今为止更早地审理此案.
2. 这将使仲裁庭能够从那时起了解案件, 并将告知其后续案件准备情况.
3. 这将使仲裁庭能够与律师就外围问题进行有意义的对话, 不必要的证据和证据中的空白.
4. 这将有助于仲裁庭向当事方提出观点，然后他们将有时间考虑并做出回应.
5. 这将使法庭能够比迄今为止更早地开会和讨论问题，从而满足励德静修所的愿望.
6. 它将有助于确保更快和, 我会建议, 更好的奖项.
7. 将各方聚集在一起, 与他们的审判律师, 早在听证会之前, 意味着案件至少有可能部分得到解决, 或尽量减少分歧点.
2. 调解/和解窗口
促进和解的另一种技巧是仲裁员建议所谓的调解或和解窗口，即“旨在促使双方考虑通过调解友好解决”.[15] 当事人是否同意调解, 仲裁员还可根据多项国内法和机构规则担任调解员, 正如刚才提到的.
然而, 一些从业者对仲裁员使用某些 ADR/调解技术表示担忧, 主要是引起. 小组会议是调解员通常使用的一种技术，包括在调解员和各方之间单独举行会议. 正如伯杰和詹森所说, 这项技术要谨慎使用:
虽然可能非常有效, 这样的预选, 当用于仲裁时, 提出了有关当事人听取意见的权利和禁止与仲裁庭进行单方面沟通的重要正当程序问题.[16]
四. 谨慎发挥仲裁员在解决争议中的积极作用
虽然仲裁员促进和解的权力被普遍接受, 它应该, 但是, 谨慎行事. 仲裁员积极推动和解的可能弊端之一是丧失客观性和公正性 (至少在当事人看来) 如果和解失败且仲裁恢复.
若干条款涉及当事人同意的后果, 允许仲裁员充当调解人和调解人，并保护后者免受对其公正性的质疑. 例如:
- 部分 33(5) 的 香港仲裁条例 规定“[ñ]o 可以仅仅因为仲裁员之前曾根据本节担任调解员而对仲裁员进行的仲裁程序提出异议.”
- 文章 19(5) 的 瑞士国际仲裁规则 还指出, 当双方同意仲裁员促进和解时, “一方当事人达成的任何此类协议均应构成其放弃质疑仲裁员公正性的权利，该公正性基于仲裁员的参与以及在采取商定步骤时获得的知识.”
同样地, 通用标准 4(d) 的 IBA 国际仲裁中利益冲突指南 规定当事人协议“应被视为有效放弃仲裁员参与该程序可能产生的任何潜在利益冲突, 或仲裁员在此过程中可能了解到的信息. 如果仲裁员的协助未能导致案件最终和解, 双方仍受其弃权书的约束.”
然而, 通用标准 4(d) 认为仲裁员保持公正的义务至关重要. 它规定“尽管有这样的协议, 仲裁员应辞职，如果, 由于他或她参与和解过程, 仲裁员对其在未来仲裁过程中保持公正或独立的能力产生怀疑.”
结论
虽然促进和解属于仲裁员的自由裁量权，作为其“进行仲裁的固有权力”,[17] 他们可以积极参与和解讨论的程度可能会根据国内和机构规则而有所不同. 虽然仲裁员不能强制双方达成和解, 他们拥有多种技术来有效地促进和促进它. 这些技术的使用是, 然而, 谨慎行使. 仲裁员必须确保正当程序的要求得到适当保障，并在整个过程中保持客观和公正.
[1] 看到, 例如., 和解与国际商会仲裁, 由 Aceris Law LLC 出版, 15 可以 2021.
[2] G. 考夫曼·科勒, 当仲裁员促进和解时: 迈向跨国标准, 国际仲裁 (2009), p. 188. 也可以看看 磷. 马佐利尼, 仲裁员作为争议管理者——行使仲裁员作为和解协调人的权力, 仲裁员倡议: 什么时候, 为什么以及如何使用它?, ASA特别系列, 没有. 45 (2016); H. 雷施克-凯斯勒, 仲裁员作为和解协调人, 国际仲裁 (2005); ķ. 彼得·伯杰, Ĵ. 比·詹森, 仲裁员促进和解的授权, 国际通讯. 套利. 转速. 58 (2017).
[3] 仲裁员技术及其 (直接或潜在) 对结算的影响, 工作小组 4, 国际调解学院, 16 十一月 2021, p. 7.
[5] 例如, LCIA, SCC, 并且SIAC仲裁规则似乎没有包含这方面的任何具体规定.
[6] 促进国际仲裁的解决, 国际商会仲裁和替代性争议解决委员会 (2023).
[7] CEDR 国际仲裁和解委员会, 总结报告 (十一月 2009).
[8] 看到, 例如., ICC仲裁中的职权范围, 由 Aceris Law 出版, 18 一月 2019.
[9] 促进国际仲裁的解决, 国际商会仲裁和替代性争议解决委员会 (2023), p. 6.
[10] 促进国际仲裁的解决, 国际商会仲裁和替代性争议解决委员会 (2023), p. 6.
[11] 仲裁员技术及其 (直接或潜在) 对结算的影响, 工作小组 4, 国际调解学院, 16 十一月 2021), pp. 31-35.
[12] 促进国际仲裁的解决, 国际商会仲裁和替代性争议解决委员会 (2023), p. 6.
[13] ñ. 卡普兰, 如果它没有坏, 不要改变它, 德国仲裁杂志 (2014), p. 279. 也可以看看 仲裁员技术及其 (直接或潜在) 对结算的影响, 工作小组 4, 国际调解学院, 16 十一月 2021, pp. 31-35.
[14] ñ. 卡普兰, 如果它没有坏, 不要改变它, 德国仲裁杂志 (2014), p. 279.
[15] 仲裁员技术及其 (直接或潜在) 对结算的影响, 工作小组 4, 国际调解学院, 16 十一月 2021, p. 17.
[16] ķ. 彼得·伯杰, Ĵ. 比·詹森, 仲裁员促进和解的授权, 2017 国际通讯. 套利. 转速. 58 (2017), p. 62.
[17] 仲裁员技术及其 (直接或潜在) 对结算的影响, 工作小组 4, 国际调解学院, 16 十一月 2021, p. 8.