传统上, 机密性是国际仲裁的感知优势之一，而不是州法院诉讼.[1] 国际仲裁机密性背后的基本原理源于确保“冷静的争议解决过程双方之间.[2] 事实上, 各方选择国际仲裁以便从统一中受益, 中性, 有效率的, 以及解决其商业纠纷的全球可执行方法.[3] 因此，机密性有助于减轻向竞争对手展示商业敏感信息的风险, 客户, 或公众同时也赞成友好的解决方案.[4] 它还以真诚和合作参与的方式支持解决争议.[5]
国际仲裁程序中的机密性暗示了不披露有关任何第三方诉讼的信息的广泛义务. 此信息通常包括当事人的名字, 他们的法律提交, 证据, 仲裁裁决和/或法庭的命令. 然而, 一旦向州法院提交仲裁裁决以供承认, 执法或挑战, 该奖项通常成为公开.[6]
在 2018, 白色 & 伦敦皇后大学的案例和国际仲裁学院 (QMUL) 进行了一项名为“国际仲裁的演变”. 回答问题: “在国际商业仲裁中机密性有多重要”, 40% 参与者回答“非常重要”:[7]
在另一个, 更新, White研究 & 案件和QMUL国际仲裁学院题为“前进的路: 仲裁的现实和机会”, 问题, “国际仲裁程序是否向公众开放?”已提交给参与者.[8] 调查考虑了仲裁程序的各种形式和阶段. 这项调查获得了有史以来最广泛的参与者 (2,402 收到的回复和 117 进行访谈), 与先前的调查相比，数字几乎是数字的两倍. 此外, 参与者的池高度多样, 包括公共和私营部门的内部律师, 仲裁员, 私人从业者, 仲裁机构和利益集团的代表, 学者, 法庭秘书, 专家和第三方资助者.[9] 所提供的答案如下图所示:[10]
这些结果表明在国际仲裁中对机密性有明显的偏爱, 特别是在商业程序方面. 然而, 当涉及州时, 通常对透明度更有利. 这是可以理解的: 当涉及州时, 公众更有可能受仲裁结果的影响.
原则上, 在政党自治的学说下, 各方可以选择诉讼是否应保密.[11] 大多数国家仲裁法对此问题都保持沉默. 《联合国认可和执行外国仲裁裁决公约》也是如此. 当事方选择的机构规则在机密要求方面也发挥了作用, 鉴于其中一些包括机密义务. 相比之下, 投资仲裁的不同之处在于，诉讼通常涉及公共政策事项, 使他们对更广泛的公众产生合理的兴趣.[12]
商业仲裁程序中的机构规则
一些仲裁规则包含保密义务. 就是这样, 例如, 新加坡国际仲裁中心的最新仲裁规则 (的 2025 SIAC规则), 自生效 1 一月 2025. 文章 59.1 规定, 没有当事方的相反协议, 程序是机密的:
除非双方另有协议，, 一方和任何仲裁员, 包括任何紧急仲裁员, 以及法庭任命的任何人, 包括任何行政部长和任何专家, 应始终将与诉讼有关的所有事项和裁决视为机密. 法庭的讨论和审议应为机密.[13]
在 2016 规则的版本.[14]
相似地, 的 2020 伦敦国际仲裁法院 (的 2020 LCIA规则) 和 2021 瑞士国际仲裁规则 (的 2021 瑞士规则), 除其他外, 包含明确的机密规定. 这些通常禁止各方和仲裁员向第三方披露非公共材料.[15]
其他机构规则不提供机密性的一般要求. 就是这样, 例如, 在下面 2021 国际商会规则 (的 2021 国际商会规则), 该法庭只能根据一方要求就诉讼的机密性下达命令.[16] 同样地, 的 2021 联合国国际贸易法委员会 (联合国公约规则) 不包含一般保密义务，而包括仅处理仲裁听证会的机密性的规定.[17]
管理国际仲裁机密性的法律
关于国际仲裁的机密性问题, 可以考虑不同的法律冲突规则. 机密性义务可能源于管理仲裁协议的法律, 仲裁席的法律或 法律判决, 以及适用于合同的法律.[18] 派对, 但是, 相对较少指定适用于其仲裁协议的法律. 在实践中, 席位法律经常被发现管理国际仲裁程序中的机密问题.[19]
国家的 国际仲裁机密性立法
国际仲裁机密性的国家法律通常对此事保持沉默或规定隐含的保密义务.
例如, Uncitral模型定律 - 它是许多人的模型 国家仲裁法规 - 对此事完全保持沉默.[20]
的 1996 英国仲裁法 (1996 eaa) 不包括有关仲裁程序机密性的任何规定. 英国法院, 然而, 已经意识到，由于存在仲裁协议而产生的隐含机密性义务. 这项义务源自仲裁程序的固有私人本质. 这种方法背后的理由是机密性是仲裁私人角色的必要推论. 然而, 在认为有必要保护当事方的权利的情况下，可能会被驳回。. 在实践中, 英国法院倾向于保护仲裁材料的机密性, 当需要披露时，允许披露仲裁裁决以确保对当事方合法地位的公平保护.[21] 同样的立场被 2025 eaa, 没有引入任何法定保密规定.[22]
关于仲裁程序的机密性也没有规定 瑞士国际私法法 (电池). 然而, 练习, 机密性适用于瑞士的国际仲裁程序. 瑞士评论员之间有广泛的共识，即仲裁员受到机密义务的约束，公开披露仲裁裁决需要当事方的同意. 在废除程序中, 决策通常以删节或延迟的形式发布，以保留机密性.[23]
在法国, 机密性法律制度因仲裁是国内还是国际. 事实上, 文章 1464 《法国民事诉讼法》规定了仲裁程序的机密性，除非当事各方另行同意. 文章 1506 相同的代码, 哪个规定了适用于国内仲裁的哪些规定也扩展到国际仲裁, 不包括文章 1464. 此外, 法律编号. 2019-222 的 23 游行 2019 在 2018-2022 编程和司法改革法案介绍了仲裁程序的机密性，以防万一电子仲裁.[24] 这为法国的法律从业者创造了不确定的景观. 三月 2025, 的 法国仲裁法改革的工作组发布了报告和改革建议, 它建议通过扩展到国际仲裁的保密规则已适用于国内仲裁，以结束这种不确定性, 在提供必要的例外, 特别是为了支付投资仲裁.[25] 还建议将该规则提升到要创建的新仲裁代码的指导原则的水平.[26]
投资者国家仲裁的特殊性
相比之下, 投资者国家仲裁经常涉及公共利益问题. 这些争端的主题通常暗示公共政策考虑, 他们的结果可能直接影响一个国家公民的福利.[27] 给定这个上下文, 许多评论员认为，投资者国家仲裁中的机密性不能与国际商业仲裁相同的方式对待, 通常涉及私人聚会.[28]
国际投资争端解决中心 (国际投资争端解决中心) 公约和仲裁规则不包含机密性的义务 (或透明度).[29] 当事方可以同意出版裁决或授予后诉讼的最终决定. 他们可以同意在有或不进行决定的情况下出版. 如果任何一方都不反对该文件的出版 60 发行后的几天, 同意出版被认为已被给予, 它可以在ICSID网站上提供.[30] 虽然一个人可能期望国家赞成透明度, 根据我们的经验, 坚持保密的情况通常是国家.
对ICSID网站上列出的案件的审查显示，大量涉及提供基本公共服务（例如水和卫生服务）,[31] 气体分布,[32] 和发电,[33] 除其他外. 这些投资通常旨在改善当地人口的生活质量, 强化了出现争议时必须有必要的公众参与或意识的观点. 结果是, 要促进透明度的命令, 问责制, 在此类程序中，越来越多地认为善政作为限制机密性的理由.
结论
今天有共识，国际仲裁中的机密性是大多数诉讼中的普遍规范. 它被广泛认为是仲裁比诉讼的关键优势之一. 尽管许多国家法律和机构规则对此问题仍然保持沉默, 仲裁程序通常由于当事方选择作为争议解决机制而被视为机密的. 这个推定, 然而, 不扩展到投资者国家的纠纷, 主权利益的参与和公众关注的事项要求提高透明度.
[1] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.01.
[2] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.01.
[3] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.10.
[4] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.01.
[5] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.01.
[6] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.03[Ë].
[7] 白色 & 伦敦皇后大学的案例和国际仲裁学院, 2018 国际仲裁调查 - 国际仲裁的演变, 2018, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/2018-international-arbitration-survey—国际方面的进化。pdf (最后访问 30 七月 2025), p. 28.
[8] 白色 & 伦敦皇后大学的案例和国际仲裁学院, 2025 国际仲裁调查 - 前进的道路: 仲裁的现实和机会, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arternational-arbitration-survey-report.pdf (最后访问 30 七月 2025), p. 25.
[9] 白色 & 伦敦皇后大学的案例和国际仲裁学院, 2025 国际仲裁调查 - 前进的道路: 仲裁的现实和机会, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arternational-arbitration-survey-report.pdf (最后访问 30 七月 2025), p. 1.
[10] 白色 & 伦敦皇后大学的案例和国际仲裁学院, 2025 国际仲裁调查 - 前进的道路: 仲裁的现实和机会, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arternational-arbitration-survey-report.pdf (最后访问 30 七月 2025), p. 25.
[11] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.03.
[12] 中号. 一世. Egonu, ICSID下的投资者国家仲裁: 反对机密性推定的案件?, 24(5) Ĵ. intl arb. 2007, p. 479.
[13] 2025 SIAC规则, 文章 59.1.
[14] 2016 SIAC规则, 文章. 39(1).
[15] 2020 LCIA规则, 文章 30(1); 2021 瑞士规则, 文章 44(1).
[16] 2021 国际商会规则, 文章 22(3): “[该]pon任何一方的要求, 仲裁庭可以就仲裁程序的保密性或与仲裁有关的任何其他事项作出命令，并可以采取措施保护商业秘密和机密信息.”
[17] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.04[乙].
[18] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.08.
[19] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.08: “这一论点是，当事方在国际仲裁程序方面的保密义务通常由执行仲裁协议的法律定义 (通常也是仲裁席).”
[20] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.03[一个].
[21] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.03[d][1][一种].
[22] 伦敦国际仲裁院, 英国仲裁法 2025, https://www.lcia.org/the-english-arbitration-act-2025.aspx (最后访问 30 七月 2025).
[23] G. 天生, 国际商事仲裁 (3路 edn。, 11月更新 2023), §20.03[d][1][C].
[24] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, 在F的联合总统下. Ancel et T . 黏土, 改革报告和建议, 游行 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (最后访问 30 七月 2025), p. 33.
[25] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, 在F的联合总统下. Ancel et T . 黏土, 改革报告和建议, 游行 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (最后访问 30 七月 2025), p. 34.
[26] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, 在F的联合总统下. Ancel et T . 黏土, 改革报告和建议, 游行 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (最后访问 30 七月 2025), p. 34.
[27] 中号. 一世. Egonu, ICSID下的投资者国家仲裁: 反对机密性推定的案件?, 24(5) Ĵ. intl arb. 2007, p. 479.
[28] 中号. 一世. Egonu, ICSID下的投资者国家仲裁: 反对机密性推定的案件?, 24(5) Ĵ. intl arb. 2007, p. 487.
[29] G. 卡米拉和你. Shaurya, 保密, https://jusmundi.com/en/document/pablication/en-confidentiality 27 可以 2025, (最后访问 30 七月 2025).
[30] 国际投资争端解决中心, 机密性和透明度 – ICSID 公约仲裁 (2022 规则), https://ICSID.worldbank.org/procedures/arbitration/convention/confidentiality-transparency/2022 (最后访问 30 七月 2025).
[31] 看到, 例如., 碧沃特·高夫（Biwater Gauff） (坦桑尼亚) v. 坦桑尼亚联合共和国, ICSID案号. ARB/05/22, 奖, 24 七月 2008.
[32] 看到, 例如., LG&E Energy Corp. & 其他v. 阿根廷共和国, ICSID案号. ARB/02/1, 奖, 25 七月 2007.
[33] 看到, 例如., PSEG Global Inc. & Konya Ilgin电力生产和贸易有限公司 v. 土耳其共和国, ICSID案号. ARB / 02/5, 奖, 19 一月 2007.