在处理条约解释中的背景时, 主要参考点是 维也纳条约法公约 (“维也纳公约”). 《维也纳公约》通过于 23 可以 1969 由联合国.[1] 它对原当事方生效 27 一月 1980.[2] 《维也纳公约》是条约法最重要的文书之一，被称为“条约上的条约”.[3] 截至今日, 维也纳公约已获批准 116 国家并签署 45 其他.[4]
当谈到条约解释中的背景考虑时, 明显的起点是文章 31 维也纳公约》. 不过, 看似矛盾, 用一位作者的话来说, 该条款和《维也纳公约》的其他条款需要“指导”才能正确适用，因为它们远非直截了当.[5]
人们认为《维也纳公约》的一些规则构成“习惯国际法的反映”, 一些非批准国甚至明确承认这一点.[6] 例如, 条款中规定的解释规则 31 至 33 《维也纳公约》的规定被视为习惯国际法的一部分.[7]
文章 31 维也纳公约》, 一般解释规则
1. 条约应根据其上下文和目的和宗旨，按照赋予条约条款的一般含义，真诚地解释。.
2. 为了解释条约的目的，上下文应包括, 除了文字, 包括其序言和附件:
(一种) 所有缔约方之间就缔结条约而达成的与条约有关的任何协议;
(b) 由一个或多个缔约方为缔结条约而制定并被其他缔约方接受为与条约有关的文书的任何文书.
3. 应予以考虑, 连同上下文:
(一种) 缔约方之间关于条约解释或其条款适用的任何后续协议;
(b) 条约适用过程中确立缔约方就其解释达成一致的任何后续惯例;
(C) 适用于双方关系的任何相关国际法规则.
4. 如果确定当事人有此意图，则该术语应具有特殊含义。.
文章 31 被称为“一般规则”, 反对“补充解释手段” 附在文章中 32 维也纳公约》. 人们认为这两个条款之间存在层级关系: 文章 31 优先保留条约的简单语言, 而文章 32 仅在以下情况下才可依赖 31 产生“模糊的, 朦胧, 明显荒谬或不合理的结果”.[8]
“语境”在文章下 31 是, 因此, 两者都与 (一世) 条约案文, 包括其序言和附件 (即, 栏目 1 和 2) 并 (ii) 维也纳公约段落中列出的其他项目的确定 (一种) 和 (b) 科数 2 的文章 31. 因此，《维也纳公约》规定“构成背景时应考虑的材料”.[9] 文章上下文 31 不得与“的情况 […] 结论” 条下的条约 32, 这涉及到, 例如, 到“政治经济背景”缔结条约.[10]
在条约解释中查看上下文的主要原因是为了确认条约术语的通常含义或在有疑问时确定该含义.[11]
作为国际法委员会 (国际劳工委员会) 条约法条款草案评注中确认, “一旦确定——在这一点上委员会是一致的——解释的起点就是文本的含义, 逻辑表明“条约条款在其上下文中并根据其目的和宗旨赋予的一般含义”应该是第一个要提到的要素. 相似地, 逻辑表明，“上下文”中包含的元素应该是下一个要提到的，因为它们构成文本的一部分或与文本密切相关”.[12]
源于其文本的条约背景——条约条款的背景
条约的直接上下文包括需要解释的单词所在条款的语法结构或句法.[13]
标题和标题也可以作为确定条约解释中上下文的指导. 例如, 在 等离子v. 保加利亚, 仲裁庭分析了文章 17 (在第三部分) 能源宪章条约, 其标题为“在某些情况下不适用第三部分”, 并保留双方否认本第三部分的优点的权利 (即, 第三部分对投资者的实质性保护) 非 ECT 缔约国国民拥有或控制的任何法人实体, 如果该实体在其设立所在缔约国没有实质性商业活动. 仲裁庭依据第三部分的标题确认其解释，即拒绝根据第 1 条给予保护 17 仅排除了第三部分的权利，但并不排除其根据第五部分行使管辖权来确定是否, 就事实而言, 文章 17 已被正确调用 (保加利亚提出了管辖权异议，理由是第 17 是适用的, 即, 不存在可引起第五部分规定的索赔的权利).[14]
为了确定条约解释的背景，可以考虑的另一个因素是条约的序言, 通常包括目标, 起草条约的动机和考虑[15] 因为它有助于理解和确定条约的宗旨和目标.[16]
标点符号在根据上下文解释条约条款时也发挥着作用.[17]
最后, 条约条款在其上下文中与“目的和目的” 条规定的条约 31(1) 《维也纳公约》的规定载于 《防止及惩治灭绝种族罪公约》的适用 国际法院认为“这将违背该条文的目的 [《灭绝种族罪公约》第六条] 限制性地解释“国际刑事法庭”的概念，以将以下法院排除在外：, 正如前南问题国际法庭的情况一样, 根据联合国安理会根据《宪章》第七章通过的决议创建.”[18] 尽管法院并未将这种方法与一般解释规则中的任何特定条款联系起来; 它只是在上下文中阅读相关条款，以考虑该条款的目的和目的.[19]
来自其他来源的条约背景
这里, 条约解释的上下文可以在第 1 条中列出的其他来源中找到。 31(2), 除条约文本外, 序言和附件.
第一, 段 (一种) 提及所有缔约方在缔结该条约时所达成的与该条约有关的协定. 这通常包括外交照会, 例如, 与条约相关的交换.[20]
然后, 段 (b) 提及一个或多个缔约方在缔结条约时制定并被其他缔约方接受为与条约有关的文书. 这可以通过吉米·卡特总统在《阿尔及尔协议》签署时发布的指示转移伊朗资产的行政命令来说明。 19 一月 1981, 结束伊朗人质危机, 这些文件与协议完全不同，并被伊朗接受. 后来处理伊朗-美国索赔的法庭依靠这些文件来解释协议.[21]
正如国际法委员会在对条约法条款草案的评注中所强调的, “本规定所依据的原则 [文章 31(2)] 是基于一个 单方面文件不能被视为构成部分 本条含义内的“上下文” 27 [实际文章 31] 除非 它不仅是与结论相关的 条约的内容，但其与条约的关系被接受 其他各方也以同样的方式.”
此外, 根据文章 31(3), 连同上下文, 口译员必须考虑:
(一种) 缔约方之间关于条约解释或其条款适用的任何后续协议;
(b) 条约适用过程中确立缔约方就其解释达成一致的任何后续惯例;
(C) 适用于双方关系的任何相关国际法规则.
补充解释手段
文章 32 维也纳公约》, 补充解释手段, 提供:
可以求助于补充解释手段, 包括条约的准备工作和缔结情况, 为了确认该条的应用所产生的含义 31, 或根据文章解释时确定含义 31:
(一种) 留下含糊或含糊的含义; 要么
(b) 导致明显荒谬或不合理的结果.
许多法庭认为该条 32 《维也纳公约》允许诉诸作为除条约“之外的补充解释手段”准备工作”和“结论的情况”, 正如“包含”, 其他可用于确认因适用本条而产生的含义的补充解释手段 31 维也纳公约》.[22] 这些法庭认为“文章 38(1)(d) 《国际法院规约》规定，司法判决和裁决作为“辅助手段”适用于国际公法的解释. 因此, 这些法律材料可以被视为本条意义上的“补充解释手段” 32 VCLT.”[23]
正如刚才提到的, 这些补充材料应该, 然而, 仅向仲裁庭提供确认先前含义或解决源于本条的解释问题的服务 31.[24]
条约解释的背景, 因此, 涵盖了条约本身和外部的广泛要素. 一起, 这些组成部分有助于理解条约的规定.
[1] Ë. 雪洛和K. 血块, 章节 1: VCLT 简介及其在 ISDS 中的作用: 回头看, 期待, 在E中. 雪洛和K. 血块, 投资者国家争端条约法维也纳公约: 进化与历史 (2022), p. 2.
[2] 维也纳条约法公约 (维也纳公约), 23 可以 1969.
[3] 维也纳公约, 23 可以 1969.
[4] 联合国条约集关于《维也纳公约》的条目 (最后访问 25 四月 2024).
[5] [R. 加德纳, 条约解释 (2nd edn。, 2015), p. 7.
[6] Ë. 雪洛和K. 血块, 章节 1: VCLT 简介及其在 ISDS 中的作用: 回头看, 期待, 在E中. 雪洛和K. 血块, 投资者国家争端条约法维也纳公约: 进化与历史 (2022), p. 17.
[7] [R. 加德纳, 条约解释 (2nd edn。, 2015), p. 163.
[8] Ë. 雪洛和K. 血块, 章节 6: VCLT 简介及其在 ISDS 中的作用: 回头看, 期待, 在E中. 雪洛和K. 血块, 投资者国家争端条约法维也纳公约: 进化与历史 (2022), p. 118. 这是基于文章的措辞 32 维也纳公约》, 内容如下: “可以求助于补充解释手段, 包括条约的准备工作和缔结情况, 为了确认该条的应用所产生的含义 31, 或根据文章解释时确定含义 31: (一种) 留下含糊或含糊的含义; 要么 (b) 导致明显荒谬或不合理的结果.”
[9] [R. 加德纳, 条约解释 (2nd edn。, 2015), p. 197.
[10] [R. 加德纳, 条约解释 (2nd edn。, 2015), p. 197.
[11] [R. 加德纳, 条约解释 (2nd edn。, 2015), p. 198.
[12] 国际法委员会, 条约法条款草案 (1966), 文章 27-28 (摘自《维也纳公约》条款 31 和 32 开发几乎没有变化), CMt. 9.
[13] 看到, 例如., 土地, 岛屿和海洋边界争端 (萨尔瓦多/洪都拉斯: 尼加拉瓜介入) 判断, 11 九月 1992, 国际法院代表. 351, 最好. 373-374, 问题是国际法院是否有权划定有争议的海洋边界. 关于措辞的问题是争议双方之间的协议中的措辞是否“法律状况的确定” 相当于“划界”. 国际法院裁定，虽然“决定“ 用英语 (和“决定“ 在西班牙语中) 可能意味着划界, 必须在其特定背景下理解它. 在手头的情况下, 动词的宾语“决定“不是海域本身，而是其法律状况, 特别是与其他相关协议相比. 另外, 该决定强调，争端双方都承认争端是一个主权问题，而不是划界问题. 因此, 国际法院的结论是，解释“决定” 意味着这种情况下的划界将不符合条约的更广泛背景和有关各方的意图.
[14] 等离子v. 保加利亚, ICSID案号. ARB / 03/24, 管辖权决定, 8 二月 2005, 为. 147.
[15] Ë. 雪洛和K. 血块, 章节 6: VCLT 简介及其在 ISDS 中的作用: 回头看, 期待, 在E中. 雪洛和K. 血块, 投资者国家争端条约法维也纳公约: 进化与历史 (2022), p. 206.
[16] Ë. 雪洛和K. 血块, 章节 6: VCLT 简介及其在 ISDS 中的作用: 回头看, 期待, 在E中. 雪洛和K. 血块, 投资者国家争端条约法维也纳公约: 进化与历史 (2022), p. 206.
[17] Ë. 雪洛和K. 血块, 章节 6: VCLT 简介及其在 ISDS 中的作用: 回头看, 期待, 在E中. 雪洛和K. 血块, 投资者国家争端条约法维也纳公约: 进化与历史 (2022), p. 207.
[18] 《防止及惩治灭绝种族罪公约》的适用 (波斯尼亚和黑塞哥维那 v 塞尔维亚和黑山) 26 二月 2007, 国际法院代表. 43, 最好. 160 和 445.
[19] Ë. 雪洛和K. 血块, 章节 6: VCLT 简介及其在 ISDS 中的作用: 回头看, 期待, 在E中. 雪洛和K. 血块, 投资者国家争端条约法维也纳公约: 进化与历史 (2022), p. 210.
[20] Ë. 雪洛和K. 血块, 章节 6: VCLT 简介及其在 ISDS 中的作用: 回头看, 期待, 在E中. 雪洛和K. 血块, 投资者国家争端条约法维也纳公约: 进化与历史 (2022), p. 116.
[21] Ë. 雪洛和K. 血块, 章节 6: VCLT 简介及其在 ISDS 中的作用: 回头看, 期待, 在E中. 雪洛和K. 血块, 投资者国家争端条约法维也纳公约: 进化与历史 (2022), p. 116.
[22] 加拿大牧民公平贸易诉. 美国, 管辖权奖, 28 一月 2008, 为. 50; 雪佛龙公司 (美国) 和德士古石油公司 (美国) v. 厄瓜多尔, PCA案号. 34877, 临时奖, 1 十二月 2008, 为. 121; 卡拉伯国际石油公司LLP v. 哈萨克斯坦, ICSID案号. ARB / 08/12, 临时措施决定, 31 七月 2009, 为. 71.
[23] 加拿大牧民公平贸易诉. 美国, 管辖权奖, 28 一月 2008, 为. 50; 雪佛龙公司 (美国) 和德士古石油公司 (美国) v. 厄瓜多尔, PCA案号. 34877, 临时奖, 1 十二月 2008, 为. 121; 卡拉伯国际石油公司LLP v. 哈萨克斯坦, ICSID案号. ARB / 08/12, 临时措施决定, 31 七月 2009, 为. 71.
[24] Ë. 雪洛和K. 血块, 章节 6: VCLT 简介及其在 ISDS 中的作用: 回头看, 期待, 在E中. 雪洛和K. 血块, 投资者国家争端条约法维也纳公约: 进化与历史 (2022), p. 118.