仲裁为当事人提供了灵活的, 解决纠纷的传统诉讼的高效且保密的替代方案. 然而, 在某些情况下, 仲裁的这些积极方面可能被操纵以达到邪恶的目的.
当仲裁失控时, 它不再是“法庭剧”，而是更多“犯罪惊悚片”. 以下三起仲裁欺诈案件可以说明当事人和法律从业者如何利用仲裁谋取个人或政治利益. 虽然国际仲裁中的欺诈行为非常罕见, 过去阴谋的实施者已面临严重后果, 仲裁界所有成员都有责任确保在国内法院需要干预之前杜绝欺诈行为.
谢赫艾哈迈德萨巴赫仲裁
在 2018, 瑞士当局指控三名仲裁律师, 包括一名英国律师和一名保加利亚裔瑞士律师, 与谢赫·艾哈迈德·萨巴赫一起, 科威特埃米尔的侄子、国际奥委会成员, 和他的助手, 伪造与欺诈性仲裁有关的文件，旨在将科威特高级官员卷入政变阴谋和腐败丑闻.
该案件围绕谢赫·艾哈迈德向科威特当局提交的虚假视频展开。 2013 试图将他的表弟从政治中除名. 作为他努力让科威特当局相信视频真实性的一部分, 谢赫·艾哈迈德依赖于据称在日内瓦作出的仲裁裁决 2014 Sheikh 和 Trekell Group LLC 之间不存在的案件, 没有活跃业务的空壳公司. 据说该裁决是由英国律师起草的, 而保加利亚裔瑞士律师据称接受了 10,000 瑞士法郎作为独任仲裁员签署裁决.[1]
在九月 2021, 日内瓦刑事法院判定三名律师有罪, 谢赫·艾哈迈德和他的助手, 伪造的, 发现英国律师, 特别是, 高度参与制造的各个阶段.[2]
在十二月 2023, 日内瓦法院上诉分庭 维持下级法院有罪判决 反对英国和保加利亚裔瑞士律师, 谢赫阿马德和他的助手, 虽然减刑. 第三名律师上诉后被无罪释放.[3]
康泰时V. 肯尼迪家庭基金会
上 21 六月 2023, Contax Partners Inc 提出索赔. 英属维尔京群岛 (康泰时), 一家在巴林设有办事处的石油和天然气公司, 针对被告, 一家银行集团中的三家科威特公司, 执行所谓的科威特仲裁裁决 28 十一月 2022. 据说该裁决是根据 Contax 与被告之间的仲裁协议作出的 31 八月 2021. 康泰时声称欠欧元 53 万元（按此奖项计算）.
阁下. 先生. 高等法院法官布彻最初下令 9 八月 2023 给予康泰时执行裁决的许可，如果, 中 28 服务天数, 被告没有申请撤销该命令. Contax 声称已将命令送达被告，并在之后 28 申请第三方债务订单的天数 (TPDO) 针对被告银行, 哪些被授予.
由于根据 TPDO 冻结了被告的银行账户, 被告已获知诉讼程序. 第一被告和第二被告申请并获得了一项命令，以阻止根据 TPDO 付款，直至被告可以申请撤销 8 月份的命令, 声称从未进行过仲裁并且, 从而, 该奖项完全是捏造的.
在一个 判决于 29 二月 2024, 布彻法官撤销了他八月份的命令，并得出结论认为该奖项无疑是伪造的, 引用大量证据, 包括对英国法院先前判决的大量抄袭, 使用不标准的法律术语以及与科威特法律程序不一致, 特别是该裁决是英文而不是阿拉伯文，而且所谓的科威特执行令上的法官姓名并不属于任何真正的科威特法院成员. 鉴于裁决捏造性质且缺乏有效的仲裁协议或仲裁, 布彻法官撤销了他之前的命令.
磷&身份证号码. 奈及利亚
虽然前两起案件的仲裁裁决都是虚假的，但从未发生过, 该奖项于 磷&身份证号码. 奈及利亚 是在一段时间内合法呈现的 善意 仲裁. 代替, 该仲裁的欺诈性质来自其所依据的合同.
在 2010, 过程 & 工业发展有限公司 (磷&ID), 一家在英属维尔京群岛注册并由两名爱尔兰商人创立的公司, 据称签订了天然气供应和加工协议 (GSPA) 与尼日利亚石油资源部合作. 根据GSPA, 尼日利亚将向P供应湿气&ID, 然后会处理它, 运往尼日利亚发电，剩余副产品出售.
毫无争议的是，双方均未履行 GSPA 规定的义务, 和在 2013, 磷&ID 对尼日利亚提起仲裁. 仲裁庭由两名英国仲裁员和一名尼日利亚仲裁员组成. 在 2017, 仲裁庭作出裁决，裁定尼日利亚严重违反了 GSPA，并且 GSPA 于 P 终止。&ID 接受该否认性违约行为. 它还发现尼日利亚对美元损失承担责任 6.6 十亿, 反射P&ID 预计利润损失超过 20 年份.
尼日利亚最初尝试对该奖项提出异议，但因证据不足而失败. 通过国际法院针对 P 的命令获得更多证据后&ID, 尼日利亚再次挑战 2020, 最终于一月份在英国高等法院举行最终听证会 2023.
法庭前, 尼日利亚指控各类公务员普遍存在腐败现象, 其内部法律团队, 甚至其仲裁律师, 据称都受到P的影响&ID, 而P&ID声称，无论是否有任何腐败行为, 尼日利亚以合法理由败诉仲裁, 主要是由于政府拒绝参与及其律师无能.
在一个 判断 阁下所写. 先生. 诺尔斯法官, 法院撤销裁决, 发现它是通过欺诈且违反公共政策的方式获得的. 尽管法院无法确凿地确定各方面存在腐败行为, 正如尼日利亚所声称的, 它发现了P的证据&ID 贿赂参与 GSPA 谈判的前法律总监. 磷&ID还被发现不当保留和利用尼日利亚的特权法律文件.
最终, 法院认定这些行为构成严重违规行为 68(2)(G) 仲裁法, 导致撤销该奖项的决定. 另外, 法院审议了该条的适用 73 关于丧失反对权但最终认为在该情况下不适用.
正如诺尔斯法官在判决中强调的那样:
本案有 [], 可悲的是, 汇集了一些人为了钱会做什么的例子. 受贪婪驱使并准备使用腐败; 不考虑他们的致富对他人的伤害意味着什么.
结论
虽然这些案例展示了仲裁可能被滥用于欺诈目的的方式, 重要的是要记住，欺诈性仲裁极为罕见，在每年发生的数千起合法国际仲裁中只占微不足道的比例.
一些坏苹果可能会损坏桶, 但一些仲裁欺诈事件不应动摇人们对仲裁机构的信心. 此类案件只是对少数人行为的负面反映，而非仲裁, 它提供并将继续提供灵活的, 有效率的, 以及解决争议的保密替代方案.
[1] 小号. 佩里, 日内瓦律师因虚假仲裁被指控, GAR, 3 十二月 2018, https://global Arbitrationreview.com/lawyers-charged-in-geneva-over-fake- Arbitration.
[2] 小号. 佩里, 五人因日内瓦虚假仲裁被定罪, GAR, 10 九月 2021, https://globalarbitrationreview.com/five-convicted-over-fake-arbitration-in-geneva.
[3] 小号. 佩里, 日内瓦维持四项虚假仲裁定罪, GAR, 22 一月 2024, https://globalarbitrationreview.com/article/four-convictions-upheld-in-geneva-over-fake-arbitration.