“持续关注”的定义

“持续经营”的概念源于会计准则.

例如, 遵循国际审计标准, “[在]持续经营假设, 实体在可预见的未来被视为继续经营. 财务报表和, 特别是, 所有通用财务报表, 因此，在持续经营的基础上做好准备, 除非管理层打算对实体进行清算或停止经营，或者没有其他现实选择，除非这样做. 适当使用持续经营假设时, 资产和负债的记录是基于该主体在正常业务过程中能够变现其资产并清偿其负债的基础.”[4]

相应地, “持续经营”并不一定需要证明其多年盈利能力，因为“会计师将持续经营与清算对比.”[5]

的 (错)在投资仲裁中使用“持续关注”的概念

仲裁庭在适用或拒绝投资的DCF估值时广泛提及了持续经营的概念. 例如, 伊朗-美国索赔法庭 阿莫科 裁定为了建立持续经营, 必须证明“一项承诺……证明了一定的创收能力，并且, 因此被认为是在未来保持这种能力.”[6] 投资者－国家仲裁庭也要求采用相同的证明标准。[7]

所以, “持续经营”的概念在国际仲裁中与会计领域的轮廓有所不同. 而不是专注于诸如投资的“清算”或“清算”之类的术语, 仲裁庭把重点放在了获利能力的概念上. 在里面 塔瓦科利 案件, 伊朗美国索赔法庭通过承认“[一世]n会计条款, “持续关注”一词通常表示“可以继续交易的公司”, 例如, 有足够的资金来这样做……”, 然而, “持续关注”一词通常在技术上使用较少. 在确定公司是否持续经营时, 法庭通常会检查公司在被征收之日是否已开始运营，, 如果有, 革命后是否有继续运营的合理前景.”[8]

此外, 仲裁庭还规定了盈利能力需要持续数年. 例如, 法庭 苹果 必要的情况下“至少在市场上存在两年或三年, 这是建立持续业务联系所需的最短时间.”[9] 其他法庭, 而不是施加一定的时间, 仅参考了《世界银行准则》[10]. 他们将持续经营定义为“由产生收入的资产组成的企业，该企业已经运营了足够的时间以生成计算未来收入所需的数据，并且可以合理确定地预期该数据, 如果没有发生, 在国家收入之后，在一般情况下，在其经济生活中继续产生合法收入.“[11]

结论

尽管法律和会计概念之间存在混淆[12], 仲裁庭的位置似乎相对一致. 他们需要证明未来获利前景的高可能性，才能应用DCF估值方法, 通常可以通过投资的过去表现来证明[13]. 换句话说, “法庭使用“持续关注”一词来表示数年的获利能力实际上是担心“具有合理确定性”建立前瞻性薪酬.”[14]

从而, 如果外国投资者正在寻求东道国对其投资造成损害的赔偿, 在没有获利记录的情况下，应避免依赖DCF估值. 反过来, 如果一国打算没收外国投资, 在外国投资建立盈利记录之前，应该这样做，以减少支付赔偿金的风险.

祖扎娜·维苏迪洛娃（Zuzana Vysudilova）, Aceris Law SARL公司

[1] 基博拉克斯公司. v. 玻利维亚多民族国, ICSID案号. ARB / 06/2, 奖, 16 九月 2015, 为. 344: “DCF方法被广泛认为是评估FMV的适当方法 [公平市场价值] 经验证的盈利记录.”

[2] 例如看 菲尔普斯道奇公司. v. 伊朗伊斯兰共和国, 10 伊朗-美国CL. 部落. 代表. 121 (1986), 为. 30: “法庭不同意SICAB在11月之前已成为“持续关注” 1980 这样就可以自信地评估诸如未来利润和商誉之类的价值要素. 在SICAB的情况下, 关于这些问题的任何结论都是高度投机的.“ 也可以看看 西门子公司. v. 阿根廷, ICSID案号. ARB / 02/8, 奖, 6 二月 2007, 为. 355: “……DCF方法基于其收入和利润的历史数据应用于持续存在的问题; 除此以外, 认为数据过于投机而无法计算未来利润”. 一般见, 一世. 马宝, 国际投资法中的赔偿和损害赔偿计算, 牛津大学出版社 (2017), pp. 242-244.

[3] 拟议会计准则更新, 披露有关实体持续经营假设的不确定性, 财务会计准则委员会 (2013), p. 5.

[4] 国际审计标准 (伊萨) 570, “持续经营”, p. 8.

[5] 中号. 办公室, 仲裁估价, 克鲁维尔 (2008), p. 96. 也可以看看 披露有关实体持续经营能力的不确定性, 财务会计准则委员会 (2014), p. 1: “除非报告实体即将进行清算，否则假定将报告实体持续经营作为编制财务报表的基础。.”

[6] 阿莫科国际金融公司v. 伊朗伊斯兰共和国, 15 伊朗-美国CL. 部落. 代表. 189 (1987), 为. 203.

[7] 亚洲农产品有限公司. V. 斯里兰卡共和国, ICSID案号. ARB / 87/3, 奖, 27 六月 1990, 最好. 105-108; Metalclad 公司 v. 墨西哥合众国, ICSID案号. ARB(作者：)/97/1, 奖, 30 八月 2000, 最好. 119-121.

[8] 维维安·迈·塔瓦科利（Vivian Mai Tavakoli） v. 伊朗伊斯兰共和国, 33 伊朗-美国CL. 部落. 代表. 206 (1997), 为. 95.

[9] 亚洲农产品有限公司. V. 斯里兰卡共和国, ICSID案号. ARB / 87/3, 奖, 27 六月 1990, 为. 103.

[10] 例如看 穆罕默德·阿玛·巴洛尔v. 塔吉克斯坦共和国, SCC外壳n°V (064/2008), 最终奖, 六月 8, 2010, 为. 71.

[11] 世界银行关于直接投资的准则, 1992; 第四节 6.

[12] 一个. 科恩·萨德, “关于投资条约背景下的赔偿原则的一些看法”, ICSID评论 (2007), 卷. 22, p. 10: “公平市场价值的度量是经济学和/或会计的问题，而不是 (或不应该) 任何明晰的法律规则的功能. 不幸的是，该领域的许多判例和评论似乎反映了对经济和会计概念的困惑，, 反过来, 导致困惑 (和/或令人困惑) 讨论适用的法律规则.”

[13] 虽然, 在特殊情况下, 即使投资尚未开始运作，也可以使用DCF方法. 看到 穆罕默德·阿玛·巴洛尔v. 塔吉克斯坦共和国, SCC外壳n°V (064/2008), 最终奖, 六月 8, 2010, 为. 74.

[14] 中号. 办公室, 仲裁估价, 克鲁维尔 (2008), p. 95.