投资仲裁中的解释条约对于解决适用国际工具通常很复杂的争议至关重要. 实际解释决定管辖权, 保护范围，最终是争议的结果. 在上一张, 我们概述了 投资法庭如何处理条约解释. 在这篇笔记中, 我们仔细看看 维也纳条约法公约 (“VCLT”) 以及如何在实践中应用规则.
投资者 - 州仲裁是根据双边或多边投资条约出现的. 这些条约授予外国投资者的保护, 当违反时, 投资者可以将索赔直接提交国际法庭的索赔.
国际投资法, 以仲裁作为其主要争议解决机制, 经常围绕主权辩论, 监管自治, 和投资者保护. 解决这些辩论的核心是条约解释. 这是赋予国际协议生命的过程, 将抽象条款转化为具体的法律权利和义务. 这就是带来的“黑白文字“在现实世界争端中生活.[1] 正如所说, “法律是解释, 解释是法律的生活.”[2]
维也纳《条约法公约》的基本作用
解释条约不是一门精确的科学，长期以来一直是学术辩论的主题.[3] 然而, 基础保持稳定. VCLT, 通过 1969, 列出了既定的条约解释框架.[4] 如VCLT反映了习惯国际法,[5] 仲裁庭普遍应用它, 包括从未正式批准的州.[6]
VCLT致力于解释三篇文章: 文章 31, 32 和 33. 起点总是文章 31, 这列出了一般解释的规则. 本文确定了必须共同考虑的四个要素: 诚信, 普通含义, 语境, 以及对象和目的. 虽然法庭通常以术语的普通含义开头, 文章 31 在这些要素之间不建立层次结构. 代替, 它们应结合使用, 在法庭中 北京每一个流量v. 加纳 (一世) 被描述为“渐进包围的过程.” [7]
假设根据文章的综合分析 31 留下含义模棱两可, 朦胧, 或明显荒谬. 在这种情况下, 法庭可能会转向文章 32, 提供补充手段，例如TravauxPréparatoires和该条约的结论的情况. 最后, 文章 33 控制用两种或多种语言认证的条约的解释.
文章的诚信 31 vclt
作为基本规则, 在投资仲裁中解释条约要求在“诚信”.[8] 法庭定期调用文章 31(1) vclt, 这是这个原则.[9] 尽管该原则缺乏确切的定义, 投资法庭通常将其视为法律的一般原则.[10] 在 Inceysa v. 萨尔瓦多, 法庭通过提及拉丁语表达来解释了该原则的范围和内容。, 反映的忠诚的精神, 尊重法律和忠诚”.[11] 评论员同样将真诚视为口译员的一般行为标准, 要求他们合理，正确地采取行动.[12] 这不是一个独立的标准，而是渗透解释过程的指导原则.[13] 真诚解释条约, 因此, 意味着应用文章 31 至 33 带有“均衡, 公正，没有先入为主”方法.[14]
文章中的普通含义 31 vclt
投资仲裁中的解释条约需要效果“普通含义条约条款, 按照文章的要求 31 vclt.[15] 法庭在 总是v. 斯洛文尼亚 解释说，普通的含义是结论时条约术语的含义.[16] 它强调了“条约的条款必须根据他们拥有的意义来解释, 或者本来可以归因于他们的, 鉴于当时的语言用法.”[17] 法庭补充说, 作为解释的正常原则, “法院或法庭应努力对所解释的每个单词赋予意义.”[18]
因此, 普通含义被理解为文本通过“单词的含义”和“接受语法和语法的戒律.”[19] 必须客观地确定此含义, 没有提及签署者的主观意图.[20] 因为语言是动态的, 识别普通含义涉及了解原始和当代的术语看法, 除非当事方明确打算另有意图.[21]
文章中的上下文 31 vclt
正如我们在先前注释中所述 条约解释的背景, 文章 31(1) VCLT要求在其上下文中理解条约术语的含义. 它是指条款在条约中的立场, 不是该条约的结论更广泛的情况.[22] 文章 31(2) VCLT的进一步定义了此上下文, 规定它包括, 除了文本本身 (包括其序言和附件): 与所有当事方之间与其结论有关的条约有关的任何协议, 以及与条约的缔结有关的任何一方或多个方制作的任何手段，并被其他方作为条约有关.[23] 这个范围, 主要限于“辅音”和“文本间“ 材料, 反映了法院和法庭认为“语言背景”.[24]
文章中的对象和目的 31 vclt
投资仲裁中的解释条约还涉及考虑其对象和目的.[25] 这意味着该条约应整体分析, 包括“结论的原因”和“文本中表达的可能意图”.[26] 由于投资条约的目的和目的通常是在序言中提出的,[27] 法庭在解释国际条约时经常会考虑序言.
例如, 在 EBL和Tubo Sol V. 西班牙, 法庭确定了《能源宪章条约》的对象和目的 (“ECT”) 参考文章 2 ECT的 (“条约的目的”) 以及《欧洲能源宪章》的序言.[28] 法庭得出的结论是，ECT的目的和目的是在能源领域建立长期合作的法律框架, 平衡国家主权和投资促进, 这两个目标都没有主导对方.[29] 因此, 法庭无法接受索赔人的论点，即投资促进目标优先于国家主权.[30]
此外, 基于条约的对象和目的的解释受条约文本的限制.[31] 它无法替代条款的普通含义或修订条约的金额, 除非条约本身明确提供另外提供.[32]
有效性原则
有效原则 (有用的效果) 在解释投资仲裁中的条约中起着至关重要的作用.[33] 虽然在VCLT中没有明确提及, 法庭经常援引它以确保条约规定具有实际效果.[34] 根据法庭, 该原则要求将条约的规定一起阅读，并“条约中的每项规定都以使其有意义而不是毫无意义的方式来解释 (或无灭)”.[35] 有效性原则与条约的对象和目的有关.[36]
例如, 在 尤科斯环球有限公司v. 俄罗斯联邦, 法庭在解释ECT中的税收分解时应用了有效性原则.[37] 法庭驳回了俄罗斯关于“税收措施”和“税,”认为这将使投资者无法免受征收税收的保护，并破坏了裁判后期的规定和宪章的目的.[38]
然而, 法庭还强调了原则的极限. 在 camets v. 危地马拉, 法庭警告说 有用的效果 除非另一种解释会使一项没有有效含义的规定，否则没有证明脱离文本的普通含义是合理的.[39] 这还不足以偏爱仅仅是更具吸引力或有益的解释; 法庭必须确信替代方案将使该规定毫无目的.[40]
根据文章的补充解释方式 32 vclt
当文章中提出的主要解释手段 31 vclt (普通含义, 语境, 以及对象和目的) 证明不足, 国际法庭可能会转向文章中定义的补充解释手段 32 VCLT.[41] 根据这篇文章, 在两种特定情况下可以接受补充手段的求助:[42]
- 确认文章应用所产生的含义 31.
- 确定根据文章解释时的含义 31:
- 留下含糊或含糊的含义; 要么
- 导致明显荒谬或不合理的结果.
根据文章有几种类型的补充手段 32 vclt:
- 准备工作: 当口译员试图探索签署人的意图时，这些文件可能会提供有力的见解.[43]
- 条约结论的情况: 这是指历史背景. 然而, 在 南美银v. 玻利维亚, 法庭强调了这篇文章 32 VCLT仅允许追求条约自己的结论和历史背景的情况, 不属于未显示的无关条约构成这些情况的一部分.[44]
此外, 虽然在VCLT中没有提及, 可以在解释中考虑由政府起草的模型投资条约.[45] 在 西门子V. 阿根廷, 例如, 法庭将他们视为次要来源, [46] 与准备工作相媲美, 主要用于确认解释性结果.[47]
用两种或多种语言认证的条约解释 33 vclt
用多种语言结论和认证的条约的解释受文章的约束 33 vclt. VCLT建立的基本原则是，当条约以两种或多种语言身份验证时, 文字在每种语言中同样具有权威性.[48] 此外, 通常认为条约的条款在每个真实文本中具有相同的含义.[49] 出现差异的地方, 法庭要么采用盛行的文字, 如果指定了,[50] 或根据条约的对象和目的调和真实版本. [51]
跨真实语言的特定术语的细微差别可能会引起争议. 一个很好的例证是 Junefield Gold V. 厄瓜多尔, 法庭不得不解释中国 - 苏格州位的争议解决条款的地方. 英语版本有限的管辖权纠纷”涉及征收补偿金额.”[52] 争议以中文为中心 “涉及” (鞋), 相当于涉及”. 厄瓜多尔认为这一点 “涉及” 是语义中立的, 能够诸如“覆盖”, “忧虑”, “涉及”, “暗示”, “与”, 要么 ”处理”. [53] 在此基础上, 以及其他论点, 它声称该条款仅引用了关于赔偿金额的争议, 排除征用的合法性.[54] 投资者, 相比之下, 推动更广泛的阅读, 其下 “涉及” 包括与征收有关的所有争端, 包括其合法性.[55]
法庭分析了所有三个真实文本 (英语, 中文, 和西班牙语), 根据文章的要求 33 vclt. 它指出，如果发散性，英文版本占上风.[56] 仍然, 所有版本都在解释过程中考虑.[57] 它明确拒绝了限制性且过于广泛的阅读. 它说：涉及” (and its Chinese equivalent “涉及” (鞋)) 不要被解释为过于限制 (即, “仅与征收赔偿有关的争议”) 或太宽 (即, “条约下的任何保护标准, 只要索赔中包括征收的补偿”).[58]
结论
投资仲裁中的解释条约不仅是技术练习. 对于投资者和国家, 法庭申请《条约法律公约》的方式可以确定条约是否提供保护, 限制监管自治, 甚至打开仲裁之门. 了解如何在实践中阅读规定, 通过真诚, 普通含义, 语境, 以及对象和目的, 是评估潜在索赔或辩护的力量的关键.
[1] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际动态 投资法 (2017), p. 2.
[2] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 2, 引用c. 杜齐纳斯, 后现代主义的法律和正义, 在S. 康纳 (ed。), 剑桥后现代主义的同伴, 2004, pp. 196-223.
[3] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 6; ķ. 泛, 国际组织在解释其组成工具方面的实践, 16 (1) 国际争端解决杂志 1, p. 15.
[4] VCLT, s. 3; 森普拉能源国际v. 阿根廷共和国, ICSID案号. ARB / 02/16, 关于管辖权的异议的决定, 11 可以 2005, 为. 141.
[5] Kılıç建筑进出口工业贸易有限公司. 土库曼斯坦, ICSID案号. ARB / 10/1, 关于土耳其 - 托克曼斯坦双边投资条约的第七条的决定, 7 可以 2012, 为. 6.4; 北京每一个流量和照明公司有限公司V. 加纳, 主成分分析 2021-15, 管辖权的最终奖项, 30 一月 2023, 为. 142; Junefield Gold Investments Limited V. 厄瓜多尔共和国, PCA案号. 2023-35, 判决部分裁决, 2 六月 2025, 为. 102.
[6] Kılıç建筑进出口工业贸易有限公司. 土库曼斯坦, ICSID案号. ARB / 10/1, 关于土耳其 - 托克曼斯坦双边投资条约的第七条的决定, 7 可以 2012, 为. 6.3; 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 8.
[7] 北京的所有流量 & 照明技术. 公司, 有限公司v. 加纳共和国 (一世), PCA案号. 2021-15, 管辖权的最终奖项 (节省成本), 30 一月 2023, 为. 149.
[8] VCLT, 艺术. 31(1).
[9] 沙努姆投资有限公司v. 老挝人民民主共和国 (一世), PCA案号. 2013-13, 奖, 6 八月 2019, 为. 172.
[10] 大号. Achtouk-Spivak, 在L. Achtouk-Spivak 等. (eds。), 国际仲裁的真诚 – 一个多功能的变色龙? – 研究所档案XXII (2025), pp. 192-193; 小号. Rowe, 在L. Achtouk-Spivak 等. (eds。), 国际仲裁的真诚 – 一个多功能的变色龙? – 研究所档案XXII (2025), p. 222.
[11] Inceysa Vallisoletana S.L.. v. 萨尔瓦多共和国, ICSID案号. ARB/03/26, 奖, 2 八月 2006, 为. 230; 大号. Achtouk-Spivak, 在L. Achtouk-Spivak 等. (eds。), 国际仲裁的真诚 – 一个多功能的变色龙? – 研究所档案XXII (2025), p. 193.
[12] 大号. Achtouk-Spivak, 在L. Achtouk-Spivak 等. (eds。), 国际仲裁的真诚 – 一个多功能的变色龙? – 研究所档案XXII (2025), p. 195.
[13] 大号. Achtouk-Spivak, 在L. Achtouk-Spivak 等. (eds。), 国际仲裁的真诚 – 一个多功能的变色龙? – 研究所档案XXII (2025), p. 195.
[14] 大号. Achtouk-Spivak, 在L. Achtouk-Spivak 等. (eds。), 国际仲裁的真诚 – 一个多功能的变色龙? – 研究所档案XXII (2025), p. 196.
[15] VCLT, 艺术. 31(1).
[16] 赫尔瓦特斯卡电力公司. v. 斯洛文尼亚共和国, ICSID案号. ARB / 05/24, 关于条约解释问题的决定, 12 六月 2009, 为. 159.
[17] 赫尔瓦特斯卡电力公司. v. 斯洛文尼亚共和国, ICSID案号. ARB / 05/24, 关于条约解释问题的决定, 12 六月 2009, 为. 159.
[18] 赫尔瓦特斯卡电力公司. v. 斯洛文尼亚共和国, ICSID案号. ARB / 05/24, 关于条约解释问题的决定, 12 六月 2009, 为. 159.
[19] ķ. Hosseinnejad, 根据国际法院的法学，重新考虑普通含义的含义, pp. 270-271.
[20] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 9.
[21] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 10.
[22] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 9.
[23] VCLT, 艺术. 31(2).
[24] ķ. Hosseinnejad, 根据国际法院的法学，重新考虑普通含义的含义, p. 277.
[25] VCLT, 艺术. 31(1).
[26] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), pp. 11-12.
[27] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 138.
[28] EBL (Elektra Baselland合作社) 和管子太阳PE2 S.L. v. 西班牙王国, ICSID案号. ARB/18/42, 奖, 11 一月 2024, 为. 682.
[29] EBL (Elektra Baselland合作社) 和管子太阳PE2 S.L. v. 西班牙王国, ICSID案号. ARB/18/42, 奖, 11 一月 2024, 为. 683.
[30] EBL (Elektra Baselland合作社) 和管子太阳PE2 S.L. v. 西班牙王国, ICSID案号. ARB/18/42, 奖, 11 一月 2024, 为. 683.
[31] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 11.
[32] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 11.
[33] Orascom TMT Investments S.à r.l. v. 阿尔及利亚人民民主共和国, ICSID案号. ARB/12/35, 奖, 31 可以 2017, 为. 288.
[34] Orascom TMT Investments S.à r.l. v. 阿尔及利亚人民民主共和国, ICSID案号. ARB/12/35, 奖, 31 可以 2017, 为. 288.
[35] Renco组, 公司. v. 秘鲁共和国 (一世), ICSID案号. UNCT/13/1, 关于被告根据文章的初步异议的范围的决定 10.20(4), 18 十二月 2014, 为. 177.
[36] Orascom TMT Investments S.à r.l. v. 阿尔及利亚人民民主共和国, ICSID案号. ARB/12/35, 奖, 31 可以 2017, 为. 288; 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 12.
[37] 尤科斯环球有限公司 (马恩岛) v. 俄罗斯联邦, PCA案号. 2005-04/AA227, 最终奖, 18 七月 2014, 为. 1413; 大号. Achtouk-Spivak, 在L. Achtouk-Spivak 等. (eds。), 国际仲裁的真诚 – 一个多功能的变色龙? – 研究所档案XXII (2025), p. 196.
[38] 尤科斯环球有限公司 (马恩岛) v. 俄罗斯联邦, PCA案号. 2005-04/AA227, 最终奖, 18 七月 2014, 为. 1413; 大号. Achtouk-Spivak, 在L. Achtouk-Spivak 等. (eds。), 国际仲裁的真诚 – 一个多功能的变色龙? – 研究所档案XXII (2025), p. 196.
[39] 丹尼尔进. 盘和帽子, 卡西迪 & Associates v. 危地马拉共和国, ICSID案号. ARB/18/43, 决定被告的初步异议, 13 游行 2020, 为. 149.
[40] 丹尼尔进. 盘和帽子, 卡西迪 & Associates v. 危地马拉共和国, ICSID案号. ARB/18/43, 决定被告的初步异议, 13 游行 2020, 为. 149.
[41] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 17.
[42] VCLT, 艺术. 32.
[43] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 17.
[44] 南美银色有限公司V. 玻利维亚多民族国, PCA案号. 2013-15, 奖, 22 十一月 2018, 为. 303.
[45] 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 46.
[46] 西门子公司. v. 阿根廷共和国, ICSID案号. ARB / 02/8, 管辖权决定, 3 八月 2004, 为. 106; 中号. 克拉斯普, 仲裁奖作为投资: 条约解释和国际投资法的动态 (2017), p. 46.
[47] 西门子公司. v. 阿根廷共和国, ICSID案号. ARB / 02/8, 管辖权决定, 3 八月 2004, 为. 106.
[48] VCLT, 艺术. 33(1).
[49] VCLT, 艺术. 33(3).
[50] VCLT, 艺术. 33(1).
[51] VCLT, 艺术. 33(4).
[52] Junefield Gold V. 厄瓜多尔共和国, PCA案号. 2023-35, 管辖权部分裁决, 2 六月 2025, 最好. 16, 68, 88.
[53] Junefield Gold V. 厄瓜多尔共和国, PCA案号. 2023-35, 管辖权部分裁决, 2 六月 2025, 为. 125.
[54] Junefield Gold V. 厄瓜多尔共和国, PCA案号. 2023-35, 管辖权部分裁决, 2 六月 2025, 最好. 108-156.
[55] Junefield Gold V. 厄瓜多尔共和国, PCA案号. 2023-35, 管辖权部分裁决, 2 六月 2025, 最好. 159-186.
[56] Junefield Gold V. 厄瓜多尔共和国, PCA案号. 2023-35, 管辖权部分裁决, 2 六月 2025, 为. 224.
[57] Junefield Gold V. 厄瓜多尔共和国, PCA案号. 2023-35, 管辖权部分裁决, 2 六月 2025, 为. 224.
[58] Junefield Gold V. 厄瓜多尔共和国, PCA案号. 2023-35, 管辖权部分裁决, 2 六月 2025, 为. 247.