国际投资法与国内政治的交叉往往导致备受瞩目的仲裁案件, 奖项的撤销频频成为头条新闻. 其中一个案例是匈牙利能源公司 MOL 集团与克罗地亚共和国之间长期存在的争端. 这一传奇故事概括了投资仲裁的复杂动态, 腐败指控, 以及在政治敏感背景下执行裁决的挑战.
争议的由来
MOL之间纠纷的由来, 匈牙利跨国石油公司, 克罗地亚可以追溯到 2008 当摩尔设法增加了INA的股份时, 克罗地亚跨国石油公司, 至 47.16%. 接下来是对克罗地亚政府与摩尔政府之间的股东协议的修改 2009. 根据修正案, 摩尔对INA的控制, 政府同意接管INA的天然气存储设施，并接管天然气销售业务. 克罗地亚前总理, Ivo Sanader, 随后因贿赂指控被捕. 签订股东协议的修正案, 据称，萨纳德（Sanader）接受了摩尔（Mol）的贿赂，以促进他们的结论.[1]
摩尔V。. 克罗地亚仲裁程序: 第i
摩尔开始针对克罗地亚的ICSID仲裁程序 2013, 声称克罗地亚的行动是违反了《能源宪章条约》 (“ ECT”) (ICSID案号. ARB/13/32). 在 2014, 然后，克罗地亚根据《联合国统治》根据《股东协议》启动仲裁程序做出回应 (克罗地亚共和国 v. MOL匈牙利石油天然气公司, PCA案号. 2014-15), 争论说, 由于萨纳德涉嫌腐败, 股东协议的修订无效. 仲裁程序与萨纳德在克罗地亚法院的刑事审判同时进行. 克罗地亚法院以腐败罪判处萨纳德和埃尔纳迪, 但仲裁庭并不相信这些证据.
ICSID 仲裁庭最终作出有利于 MOL 的裁决 2022, 由于证据不足驳回克罗地亚的腐败指控. 仲裁庭认定克罗地亚违反了《能源宪章条约》规定的义务. 所以, 克罗地亚被责令向 MOL 支付赔偿, 报告显示奖励金额约为 美元 184 百万赔偿, 加利息.
在贸易法委员会诉讼程序中, 仲裁庭还驳回了克罗地亚针对 MOL 提出的贿赂和违反国内公司法的指控. 所以, 克罗地亚被责令承担仲裁庭费用和行政费用, 以及 MOL 的大部分法律和专家费用以及其他费用.
然而, 这不是传奇的结束, 当克罗地亚启动废止程序时. 商船三井, 反过来, 在美国启动执行程序和两个新的仲裁程序.
克罗地亚推动废除该条约
根据仲裁庭的裁决, 克罗地亚根据ICSID公约寻求撤销该裁决. ICSID 下的撤销程序不是上诉; 它们仅限于特定理由, 例如仲裁庭明显越权, 严重偏离基本程序规则, 或未能陈述其决定的原因. 下条 52 的 ICSID公约, 废除奖项的理由是以下:
- 法庭没有适当构成;
- 法庭显然超出了其权力;
- 法庭成员有腐败;
- 与基本程序的基本规则有严重的不同; 要么
- 该奖项未能说明其基于的原因.
克罗地亚的废止请求着重于所谓的程序违规行为以及法庭处理与腐败索赔有关的证据. 克罗地亚辩称，法庭未能正确评估关键证据, 破坏该奖项的合法性.
遵循未来案件的不利结果, 克罗地亚还试图在瑞士法院撤消未来的仲裁裁决, 由于仲裁的所在地在日内瓦, 瑞士. 瑞士联邦最高法院, 担任此类事项的主管当局, 驳回了克罗地亚撤销仲裁裁决的请求 17 十月 2017 (案号. 4A_53/2017). 克罗地亚随后提交了修订UNCITRAL裁决的请求. 在决定 23 九月 2022 (案号. 4A_69/2022), 瑞士联邦最高法院审查了仲裁协议中广泛提出的上诉放弃是否可以排除寻求修订仲裁裁决的可能性. 法院得出的结论是，这种豁免确实可以排除修订的补救措施, 从而拒绝克罗地亚的要求.
美国的执法程序. 法院
继 7 月份 ICSID 发布有利决定之后 2022, MOL 在美国启动执行程序，以确保遵守裁决. 在一月 2023, MOL向美国提交请愿书. 哥伦比亚特区地方法院执行 ICSID 裁决, 理由是克罗地亚未能履行所判赔偿金的任何部分. 在九月 2024, 法院驳回克罗地亚驳回 MOL 强制执行行动的动议, 允许诉讼程序继续进行. 截至十一月 2024, MOL 向法院提交了重要事实陈述, 详细说明仲裁奖和克罗地亚的不合规. 美国执法程序. 正在进行, 莫尔（Mol）寻求强迫克罗地亚纪念ICSID法庭奖.
摩尔V。. 克罗地亚仲裁程序: 第二轮
在 2022, MOL根据UNCITRAL规则提出了第三次仲裁, 目前正在PCA待定 (PCA案例 2023-09). 这项基于合同的仲裁涉及 MOL 指控克罗地亚违反了双方关于 MOL 对 INA 投资的协议——在 MOL 匈牙利石油和天然气诉 INA 案中，MOL 的合同索赔被驳回。. 克罗地亚 (1) 因缺乏管辖权而进行仲裁.
在 2024, MOL 在 ICSID 启动另一项仲裁 (ICSID案号. ARB/24/19) 根据能源宪章条约 (ECT). ICSID 于 2017 年 11 月 登记了仲裁请求 20 六月 2024. 法庭于 11 月成立 2024.
更广泛的影响
摩尔v. 克罗地亚撤销事件对投资仲裁具有重大影响. 它强调了法庭在处理腐败指控时面临的挑战, 特别是在证据稀缺或带有政治色彩的情况下. 它还强调了撤销作为补救措施的局限性, 鉴于 ICSID 公约规定的范围狭窄以及瑞士法院传统的支持仲裁立场.
此外, 该案引发了对政治敏感争议中裁决的可执行性的质疑. 即使拒绝废止请求, 克罗地亚对合规性的抵制可能会使摩尔执行该奖项的努力复杂化. 这反映了一个更广泛的趋势，在该趋势中，挑战投资仲裁成果的合法性, 激发有关系统公平和有效性的辩论. 摩尔V中的废止程序. 克罗地亚案也提醒了法律之间复杂的相互作用, 政治, 和投资仲裁业务. 随着传奇的展开, 它将提供关于投资条约裁决撤销机制如何运作以及它可以在多大程度上解决对仲裁裁决公正性的担忧的宝贵见解.
[1] 乙. 宽容, 摩尔V。. 克罗地亚传奇: ISDS 改革辩论中的两面性, 2 一月 2023, https://仲裁blog.kluwer Arbitration.com/2023/01/02/mol-v-croatia-saga-a-two-faced-janus-in-the-isds-reform-debate/ (最后访问 22 一月 2025).