LCIA仲裁中仲裁协议的法律: 您的位置取决于您的位置

新 2014 LCIA规则引入默认规则，即适用于仲裁协议的法律为所在地法律

通过 侯赛因·海里

仲裁条款与其基础合同的自主性和可分离性是国际仲裁的一项形成原则. 该原则的必然结果是，管辖仲裁协议的法律可能不同于管辖当事方之间争端的实质性问题的法律 (即, 合同法). 因此，缔约方可以 – 并且越来越多地 – 明确指定适用于其仲裁协议的法律, 有别于 (通常与) 合同管理法. 然而, 在没有明确规定的情况下, 适用于仲裁协议的法律仍然存在不确定性. 虽然可能性通常限于合同法或仲裁地法, 不确定性可能引发破坏性的卫星争端. 新的 2014 LCIA规则, 对...有效 1 十月 2014, 有助于引入默认规则 (文章 16.4) 适用于仲裁协议的法律将是仲裁地的法律 (除非双方依法另有约定).

在英国, 一些情况，例如 印度联盟v麦克唐纳道格拉斯公司[1] 认为仲裁协议的法律与管辖当事方的法律相同’ 合同义务. 在其他情况下，例如 电压[2] 和 XL保险v欧文斯[3], 英国法院认为，由于仲裁在伦敦进行，因此各自的仲裁协议均受英国法律管辖, 尽管有不同的适用法律适用于合同. 在 绣花是Enesa的里卡.[4] 在这种情况下, 上诉法院制定了准则，规定仲裁协议的法律应通过对明确选择进行连续三阶段调查来确定, 隐含的选择以及最接近和最真实的联系. 尽管上诉法院为通过确定确定仲裁协议法律的适当方法来增强确定性做出了令人称赞的尝试, 关于该测试的应用仍然存在不确定性 (和, 特别是, 决定 “隐含选择”). 这种不确定性在以下情况中得到了体现： 阿尔萨诺维亚v克鲁兹城[5] 史密斯J在高等法院裁定当事方隐含选择作为管辖仲裁协议的法律印度法律 (这是管辖当事人的法律’ 合同义务), 尽管仲裁在伦敦进行.

在持续不确定的背景下, 正如英国法院的判例所反映的那样, LCIA新规则中的一项假定，即仲裁协议的法律是仲裁所在地的法律 (没有违约) 值得欢迎. 对于LCIA仲裁, 可以预期这项新的默认规则将减少有关仲裁协议的法律争议.

[1] [1993] 2 劳埃德代表 48

[2] [2007] EWCA文明 1282

[3] 2001] 1 全E. [R. (通讯) 530

[4] 南美洲国家安全局 & 其他诉Enesa Engenharia SA & 其他 [2012] EWCA文明 638

[5] 阿萨诺维亚有限公司 & 其他诉克鲁兹城 1 毛里求斯控股 [2012] EWHC 3702 (通讯)