全球化引领世界进行国际交易和跨境贷款协议. 任何违规行为都无法仅在本地解决. 对国际解决方案的需求不断变化. 结束国际混乱的唯一方法似乎是仲裁. 从而, 国际仲裁越来越被认为是解决国际贷款协议争议的首选论坛, 尽管它尚未完全取代传统诉讼.
国际贷款协议
贷款协议是一份正式合同，概述了重要的交易对手信息, 责任, 和信用条款. 这些条款可以是, 除其他外, 贷款金额, 发放的贷款类型, 还款时间表, 和利率.[1] 如果没有根据合同中的具体条款规定还款，则协议不能被定性为贷款. 借钱归还是贷款的显着特征.
国际贷款协议通常包含以下被视为具有法律效力的条款.[2] 第一, 每份合法的贷款协议都必须包含合同中精确定义和说明的贷款金额. 第二, 大部分时间, 必须计算利率. 利息代表借贷资金的成本. 第三, 还款方式必须明确. 合同应包含明确的还款计划，其中包括还款金额和频率以及贷款总期限的详细信息.[3] 第四, 具有法律约束力的贷款合同必须包含必须偿还的时间范围, 和第五, 包括任何特殊规定, 比如通知期, 等等, 应指定.
跨境融资需要更加结构化的贷款协议、有编号的条款和明确的利率. 此类贷款需要贷款人和借款人都有一个稳定且安全的模板. 拥有明确的合同可以减少跨司法管辖区交易中出现的任何不确定性. 必须始终有与风险缓解问题相关的规定, 比如货币波动, 政治不稳定, 和信誉度, 以定制的方式纳入管理默认或不可预测的变化的机制.[4]
另外, 跨境协议, 尤其是银行业的, 必须包含遵守国际和当地法规的规定, 比如反洗钱 (反洗钱)[5] 和了解你的客户 (了解您的客户)[6] 要求.
上述规定可以增强贷款人或借款人的信心和信任，引导他们以风险更高的方式投资国外市场. 它们还可以使贷方或借款人能够访问必要的信息.
贷款协议常见争议
贷款协议最常见的争议之一是违约. 当借款人未能履行付款义务时，通常会发生违约行为. 借款人必须遵守“契约”, 对他们施加特定的义务/限制.[7] 契约可分为积极契约和消极契约. 积极的表明借款人必须未能履行某些义务, 而负面的则表明借款人进行了禁止的行为 (例如获得更多债务). 违反这些约定将导致违约.
不履约问题通常出现在贷款协议中，并且大多与不可抗力和意外的生活事件有关. 潜在的政治不稳定或流行病等事件导致借款人停止履行其义务, 有时是合法的，有时只是以该事件为借口. 在国际环境中, 由于不同的法律规范，这常常会产生冲突:
大多数国家立法者都提供了处理这些问题的规则, 但国内法中制定的原则，例如挫败感 (英国法), 表现的不可能 (大陆法系) 或不切实际 (美国法律) 可能意味着重大差异. 从而, 同样的情况可能 免除一方在一种法律制度中的责任，但在另一种法律制度中则不然.[8]
管辖法律或管辖条款也可能引起争议. 为每份贷款协议选择合适的管辖法律可能会显着影响合同的可执行性，并可能导致不同司法管辖区的执行挑战: “当来自不同法律体系的当事人签订协议时，常常会出现管辖权问题, 导致确定适用哪些法律变得复杂. 这种法律上的模糊性可能会导致难以解决的争议, 特别是当合同中没有明确规定适用法律时.”[9]
贷款协议中的仲裁条款
贷款协议中纳入仲裁条款，证明协议引起的争议将通过仲裁解决. 考虑到国际银行问题的复杂性, 当事人大多更愿意通过仲裁而不是诉讼来解决这些问题 (由于前者的国际性和仲裁裁决的国际可执行性).
仲裁条款应包含 (1) 选择的仲裁规则, 例如国际刑事法院的那些, 新加坡国际仲裁中心, 伦敦国际仲裁院, 等等, (2) 仲裁地, 仲裁地点 (通常在一方原来的位置) – 以及管辖仲裁的程序法, 和 (3) 诉讼程序的语言.[10]
仲裁的国际性为双方提供了安全、公正的环境 (无论是借款人还是贷款人). 双方可以指定一个中立地点, 独立仲裁员, 以及在复杂问题和领域具有专业知识的仲裁员. 仲裁还提供听证会的灵活性 (亲自, 混合动力或 100% 虚拟的). 一个关键优势是能够选择具有相关专业知识的评审员:
许多金融市场纠纷具有高度技术性，需要市场实践背景, 风俗, 和用途, 但缺乏专门负责金融事务的法院, 在许多司法管辖区的国内层面和国际层面, 造成一个空白，一个精心挑选的仲裁小组, 由一名或多名具有必要经验的仲裁员组成, 可以填. 通过根据这些市场的具体问题定制仲裁规则和程序, 只能预期，这种替代方案的吸引力将进一步增强.[11]
国际背景下的根本优势, 然而, 正如已经提到的, 仲裁裁决可以根据《纽约公约》在国际上轻易执行, 允许在以下国家执行仲裁裁决 (当前的) 172 《纽约公约》缔约国.
国际贷款协议的法律先例
贷款协议纠纷多通过仲裁解决.
案子 欧洲投资银行. 叙利亚[12] 是金融领域最著名的纠纷之一. 上 18 十月 2023, 欧盟普通法院做出有利于欧洲投资银行的裁决 (欧洲投资银行) 反对阿拉伯叙利亚共和国. 争议焦点在于加强叙利亚输电系统的贷款协议.
这项裁决背后的故事始于 12 月 2000, 欧洲投资银行与叙利亚签订贷款协议，为加强叙利亚输电基础设施提供资金. 叙利亚未能履行该协议规定的还款义务. 欧洲投资银行寻求法律追索, 援引贷款协议中的仲裁条款, 并根据条款提起诉讼 272 欧盟运作条约 (特氟龙). 该判决强调了国际贷款协议中仲裁条款的可执行性，并强调了主权国家履行财务承诺的法律义务.
不遵守贷款协议的条款通常会导致利率及其价格方面的争议. 作为一个法律问题，是否所有此类争议都可以通过仲裁解决的问题变得越来越不重要.
众所周知的案例 七叶树支票兑现, 公司. v. 卡德尼亚[13] 就是这样一个例子. 此案是在约翰·卡德尼亚 (John Cardegna) 等人对七叶树支票兑现公司提起集体诉讼时发生的。, 公司, 声称他们签订的发薪日贷款协议根据佛罗里达州法律是非法的，因为他们收取高利贷利率. 他们声称这些协议无效 从一开始就 (从一开始) 由于其非法性. 主要的法律问题是法院或仲裁员是否应该决定包含仲裁条款的合同是否因违法而无效.
美国. 最高法院, 法官安东尼·斯卡利亚 (Antonin Scalia) 撰写的决定, 认为对整个合同有效性的质疑必须由仲裁员解决, 不是法院, 如果合同包含仲裁条款. 该裁决基于“可分离性”原则, 将仲裁条款视为独立于合同的其余部分. 因此, 除非仲裁条款本身受到特别质疑, 任何有关合同合法性的问题均应通过仲裁解决.
这一决定强化了《联邦仲裁法》支持仲裁的强有力政策，并澄清即使合同被指控无效, 如果存在仲裁条款，对其可执行性的争议仍应提交仲裁. 它强调在合同包含仲裁条款的纠纷中仲裁优先于司法干预, 与美国结盟. 法律与国际仲裁实践更加紧密.
结论
事实证明，国际仲裁是解决贷款协议争议不可或缺的工具, 尤其是在跨境融资方面. 现代金融交易的全球性使得本地解决方案不足, 由于不同的法律体系和监管框架使争议解决变得复杂. 仲裁提供中立的, 灵活的, 和专家驱动的诉讼替代方案, 允许各方有效应对国际贷款协议的复杂性.
[1] ķ. 彼得迪, 贷款协议, https://Corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-agreement/ (最后访问 29 十一月 2024).
[2] 小号. 温格林, 贷款协议: 有效构建的专业指南, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (最后访问 29 十一月 2024).
[3] 小号. 温格林, 贷款协议: 有效构建的专业指南, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (最后访问 29 十一月 2024).
[4] 一个. 大厅, 跨境贷款协议: 合规法律框架, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance/ (最后访问 29 十一月 2024).
[5] 金融稳定总司, 金融服务和资本市场联盟, 欧盟层面的反洗钱和打击恐怖主义融资, https://Finance.ec.europa.eu/financial-crime/反洗钱和打击资助恐怖主义-eu-level_en (最后访问 29 十一月 2024).
[6] 世昂科技有限公司, KYC 验证流程: 3 合规步骤, https://seon.io/resources/kyc-verification-process/ (最后访问 29 十一月 2024).
[7] ķ. 彼得迪, 贷款契约, https://Corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-covenant/ (最后访问 29 十一月 2024).
[8] 国际商会, 国际商会不可抗力和困难条款, https://iccwbo.org/business-solutions/model-contracts-clauses/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (最后访问 29 十一月 2024) (重点增加).
[9] 一个. 大厅, 跨境贷款协议: 合规法律框架, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance-2/ (最后访问 29 十一月 2024).
[11] Ĵ. 黄金和P. 维尔纳, 仲裁在银行和金融领域的现代作用, 在J. 金的, 和C. 拉姆 (编辑), 国际金融纠纷: 仲裁与调解 (2015), 在线电子版, 牛津学术, https://doi.org/10.1093/law/9780199687862.003.0001 (最后访问 29 十一月 2024).