随着液化天然气的出现，全球能源行业正在发生巨大变化 (液化天然气) 在满足不断增长的能源需求和解决环境问题方面变得越来越重要. 甚至在新冠肺炎 (COVID-19) 爆发之前, 天然气市场经历了如此迅速的演变，以至于破坏了既定的长期供应合同, 引发液化天然气价格仲裁浪潮. 虽然液化天然气价格仲裁可能存在不确定性, 仲裁仍然是解决争议的首选方法. 各方可以在减少液化天然气价格仲裁的不确定性方面发挥作用, 主要通过仔细起草合同. 本说明深入探讨液化天然气价格仲裁, 突出他们的背景, 他们所面临的挑战, 以及在这个不断变化的环境中减轻不确定性的实用方法.
液化天然气价格仲裁的背景
液化天然气被认为是全球重要的能源. 与其他化石燃料相比，它在满足不断增长的能源需求和减少温室气体排放方面发挥着重要作用. 液化天然气是天然气的一种形式，已冷却至约 -162 摄氏度 (-260 华氏度) 在大气压下, 这导致它凝结成液态. 与传统天然气相比，液化天然气具有多种优势，包括减少体积, 增加能量密度, 全球市场准入和多功能性.
一旦液化, 液化天然气通常储存在隔热罐中，然后通过专门的液化天然气运输船运输, 这些是配备低温储罐的专用船舶. 到达目的地, 使用热交换器将液化天然气再气化, 在分配之前将其转换回气态.
液化天然气价格仲裁面临的挑战
传统上, 大多数液化天然气供应合同都是长期买卖协议的形式 (SPA), 通常有延期或续订的选项. 然而, 油价波动导致长期石油指数天然气销售协议中买卖双方议价能力发生重大变化 (GSA).[1] 尤其是在亚洲, 油价上涨和福岛核事故对液化天然气产生了意想不到的需求. 这导致市场参与者希望依赖短期合同. 所以, 签订长期合同的各方寻求启动价格审查或重新开放条款. 这些条款允许定期重新谈判合同价格，以应对影响天然气价值的能源市场的重大变化. 结果是, 液化天然气价格仲裁显着增加.[2]
大多数液化天然气价格仲裁都是保密的. 然而, 一些公共裁决引发了人们对仲裁在此背景下是否适用的质疑. 一些学者声称液化天然气价格纠纷提交仲裁时结果不可预测.[3] 在一些案件中，仲裁庭似乎偏离了当事人约定的条款 (和, 在某些情况下, 从当事人在仲裁过程中提出的论点来看) 强加自己喜欢的定价结构.
在 大西洋液化天然气 v. 天然气,[4] 在其中一方触发价格审查条款后, 仲裁庭作出最终裁决 2008 并决定实施双重定价方案，双方均未在其提交的材料中要求或批准. 这样的结果是可能的，因为仲裁员有能力达成“公平公正的修订” 合同价格的.
仲裁庭在本案中也采取了同样的做法 五重煤 仲裁. 应各方要求确定未来五年的若干价格, 仲裁庭调整了合同价格, 主要以合同要求为指导“达到公平合理的调整”. 该裁决受到索赔人的质疑, 谁认为仲裁员对合同的修改超出了双方规定的范围. 然而, 法院认为合同授予仲裁庭解释当事人意愿的管辖权，并驳回对裁决的质疑.[5]
在 ICC 案件中没有. 12936,[6] 仲裁庭认为，双方对其合同作出的口头和默示修改表明了他们修改合同并放弃商定的形式要求的意图. 因此，当事人的做法可能会导致在不遵循规定的合同程序的情况下修改合同.
如何缓解液化天然气价格仲裁的不确定性
仲裁仍然是解决液化天然气纠纷的首选方法. 而不是回避仲裁, 当事人应多思考定价机制和仲裁条款的起草. 本节概述了减少液化天然气价格仲裁中不确定性的实用建议.
限制仲裁庭的权力: 有关价格审查的合同条款越详细, 仲裁庭修改合同的权力越小. 它是, 因此, 建议在合同中澄清仲裁庭偏离合同公式的范围非常有限或不存在.[7] 当事人还可以明确排除仲裁庭根据主观公正原则作出裁决的权利, 公平, 公平, 和良心. 如果仲裁庭随后决定对合同进行广泛调整或修改, 当事人可以以仲裁庭越权为由对裁决提出异议.[8]
包括涵盖价格审查争议的仲裁条款: 当事人希望通过仲裁解决价格审查纠纷的，应当明确说明. 建议列入一条规定，因价格审查条款引起的或与之相关的争议 (或重新开启条款) 应提交仲裁并最终解决.[9]
选择正确的管辖法律: 重要的是要记住，管辖法律的选择可能会影响仲裁庭可以在多大程度上背离合同条款. 选择不将困难视为修改合同的有效理由的管辖法律 (例如, 英国法) 被推荐. 这将减少仲裁庭为偏离合同条款找到法律理由的机会.[10]
考虑使用棒球仲裁来确定合同价格: 避免仲裁庭“拆散婴儿”, 合同可以规定各方提交最终报价或建议来解决争议. 然后，仲裁庭需要选择双方提出的最终要约之一，不得进行任何修改.[11]
规定当事人可以分庭审理程序: 降低成本并鼓励结算, 双方可以预先同意将争议问题分开. 在这种情况下, 考虑到当前的市场状况，仲裁庭将首先确定价格审查机制是否适当启动. 在第二阶段, 仲裁庭将评估触发事件对价格的影响.[12]
允许仲裁庭在部分裁决中向当事人表明其首选解决方案: 当事人可以约定仲裁庭应确定合同价格公式需要进行哪些调整以计算部分裁决中的合同价格. 如果仍存在分歧，双方保留申请进一步裁决以确定合同价格的自由.[13]
选择合适的仲裁员(s): 减少意外结果的风险, 建议选择一位对天然气供应行业及其价格有广泛了解的仲裁员.[14]
结论
强调保密性, 国际可执行性, 以及选择具有相关行业专业知识的仲裁庭成员的机会, 仲裁非常适合解决液化天然气价格审查引起的争议. 最近液化天然气价格纠纷的增加不仅对尚未面临此类纠纷的当事人提出了警告，也提醒人们仲裁的独特地位——私人仲裁, 量身定制并在国际上可执行——解决此类冲突.
[1] 乙. 荷兰和S. 斯帕林, 液化天然气仲裁 (全球仲裁审查, 2022).
[2] C. 特文代尔和C. 摩根, 避免天然气价格纠纷中出现不可预测的结果: 帮助法庭找到最佳结果 (汤森路透, 2017).
[3] C. 特文代尔和C. 摩根, 避免天然气价格纠纷中出现不可预测的结果: 帮助法庭找到最佳结果 (汤森路透, 2017).
[4] 特立尼达和多巴哥大西洋液化天然气公司 v. 天然气供应 SDG, 南非., 最终奖, 17 一月 2008.
[5] 五特特煤炭有限公司. v. 新日铁公司, 1991 灿李 5708 (BC省).
[6] ICC案号. 12936.
[7] 小号. 比埃里, 燃气供应协议中的仲裁条款 (Kluwer仲裁博客, 2014); Ë. 考夫曼和S. 斯温科夫斯卡娅, 拉丁美洲的天然气和液化天然气争端: 不可抗力问题, 困难, 和价格重新开放 (克鲁维尔国际法 2021), p. 138; 磷. 洛芬, 仲裁员对合同的改编 (克鲁维尔国际法 2018), p. 71.
[8] C. 特文代尔和C. 摩根, 避免天然气价格纠纷中出现不可预测的结果: 帮助法庭找到最佳结果 (汤森路透, 2017).
[9] C. 特文代尔和C. 摩根 (协助实用法仲裁), 天然气价格纠纷: 仲裁条款及起草说明 (汤森路透).
[10] C. 特文代尔和C. 摩根, 避免天然气价格纠纷中出现不可预测的结果: 帮助法庭找到最佳结果 (汤森路透, 2017).
[11] 小号. 比埃里, 燃气供应协议中的仲裁条款 (Kluwer仲裁博客, 2014).
[12] C. 特文代尔和C. 摩根, 避免天然气价格纠纷中出现不可预测的结果: 帮助法庭找到最佳结果 (汤森路透, 2017); C. 特文代尔和C. 摩根 (协助实用法仲裁), 天然气价格纠纷: 仲裁条款及起草说明 (汤森路透).
[13] C. 特文代尔和C. 摩根, 避免天然气价格纠纷中出现不可预测的结果: 帮助法庭找到最佳结果 (汤森路透, 2017); C. 特文代尔和C. 摩根 (协助实用法仲裁), 天然气价格纠纷: 仲裁条款及起草说明 (汤森路透).
[14] 桑德拉·德·维托·比埃里, 燃气供应协议中的仲裁条款 (Kluwer仲裁博客, 2014).