美国和欧盟对俄罗斯实施制裁后的六年, 俄罗斯议会通过了一项新法律，允许受制裁的俄罗斯实体避免仲裁. 今天，针对俄罗斯制裁对象的公司和个人的仲裁已通过一项新的俄罗斯法律移交给俄罗斯国家法院的专属管辖权. 俄国, 从未有过像仲裁友好国家这样的形象, 为涉及制裁实体的仲裁创造了新的障碍, 下面进行分析.
一项新法律于 19 六月 2020, 联邦法. 171-FZ“关于修改《俄罗斯商业程序法》以确保在外国施加的限制措施方面保护个人和公司的权利, 国家联盟或外国或工会的国际组织” (“法”).
的 俄罗斯法律在这里可用 并修改了俄罗斯商业程序法典，增加了 248(1), “俄罗斯联邦仲裁法院在涉及已采取限制性措施的人的争端中的专有权限” 和一节 248(2), “禁止就限制措施的纠纷提起或继续诉讼.” 穷人, 非官方 该法的英文翻译在这里.
该法律旨在支持俄罗斯个人和公司, 以及外国个人和公司, 被俄罗斯制裁作为目标的人. 它建立了俄罗斯商业法院的专属管辖权 (命名仲裁法院) 受制裁方参与的争端以及与俄罗斯制裁有关的争端.
在某种程度上, 该法律编纂了最近的俄罗斯判例. 当几个国家, 包括欧盟和美国, 对俄罗斯实行制裁, 俄罗斯公司和个人, 俄罗斯法院已允许受制裁方避免仲裁.
第九商业上诉法院 10 二月 2020, 例如, 通过了 关于案件编号的裁定. A40-149566 / 2019, 它支持莫斯科商事法院的一项决定，该决定允许受制裁方不论仲裁协议如何向俄罗斯国家法院提出索赔. 上 6 七月 2020, 莫斯科地区最高法院 坚持 两种行为.
该决定基于第二条 (3) 的 关于承认和执行外国仲裁裁决的纽约公约 (1958). 第二条 (3) 陈述以下:
缔约国法院, 在涉及当事各方已达成本条意义上的协议的事项中提起的诉讼时, 应, 应当事方之一的要求, 交由当事人仲裁, 除非发现上述协议无效, 无法执行或无法执行.
俄罗斯法院裁定，自一个政党发现自己受到反俄罗斯制裁, 它不能有效地保护其仲裁权利 (这是部分正确的, 例如., 美国. 律师事务所可能无法与受制裁的客户建立关系, 欧盟也存在类似情况。). 此外, 即使可以进行仲裁，而索赔人也将获得对其有利的裁决, 它可能无法在俄罗斯以外的任何国家/地区执行该裁决, 因为通过受美国控制的银行的往来账户时，可能会阻止有利于受制裁索赔人的银行转账, 就像美国大多数交易一样. 美元.
俄罗斯制裁针对的新俄罗斯实体权利
由于引入了俄罗斯法院的专属管辖权, 从 19 六月 2020, 任何受制裁的俄罗斯公司或个人, 或受到俄罗斯制裁目标的外国公司, 根据俄罗斯法律有两种选择: 它将能够: (一世) 起诉俄罗斯商业法院，要求其不遵守适用的仲裁条款; 要么 (ii) 要求俄罗斯商业法院提出反诉讼禁令，以防止或停止正在进行的外国仲裁.
第一种选择受制于 利斯彭登斯, 即, 在争端仍未解决的情况下，已开始仲裁的受制裁方不能向俄罗斯法院提出相同的要求. 第二种可能性是俄罗斯法律的全新内容, 以前没有法律文书，例如反诉讼或反仲裁禁令.
从而, 当事人在合同中是否有仲裁条款, 新法律允许受到俄罗斯制裁的当事方更改仲裁条款 (或论坛选择条款) 单方面 (或完全避免) 根据俄罗斯法律. 如果当事方没有仲裁或论坛选择条款，则应根据国际私法确定主管论坛, 在没有建立另一个主管论坛的国际条约的情况下，俄罗斯法院也将拥有专属管辖权 (实际上很少有这样的条约).
至于反仲裁禁令, 根据俄罗斯法律，此类禁令的概念是全新的, 但当然是由非俄罗斯法院实行的. 新法律对不遵守俄罗斯反仲裁禁令的行为可能施加严厉的惩罚。, 表示如果俄罗斯法院对其施加禁止令的当事方不遵守该命令, 俄罗斯商事法庭有权作出不超过俄罗斯联邦以外的外国法院或仲裁庭要求的数额的缺席判决.
平行的仲裁和法院程序
并行程序问题涉及两种情况. 第一个是当受制裁实体是索赔人时, 第二个是制裁实体是被告.
当受到俄罗斯制裁目标的实体在仲裁庭或其他外国或国际论坛上提出索赔后，法律明确规定： 利斯彭登斯 将阻止相同的索赔在其他地方进行. 尚不清楚的是受制裁的索赔人是否可以停止待决的仲裁以在俄罗斯开始诉讼. 该法的案文范围很广，足以涵盖受制裁的索赔人终止仲裁程序并将同一索赔提交俄罗斯法院的权利。. 然而, 根据俄罗斯法律，撤回要求禁止该方再次提出相同的要求. 这是法律没有解决的争议, 俄罗斯法院可能会通过判例法解决哪些问题.
如果受制裁实体是被申请人, 情况变得更加复杂. 想象一下，索赔人对受制裁的被告人提起仲裁，而被告人拒绝参加诉讼: 支付费用, 提名一名仲裁员, 辩护, 等等. 代替, 它向俄罗斯国家法院提出请求，并要求强制执行令停止仲裁. 俄罗斯法院很可能会根据新法律批准禁令. 俄罗斯法院批准禁令后，出现了两种可能性, 这可能主要取决于外国索赔人是否在俄罗斯拥有资产. 如果有, 俄罗斯对其资产实施违约判决的风险可能触发遵守反仲裁禁令. 如果索赔人在俄罗斯没有任何资产, 然而, 它可能会继续进行仲裁，因为这种禁制令在俄罗斯以外的世界任何地方都很难执行. 第二种情况提供了进行多次诉讼的机会: 仲裁将与俄罗斯诉讼程序同时进行.
仲裁与反俄制裁: 在俄罗斯执行仲裁裁决和国外的俄罗斯判决
在执行方面，法律或多或少是一致的. 这里, 出现几个差异.
该法规定，俄罗斯法院对与被制裁实体的争端享有专属管辖权是被制裁实体的权利。. 如果没有在仲裁中提出这种抗辩, 该奖项可能会在俄罗斯得到认可和执行. 从该主张可以推断出，如果在仲裁庭上提出这样的请求，则该裁决可能不会得到承认和执行。. 关于法律的这一部分出现了几个问题.
第一, 什么时候应该提出这样的请求? 如果是反对仲裁庭管辖权的论点, 根据大多数仲裁法律和规则, 应在首次提交案情之前提出. 然而, 正如我们从法律文本中看到的, 与受制裁实体的争议现在属于“专属管辖权俄罗斯法院. 可能的, 至少对于俄罗斯法院, 适时提出异议将不是问题.
第二, 如何可以免除州法院的专属管辖权以支持仲裁或任何其他论坛? 关于这一考虑的另一个问题是，如果不及时提出对管辖权的反对，是否可以被视为放弃了反对权？. 如果没有按照大多数仲裁法律和规则及时提出任何管辖权异议，, 然而, 根据市政法律, 某些权利可能不会被放弃. 显然，原则上可以免除异议，但这种豁免的条件尚不清楚. 该矛盾的结果将由俄罗斯法院决定，并取决于如何处理俄罗斯法院的专属管辖权. 一方当事人可以放弃专属管辖权的规定这一事实，就表明了这种异议的特殊性.
第三, 尽管俄罗斯享有专属管辖权，但拒绝执行外国仲裁裁决的理由应该是什么？? 第五条似乎没有任何理由(1) 的 纽约公约. 第五条(1) 规定州法院可基于以下理由拒绝执行裁决:
- 仲裁协议当事人无能为力;
- 没有适当通知仲裁当事人;
- 仲裁庭通过了一项决定 超小, 即, 它超出了其职责范围;
- 仲裁庭或程序的组成与所在地的协议或法律不符; 要么
- 仲裁裁决没有约束力或已被所在地法院撤销.
更倾向于, 理由将在第五条中找到(2) 纽约公约》, 这为拒绝承认和执行提供了另外两个理由:
- 索赔的不可裁定性; 和
- 违反执行地的公共政策.
这些理由是具体的, 并且它们在单独的部分中列出，并且执行机构的法院可以对其进行检查 自己的动机 (主动地). 原因是从国家对仲裁的控制的角度来看它们很重要, 所以他们不能被一方放弃.
然而, 法律没有建立这样的基本限制. 可以免除俄罗斯法院对涉及受制裁实体的事务的专属管辖权, 所以, 与此类实体的争议可能是可仲裁的，并且显然不是公共政策的一部分. 有人可能会争辩说，此类争端是有条件地可仲裁的, 但是，可仲裁的唯一条件是遭受反俄罗斯制裁的实体保持沉默, 这实际上是一种将争议提交仲裁的妥协方案.
这些是有趣的问题，答案一定会由俄罗斯法院给出. 但是一开始, 看来俄罗斯议会对专属管辖权的看法参差不齐, 可仲裁性和当事人的自治, 仲裁的关键, 并允许 (或禁止) 有问题的东西.
至于俄罗斯法院判决的执行, 违反现有仲裁协议, 很难想象他们会在任何外国司法管辖区被强制执行. 第一个例子, 很难在国外执行俄罗斯法院的判决, 因为俄罗斯没有很多条约允许这样做. 第二, 大多数国家将遵守仲裁协议，并以此为由拒绝执行外国判决.
结论
该法将带来什么进一步的发展? 对涉及俄罗斯各方的仲裁有何影响？? 似乎该法律的颁布将在仲裁中产生许多有趣的游击策略。, 尤其是受到俄罗斯制裁目标的实体.
可能称为“俄罗斯”鱼雷的战术 (类似于著名的“意大利”鱼雷) 可能发生. 在俄罗斯提出索赔可能会进一步拖延仲裁程序.
甚至现在清楚的是，与受制裁实体的仲裁将变得更加复杂. 尚不清楚, 然而, 在何种程度上以及其他解决争端的方式是否会遭受.
有人可能会问多层仲裁条款会怎样? 例如，仲裁条款要求先进行调解再进行仲裁. 受制裁实体是否能够整体避免此类仲裁条款? 还是首先需要进行调解，以使诉状可在州法院受理? 这还不清楚.
另一个问题是，是否将发现该法律包含类似类型的争端解决方案，而不是仲裁, 例如 争议委员会.
而不管, 如今，以俄罗斯制裁为目标的公司的参与可能会对仲裁协议或论坛选择条款构成潜在威胁, 至少从俄罗斯法律的角度. 随着时间的推移, 俄罗斯判例法和外国判例法将不断发展，并有望解释这一巨大的新发展.
- 弗拉迪斯拉夫·罗迪诺诺夫（Vladislav Rodionov）, Aceris Law LLC