ال "2015 مسح التحكيم الدولي: التحسينات والابتكارات في التحكيم الدولي", بواسطة White&تقدم Case وجامعة Queen Mary تعليقات حول أحدث ابتكارات أصحاب المصلحة في التحكيم الدولي, يستعرض فعاليتها المتصورة ويختبر جدوى تطورات مستقبلية مختارة, على أساس 763 ردود الاستبيان و 105 المقابلات التي أجريت.
العيب الرئيسي للتحكيم الدولي حسب 2015 يعتبر المسح الدولي للتحكيم تكلفته, أي شبكات مثل وقد تناولت شبكة محامي التحكيم الدولي, ولكن هناك أيضًا بعض الاستنتاجات المهمة الأخرى التي تم استخلاصها.
مسح التحكيم الدولي 2015: دولة اللعب
90% يشير المجيبون إلى أن التحكيم الدولي هو الآلية المفضلة لتسوية المنازعات وأن أهم خصائص التحكيم الدولي هي قابلية إنفاذ القرارات, إمكانية تجنب أنظمة قانونية محددة ومحاكم وطنية, المرونة وخيار اختيار المحكمين. ومن المثير للاهتمام, تفضل المجموعة الفرعية للاستشارات الداخلية السرية والخصوصية بشكل خاص.
أسوأ خصائص التحكيم الدولي هي تكلفته, عدم وجود عقوبات فعالة خلال عملية التحكيم, عدم وجود نظرة ثاقبة على كفاءة المحكمين وغياب السرعة. القاسم المشترك لهذه الخصائص هو أنها تتعلق بالعمل الداخلي لعملية التحكيم التي يمكن أن تتأثر بأصحاب المصلحة.
ذكرت أغلبية كبيرة من المجيبين أنه لا ينبغي أن تكون هناك آلية للاستئناف في الأسس الموضوعية لقرارات التحكيم في التحكيم التجاري الدولي (77%) وأغلبية أصغر (61%) استياء إدراج هذه الآلية في التحكيم معاهدة الاستثمار.
يجب أن يتم تنظيم آلية الاستئناف في التحكيم التجاري الدولي, 52% وافق المجيبون على أنه ينبغي تنفيذه في إطار نظام التحكيم الدولي وليس عبر منتدى خارجي, 26% سيعين محكمة تحكيم أخرى كهيئة استئناف ومحكمة أخرى 26% لصالح الطعون التي يتم التعامل معها من قبل هيئة التحكيم ذات الصلة. في حالة هيكلة آلية الاستئناف في التحكيم معاهدة الاستثمار, 51% من المجيبين يفضلون إشراف الاستئناف الخارجي من قبل محكمة دولية.
شاملة, يبدو أن المجيبين وجدوا أن فوائد التحكيم الدولي تفوق عيوبه ولكن المستخدمين سيحصلون على تحسينات معينة عليه, ولا سيما فيما يتعلق بتكلفة وسرعة التحكيم. وشملت الاقتراحات البارزة الأخرى تعديل اتفاقية نيويورك لتضييق أسس عدم إنفاذ قرارات التحكيم, توسيع مجموعة المحكمين من حيث العدد وكذلك في التنوع العرقي والجنساني, وآليات ردود الفعل على المحكمين. وقد شارك المجيبون أيضًا في مخاوفهم بشأن إحجام المحاكم عن التصرف بشكل حاسم في حالات معينة خوفًا من الطعن في قرار التحكيم على أساس عدم إتاحة الفرصة للطرف لعرض قضيته بالكامل. غالبًا ما يؤدي هذا "جنون العظمة بسبب الإجراءات القانونية" إلى تمديد المواعيد النهائية بشكل متكرر وقبول أدلة جديدة في وقت متأخر من العملية مما يؤدي بدوره إلى نقص السرعة وزيادة التكاليف.
مسح التحكيم الدولي 2015: تطور المقاعد والمؤسسات
- اختيار المقعد
يؤثر اختيار مقر التحكيم على إجراءات التحكيم بطرق مختلفة مثل مستوى وطبيعة الولاية القضائية الإشرافية للمحاكم المحلية للمقعد. وذكر المشاركون أن مقاعدهم المفضلة والأكثر استخدامًا هي لندن, باريس, هونج كونج, سنغافورة وجنيف. تفضيلاتهم مدفوعة بسمعة المقعد والاعتراف به ولكن أيضًا حياد النظام القانوني وعدم تحيزه, قانون التحكيم الوطني وسجل الإنجاز لإنفاذ اتفاقات التحكيم وقرارات التحكيم.
غالبًا ما تستند الأفضلية لمقاعد معينة على ميزات قانونية جوهرية ، في حين أن عوامل الراحة الشخصية مثل الألفة الثقافية أو موقع مؤسسة التحكيم مرتبة بشكل كبير. ومع ذلك ، يبدو أن عوامل الراحة تصبح أكثر أهمية لأصحاب المصلحة بعد أن تصل البنية التحتية القانونية الرسمية للمقعد إلى حد معين من الجودة.
ومن المثير للاهتمام, يرى المجيبون أن أكثر مقاعد التحكيم تحسنا وأفضل مؤسسات التحكيم تحسنت في الماضي 5 سنوات هي سنغافورة وهونك كونغ, و HKIAC و SIAC. تشمل العناصر التي تدفع المستجيبين إلى القول بأن مقعدًا معينًا قد تحسن ، مرافق سمع أفضل, توفر محكمين على دراية جيدة بالمقعد, تحسين مؤسسات التحكيم المحلية وتحسين قانون التحكيم الوطني.
- اختيار المؤسسة
اختيار مؤسسة التحكيم يمكن أن يكون لها تأثير كبير على هيكل إجراءات التحكيم وغالبا ما تكون ذات صلة بالقضايا الحاسمة مثل تعيين, والتحديات ل, المحكمون. 79% من تحكيم المدعى عليهم على مدى الماضي 5 سنوات كانت تدار من قبل المؤسسات.
أكثر مؤسسات التحكيم هي المحكمة الجنائية الدولية (68%), ندن للتحكيم الدولي (37%), HKIAC (28%), سياك (21%) و SCC (13%), وتستند تفضيلات المستجيبين على تقييم جودة إدارتهم (بما في ذلك روح المبادرة, مرافق, جودة الموظفين), مستوى "الدولية" والحضور العالمي والقدرة على إدارة التحكيم في جميع أنحاء العالم. أهم اعتبارين يزيدان من احتمالية قبول المؤسسة المقترحة لكلا الطرفين عند التفاوض على شرط التحكيم هما سمعة المؤسسة واعترافها (62%), الخبرة السابقة للمؤسسة (52%) والمقعد المختار للتحكيم (36%). يشير هذا الاستنتاج الأخير إلى أن بعض المؤسسات قد تستفيد من اتصالها المدرك بمقعد معين وأن جودة المقعد قد يكون لها تأثير قوي على شعبية مؤسسة محلية. تفضل المجموعة الفرعية للاستشارات الداخلية بشكل خاص خبرة المؤسسة في أنواع معينة من الحالات بينما يشير المحكمون إلى التدقيق في الجوائز والممارسين الخاصين التكلفة الإجمالية للخدمة كأسباب تجعلهم يفضلون مؤسسة على أخرى.
يشعر المجيبون أن مؤسسات التحكيم ستسهم في تحسين التحكيم الدولي من خلال نشر البيانات المتعلقة بمتوسط طول قضاياهم والوقت الذي يستغرقه المحكمون الأفراد لإصدار قرارات التحكيم, وزيادة الشفافية في صنع القرار المؤسسي بشأن تعيين, والتحديات ل, المحكمون. الاقتراح بأنه يجب على المؤسسات نشر الجوائز في شكل منقح كان مفضلًا لقيمته الأكاديمية وفائدته عند مناقشة قضية ولكن أيضًا كوسيلة للحصول على نظرة ثاقبة في أداء المحكم وتشجيع المحكمين على كتابة جوائز عالية الجودة. وذُكر أيضًا أن قرارات عدم الأهلية المعلنة المنشورة ستمنح الأطراف راحة الإجراءات القانونية الواجبة لأنها ستعلم أن طلبهم قد تم النظر فيه بشكل صحيح وسيفيد أيضًا مجتمع التحكيم ككل لأنه سيوفر نظرة ثاقبة للظروف التي يمكن أن تنشأ فيها تحديات جديرة.
مسح التحكيم الدولي 2015: تقليل الوقت والتكلفة
تم تصنيف التكلفة وانعدام السرعة من قبل المستجيبين على أنها من بين أسوأ خصائص التحكيم الدولي ويمكن للعديد من العوامل المساعدة في معالجة هذه القضايا.
تشمل الابتكارات للتحكم في الوقت والتكلفة, فمثلا, شرط التزام المحاكم وإخطار الأطراف بجدول زمني للمداولات وتسليم جائزة نهائية, والذي من المتوقع أن يحفز المحكمين على تقديم الجوائز في الوقت المناسب وتخفيف بعض إحباطات العملاء من طول عملية عدم اليقين وعدم اليقين.
92% من المجيبين يرغبون في إدراج الإجراءات المبسطة في القواعد المؤسسية للمطالبات الصغيرة و 94% نعتقد أن النزاعات تتجاوز الدولار الأمريكي 1 يجب أن يقع مليون خارج هذا الحكم.
ما يقرب من نصف المستجيبين (46%) فضل اللجوء إلى المحاكم المحلية ذات الصلة إذا كانت بحاجة إلى الإغاثة العاجلة قبل تشكيل المحكمة و 29% محكمو الطوارئ المفضلون. القلق الأكثر صراحة (79%) تتعلق بإنفاذ القرار الصادر. الغالبية العظمى من المستجيبين (93%) ومع ذلك ، يفضل إدراج أحكام بشأن محكم الطوارئ في القواعد المؤسسية.
يمكن لمحامي التحكيم المساهمة في تحسين التحكيم الدولي بعدة طرق, ولا سيما من خلال العمل مع محامي معارض لتضييق القضايا والحد من إنتاج الوثائق, تشجيع التسوية, بما في ذلك استخدام الوساطة أثناء التحكيم وعدم التداخل (على سبيل المثال. لا تشمل الاستخدام غير المتناسب للموارد في تسيير الأمور). كما يمكن للمستشارين الاستفادة بشكل أفضل من التكنولوجيا لتوفير الوقت والتكلفة 44% أعتقد أن المستشارين يجب أن يشجعوا على التحول إلى الملفات الورقية الإلكترونية.
عندما يتم استخدام التحكيم والوساطة بالتزامن, يفضل الحد الأدنى من التداخل بين العملية و 78% فضل فكرة إقامة التحكيم حتى يمكن محاولة الوساطة, دون المساس بإجراءات التحكيم. ومن المثير للاهتمام, فقط 45% من المستطلعين يعتقدون أن اتفاقية لفرض الاتفاقات على الوساطة من شأنها أن تشجعهم على الوساطة في كثير من الأحيان و 54% وذكر أن اتفاقية إنفاذ اتفاقات التسوية الناتجة عن الوساطة ستشجعهم على استخدام الوساطة في كثير من الأحيان; وأوضح بعض من أجريت معهم المقابلات أن الاتفاقية المقترحة ستكون "حلولاً تبحث عن مشكلة".
قد تجد عددًا من الأساليب لتقليل وقت وتكلفة التحكيم الدولي هنا.
مسح التحكيم الدولي 2015: القانون والمبادئ التوجيهية اللينة
لقد كان استخدام وفعالية القوانين والمبادئ التوجيهية غير الملزمة موضوعًا مثيرًا للجدل داخل مجتمع التحكيم. قامت منظمات مختلفة بتطوير أدوات تتناول "أفضل الممارسات" فيما يتعلق بعملية التحكيم أو سلوك جهات فاعلة محددة ، وانتقد بعض أصحاب المصلحة هذه الأدوات باعتبارها ترويجًا ذاتيًا أو تمنع التفكير المستقل., كما تم اتهام التحكيم الدولي بأنه "مفرط التنظيم".
شاملة, وفقًا لمسح التحكيم الدولي 2015, كان لدى المجيبين تصور إيجابي عن المبادئ التوجيهية وأدوات القانون غير الملزم. 50% من المستطلعين يعتقدون أنهم يقدمون التوجيه حيث لا يوجد أو لا يوجد الكثير و 48% يعتقد أنها تكمل القواعد والقوانين القائمة.
أغلبية واضحة (70%) أعرب عن رأي مفاده أن التحكيم الدولي يتمتع حاليا بقدر كاف من التنظيم و 17% من المجيبين يعتقدون أن هناك الكثير من التنظيم في التحكيم; ورأى البعض أن التنظيم يقيد مرونة عملية التحكيم وأن المبادئ التوجيهية تخنق التفكير المستقل من قبل أصحاب المصلحة, وأعرب آخرون عن قلقهم من أنهم سيقودون المحاكم لتطبيق المبادئ التوجيهية والقوانين المرنة بشكل صارم باعتبارها لوائح "صارمة". نظرا للأغلبية الواضحة لصالح الوضع الراهن, يبدو من المرجح أن مستوى التنظيم الحالي سيتضاءل.
قواعد رابطة المحامين الدولية بشأن أخذ الأدلة في التحكيم الدولي 2010 (77%) والمبادئ التوجيهية لرابطة المحامين الدولية بشأن تضارب المصالح 2004 و 2014 (71%) كانت إلى حد بعيد أكثر الأدوات شيوعًا والأكثر استخدامًا من قبل المجيبين, وحصلوا على أعلى درجات الفعالية, 69% و 60% على التوالي. قدمت الصكوك الأخرى للمجيبين (المبادئ التوجيهية لرابطة المحامين الدولية بشأن تمثيل الأطراف في التحكيم الدولي (2013), ملاحظات الأونسيترال عن تنظيم إجراءات التحكيم (1996)ودليل غرفة التجارة الدولية للإدارة الفعالة للتحكيم (2014) غالبًا ما اعتبرت محايدة أو غير فعالة وذكر المستجيبون أنهم أقل دراية باستخدامهم في الممارسة.
مسح التحكيم الدولي 2015: دور وتنظيم جهات محددة
- تنظيم سلوك المحكمين
غالبية صغيرة (55%) يعتقد المجيبون أنه ينبغي تنظيم سلوك المحكمين أكثر (33% المحكمين و 62% وافق الممارسين الخاصين) ولكن لم يكن هناك خيار واحد يفضله أغلبية واضحة (22% أظهرت تفضيل طفيف للصكوك الصادرة عن مؤسسات التحكيم, 23% من خلال مدونة لقواعد السلوك من قبل مؤسسة مهنية أو هيئة المحكمين مثل معهد المحكمين المعتمدين و 21% من خلال قواعد البيانات التي تزود الأطراف بمعلومات حول أداء المحكم في القضايا السابقة).
لا تعتبر نزاعات القضية تتطلب تنظيمًا محددًا في التحكيم التجاري من قبل 63% من المدعى عليهم وفي التحكيم معاهدة الاستثمار من قبل 51% من المستجيبين. تعتبر التعيينات المتكررة أكثر إشكالية من قبل الأغلبية الحاسمة في سياق كل من معاهدة الاستثمار والتحكيم التجاري ولكن المجيبين يشعرون بشكل عام أن الصكوك الحالية (على سبيل المثال. المبادئ التوجيهية لرابطة المحامين الدولية بشأن تضارب المصالح) تقديم إرشادات كافية للتعامل مع المشكلة. ومن المثير للاهتمام, يبدو أن المجيبين يعلقون وزنا أكبر على النزاعات المحتملة في التحكيم معاهدة الاستثمار من التحكيم التجاري, ربما بسبب عامل المصلحة العامة فيما يتعلق التحكيم معاهدة الاستثمار.
- تنظيم ممثلي الحزب
أقل بقليل من نصف المستجيبين (46%) يشعرون أن سلوك ممثلي الأحزاب يجب أن ينظم بشكل أكبر وغالباً ما عبر المجيبون عن أن أفضل طريقة لمعالجة هذه القضية هي من خلال استخدام المحاكم الفعال للعقوبات.
إذا كان سيتم وضع المزيد من اللوائح, الخيارات الأكثر شعبية هي من خلال القواعد المؤسسية, مثل الملحق 2014 قواعد محكمة لندن للتحكيم الدولي (35%) ومن خلال المبادئ التوجيهية, مثل إرشادات رابطة المحامين الدولية بشأن تمثيل الأطراف في التحكيم الدولي (27%).
- تنظيم أمناء المحكمة
استخدام أمناء المحكمة أمر شائع في التحكيم الدولي; الغالبية العظمى (97%) من المستجيبين يدركون وظيفة و 82% تورطت بشكل مباشر في قضايا تتعلق بأمين المحكمة. شاملة, كان لدى المجيبين تصور إيجابي عن أمناء المحكمة ويعتقدون أن استخدامها يعزز كفاءة إجراءات التحكيم ويقدم فرصة فريدة لتدريب الجيل القادم من المحكمين المحتملين. فقط 9% يعتقد أنها لم تكن مفيدة.
وقد تم تسليط الضوء على ثلاث مهام خاصة بأغلبية ملحوظة حسب الاقتضاء لأمناء المحكمة: العمل التنظيمي (93%), التواصل مع الأطراف (81%) وإعداد مسودات الأوامر الإجرائية والأجزاء غير الموضوعية من الجوائز (75%). ومن المثير للاهتمام, فقط 55% من المستطلعين يعتقدون أن أمناء المحكمة يجب أن إجراء البحوث القانونية و 13% يعتقد أنه يجب عليهم إعداد مسودات الأجزاء الفنية من الجوائز. غالبًا ما رأى من أجريت معهم المقابلات أنه من غير اللائق تفويض مثل هذه المهام.
وأعربت أغلبية واضحة من المجيبين عن رأي في الاستقصاء مفاده أنه ينبغي تنظيم استخدام ووظيفة أمناء المحكمة (68%) ومعظمهم (70%) يعتقد أن الطريقة الأكثر فعالية هي التنظيم من خلال مؤسسات التحكيم. أغلبية كبيرة (72%) أعتقد أن مؤسسات التحكيم يجب أن تقدم خدمات أمناء المحكمة وكثيرا ما ذكر أن اتصال السكرتير بالمؤسسة سيضمن أن المحكمين سيكونون أقل احتمالا لتفويض المهام المتعلقة بالأسس الموضوعية. أيضا, بعض المحكمين, عند الجلوس كمحكمين مشاركين, واشتكوا من أنهم لم يكونوا على علم دائمًا بالمسؤوليات التي فوضها أمين المحكمة من قبل المحكم. يعتقد المجيبون الذين يتبنون الرأي المعاكس أن تقديم مثل هذه الخدمات من خلال مؤسسات التحكيم من شأنه أن يقوض فعالية أمين المحكمة لأنه يجب أن يكون السكرتير شخصًا يحب المحكم العمل معه ويثق به, ولا يمكن ضمان ذلك إلا إذا اختار المحكم السكرتير.
- تنظيم تمويل الطرف الثالث وفقا لمسح التحكيم الدولي 2015
39% من المجيبين واجهوا تمويلًا من جهات خارجية في الممارسة, 12% استخدمتها و 27% رأيت أنها تستخدم, في حين 15% واجهت منتجات التأمين, 3% استخدمتها و 12% رأيت أنها تستخدم. أقل بقليل من النصف (46%) من المجيبين لديهم تصور محايد من الممولين طرف ثالث بينما 28% لديهم تصور إيجابي لهم, وقد عبرت أغلبية صغيرة من المستجيبين الذين استخدموا ممولين من جهات خارجية عمليا عن وجهة نظر إيجابية. في الواقع, تأثر الإدراك الإيجابي بدرجة أكبر من الألفة.
معظم المستجيبين (71%) أشار إلى الرغبة في تنظيم المنطقة, بغض النظر عما إذا كان لديهم إيجابية, تصور سلبي أو محايد لتمويل الطرف الثالث, ونصف بالكاد (49%) من المجيبين الذين اختبروها يعتقدون أنها بحاجة إلى التنظيم. 58% كان من رأي المجيبين أن أفضل طريقة لتنظيمه هي من خلال المبادئ التوجيهية مثل إرشادات IBA و 29% أشارت إلى تفضيل التنظيم الذاتي الجماعي من خلال مدونة لقواعد السلوك من قبل هيئة مستقلة.
وأثيرت نقطة مثيرة للاهتمام وهي أن التنظيم يجب أن يركز بشكل أساسي على الإفصاح وليس على إنشاء وصفة, نظام موضوعي لأنه سيمكن المحاكم من معالجة القضايا المحتملة على أكثر دقة, على أساس كل حالة على حدة. يجب أن يكون إلزاميا الكشف عن بعض جوانب تمويل الطرف الثالث, 76% من المستطلعين دعم الكشف عن استخدامه و 63% هوية الممول. ومن المتوقع أن تساعد الشفافية الناتجة في التحقق من تضارب المصالح وتزويد المحكمة بسياق فيما يتعلق بالوضع المالي للأطراف. ومن المثير للاهتمام, 29% أكد أنه يجب الإفصاح عن الشروط الكاملة لترتيبات تمويل الطرف الثالث من أجل الكشف عن مدى تأثير الممولين نتيجة لشروط ترتيباتهم مع طرف.
- الخلاصة على اللوائح
برغم من 70% من المجيبين أعربوا عن رأي مفاده أن هناك حاليا كمية أو لائحة كافية في التحكيم الدولي, بعض المجالات مثل أمناء المحكمة, تم تحديد تمويل الطرف الثالث وسلوك المحكمين على أنهما يتطلبان التنظيم, ولم يُنظر فقط إلى سلوك ممثلي الأحزاب على أنه يحتاج إلى تنظيم إضافي في التحكيم الدولي.
- أوليفييه ماركيز, acerig
عرض الاستطلاع: https://www.international-arbitration-attorney.com/2015-international-arbitration/
قم بزيارة جامعة كوين ماري في لندن (مؤلف المسح مع الأبيض & قضية): http://www.arbitration.qmul.ac.uk/media/arbitration/docs/2015_International_Arbitration_Survey.pdf