الاختيار بين التحكيم المؤسسي أو مخصصة يعتمد على ترجيح العوامل المختلفة وخصائص نوع النزاع المعني.

نعتزم في هذه المدونة, بإيجاز, شرح ما هي مزايا وعيوب أي من الخيارين وأنواع العمليات التي يتم توضيحها بشكل أفضل لكل خيار من الخيارات.

التحكيم المؤسسي

يتم إجراء التحكيم المؤسسي وفقًا للقواعد الإجرائية المنشورة من قبل مؤسسة تحكيم معينة (مركز التحكيم), الذي يدير بشكل عام التحكيم.

إذا اختار الأطراف التحكيم المؤسسي, يجب أن يظهر تعيين هيئة التحكيم في اتفاق التحكيم, على الرغم من أنه يمكن الاتفاق عليه في وقت لاحق, عندما نشأ النزاع, إذا اختار الأطراف ذلك. ينصح عمومًا بالاعتماد على مؤسسات التحكيم الدولية المعترف بها والمعترف بها دوليًا, مثل المحكمة الجنائية الدولية[1], ندن للتحكيم الدولي[2], SCC[3], سياك[4] و HKIAC[5], كما أنهم مستعدون وغالبا ما يديرون التحكيم من أي مكان في العالم, وليس فقط حيث تقع المؤسسة.

عادة ما يكون لهذه المؤسسات لوائح التحكيم الخاصة بها, هيئة صنع القرار التي تعين المحكمين وتتخذ قرارات أخرى معينة, وفريق من المهنيين الذين ينظمون ويديرون التحكيم. من المهم ملاحظة أن مؤسسة التحكيم لا تحل النزاع الجوهري الأساسي بين الطرفين أو تعمل كمحكم, لكن, بدلا من ذلك, يدير العمليات التي يتم إجراؤها والبت فيها من قبل المحكمين الأفراد.

تختلف الأدوار الدقيقة لكل مؤسسة تحكيم بين المنظمات. ومع ذلك ،, مؤسسة تحكيم عادة (أنا) يتلقى المتطلبات (أو الإخطارات) للتحكيم وفقا لقواعدها, (ثانيا) يرسل هذه الطلبات (أو الإخطارات) المدعى عليه, (ثالثا) يؤكد تعيين المحكمين من قبل الأطراف أو يعين المحكمين عندما تكون الأطراف غير قادرة على التوصل إلى اتفاق أو ببساطة لا ترغب في ذلك, (رابعًا) يوفر ضمانات متزايدة لاستقلالية وحياد المحكمين, ه (الخامس) تقرر بشأن طلبات تمديد الوقت لتقديم الطلبات الأولية. بالإضافة إلى ذلك, بعض المؤسسات أيضا تحدد أتعاب المحكمين, فرض رسوم وتكاليف مسبقة من الأطراف (في بعض الحالات) تحليل مشاريع قرارات التحكيم والتعليق عليها.

بالطبع, الخدمات التي تقدمها مؤسسات التحكيم هذه لها ثمن, بالإضافة إلى أتعاب ونفقات المحكمين. كل مؤسسة تحكيم لديها جدول رسوم يحدد المبالغ المفروضة, وكذلك الأساس لحساب هذه المعدلات, الذي, تستند القاعدة العامة على نسبة مئوية من المبلغ محل النزاع.

ما هي المزايا?

يوصي العديد من المتخصصين في التحكيم الدولي بقوة التحكيم المؤسسي, على حساب التحكيم مخصصة. السبب الرئيسي هو في الأساس إمكانية التنبؤ والانتظام الأكبر التي يوفرها التحكيم المؤسسي, وكذلك فوائد دمج القواعد المؤسسية (على سبيل المثال, أحكام بشأن تشكيل هيئة التحكيم, القيود على المراجعة القضائية).

في الواقع, لا سيما في بداية التحكيم بين أطراف عديمي الخبرة أحيانًا ومن ثقافات قانونية مختلفة, يمكن أن يكون دور المؤسسة في تنفيذ عملية التحكيم بناءًا وفعالًا للغاية.

على سبيل المثال, إذا فشل المدعى عليه في تعيين محكم (في الحالات التي تتكون فيها هيئة التحكيم من ثلاثة محكمين), عادة ما تشرع هيئة التحكيم في تعيين المحكم المفقود, وفقًا لقواعدك المؤسسية. بهذه الطريقة, تجنب الحاجة إلى اللجوء إلى المحاكم الوطنية للتعيين القضائي من المحكمين, والذي يستغرق وقتًا ومالًا بشكل عام للحصول على نتائج أقل ملاءمة من مؤسسة تحكيم مختصة.

وبالمثل, وجود مؤسسة تحكيم, التي تعالج قواعدها مسألة أتعاب المحكم, يمنع الأطراف من مطالبة التفاوض مع المحكمين مباشرة حول أتعابهم, وهذا سيسمح للمحكمين بالتركيز فقط على حل النزاع, بدلاً من مناقشة مسألة شخصية مع الأطراف.

أخيرًا, يحرر التحكيم المؤسسي الأطراف من الحاجة إلى التفاوض وكتابة القواعد الإجرائية, بقدر ما يتطلب تقديم نزاع إلى مؤسسة تحكيم قبول اللائحة المعنية. في الحقيقة, يمكن أن يعني التفاوض وصياغة شرط التحكيم جهدًا باهظًا, بطيء وغير مؤكد, ولا سيما دون مشورة الخبراء, لاحتمال حدوث نزاع لا يحدث حتى في الغالب.

التحكيم المخصص

في المقابل, التحكيم ميلادي- خاص تتم دون اللجوء إلى سلطة إدارية و, عادة, بدون مساعدة القواعد الإجرائية المؤسسية. بدلاً من ذلك, يعتمد كليا على التعاون بين الأطراف, الذين يتعين عليهم تعيين محكم أو محكمين, الذين يحلون النزاع دون إشراف مؤسسي وعليهم تحديد قواعدهم الإجرائية المعمول بها.

تعمل قوانين التحكيم الوطنية والمحاكم الوطنية بشكل عام كملاذ أخير لتصحيح الأخطاء الإجرائية في التحكيم (مثل على سبيل المثال, خلاف المحكمين).

ومع ذلك ،, في بعض الأحيان يلتزم الطرفان بمجموعة من القواعد الإجرائية الموجودة مسبقًا المصممة لتنظيم التحكيم مخصصة (مثل ال قواعد الأونسيترال للتحكيم) وحتى في اتفاقيات التحكيم مخصصة, يمكن للأطراف ويجب أن يعينوا "سلطة ترشيح" لها صلاحيات تعيين(س) حكم(س), إذا لم يتفق الطرفان على التعيين.

لماذا تختار التحكيم المخصص?

جوهريا, الطرفان يفضلان التحكيم مخصصة عندما يرغبون في السيطرة على إجراءات التحكيم, بدلاً من الخضوع للإدارة أو الرقابة المؤسسية وعندما يكون المبلغ محل النزاع غير مهم.

التحكيم مخصصة كما أنه مفضل بشكل عام ببساطة عندما يتعذر على الطرفين الاتفاق مع مؤسسة التحكيم. هناك العديد من الأسباب التي تجعل بعض المؤسسات قد تكون أو لا تكون مقبولة للأطراف. عندما يكون لدى الأطراف وجهات نظر معاكسة بشأن المؤسسة التي تختارها, التحكيم مخصصة غالبًا ما يتبين أنه الالتزام النهائي. في كثير من الأحيان, الدول ذات السيادة مترددة في الخضوع لسلطة أي مؤسسة, لذلك اختاروا التحكيم مخصصة. في الواقع, على الرغم من عدم مبرر على الإطلاق, فكرة التحيز أو عدم الحياد التي تدركها بعض المؤسسات أو المكان الذي تقع فيه المؤسسة, يقود بعض الدول إلى تفضيل إنشاء آلية مخصصة مستقل تمامًا, من خلالها يمكنهم ضمان أقصى درجة من غير الجنسية وأقل قيود على سيادتهم.

التحكيم مخصصة يمكن أن تكون أقل تكلفة من التحكيم المؤسسي, نظرًا لعدم وجود أمانة مؤسسية للدفع. ومع ذلك ،, يجب ألا ننسى ذلك, حتى في التحكيم مخصصة, الحكام أنفسهم (أو سكرتير معين من قبلهم) سوف تحتاج إلى أداء الوظائف الإدارية الأساسية, والتي قد تتكبد نفقات مساوية أو أكبر من نفقات مؤسسة التحكيم. بالإضافة إلى ذلك ،, إذا كان التدخل القضائي مطلوبًا, يمكن أن تكون تكاليف التمثيل في قضايا المحكمة كبيرة.

هناك أيضا تصور أن التحكيم مخصصة هو أكثر سرية من التحكيم المؤسسي, لأنه لا يشمل الموظفين الإداريين المؤسسيين. ومع ذلك ،, يجب أن نؤكد أن مؤسسات التحكيم تخضع لالتزامات السرية وأن أكبر مخاطر الإفشاء العلني عادة ما تأتي من الأطراف أنفسهم ومن إجراءات الإنفاذ بعد الفصل.

الخلاصة

تواجه كل ما سبق, اتفاقية تحكيم مخصصة يُنصح به عادةً فقط عندما يكون هناك نزاع بالفعل ويكون من الواضح أن جميع الأطراف على استعداد للمشاركة بشكل تعاوني في التحكيم. حتى في هذه الظروف, وبالتأكيد عند شرط التحكيم مخصصة لرفع دعوى قضائية في المستقبل, يجب على الأطراف التأكد من أن يتم اختيار مكان التحكيم, وأن يتم تعيين سلطة لتعيين المحكمين في حالة عدم وجود اتفاق بين الطرفين. قد يؤدي عدم القيام بذلك إلى تأخيرات كبيرة, النفقات والشكوك, وكذلك تعزيز بطلان اتفاقية التحكيم.

كملاحظة إعلامية, بحسب دراسة 2008 من جامعة كوين ماري وبرايس ووترهاوس كوبرز, 86% من قرارات التحكيم الصادرة عن التحكيم المؤسسي, مقارنة ب 14% صنع في العمليات مخصصة.

آنا كونستانتينو, Aceris Law LLC

[1] غرفة التجارة الدولية (المحكمة الجنائية الدولية) - قواعد التحكيم (النسخة البرتغالية)

[2] محكمة لندن للتحكيم الدولي (ندن للتحكيم الدولي) - قواعد التحكيم

[3] معهد التحكيم لغرفة تجارة ستوكهولم - قواعد التحكيم

[4] مركز سنغافورة للتحكيم الدولي - قواعد التحكيم (النسخة البرتغالية)

[5] مركز هونغ كونغ للتحكيم الدولي - قواعد التحكيم