أدناه, تجدون ملخصًا قويًا غير قانوني لأحدث حالة لـ Chevron v. إجراءات التحكيم في إكوادور, واحدة من أكثر التحكيمات فوضى وإثارة للاهتمام في معاهدة الاستثمار التي حدثت على مدى العقد الماضي.
– William Kirtley
في انقلاب واضح على جهود عملاق النفط لتقويض أ $19 مليار حكم بيئي في الإكوادور, وقد اقترحت محكمة دولية أن الاكوادوريين’ تمت تسوية المطالبات في هذه الحالة وإطفاءها 1995.
مساء الثلاثاء أصدرت لجنة تحكيم دولية قرارا يقترح أن أ $19 فاز مليار حكم ضد شيفرون في 2011 في الإكوادور من قبل جبهة الدفاع الأمازون على أساس المطالبات التي تم تسويتها وإخمادها بشكل نهائي 1995 — قبل ثماني سنوات من رفع قضية الإكوادور.
“تسحب البساط القانوني من تحت [الجبهة] مخطط التقاضي الاحتيالي بأكمله,” يقول R منفتح R. هيويت بات, المستشار العام لشركة شيفرون, في مقابلة الأربعاء. “هذا حكم نهائي بشأن أهم قضية قانونية في القضية بأكملها.” جاء قرار اللجنة في تحكيم رفعه شيفرون ضد جمهورية الإكوادور تحت أ 1993 معاهدة الاستثمار.
تعذّر الحصول على تعليق فوري من جمهورية إكوادور, التي رفعت دعوى التحكيم بالكامل — لكنه انتقدها أيضًا على أنها غير عادلة. بيل هاميلتون من Fenton Communications, المتحدث باسم جبهة الدفاع الأمازون, يلاحظ في رسالة بريد إلكتروني أن الجبهة نفسها لم تكن طرفًا في التحكيم (على الرغم من أنها قدمت ملخصات صديقة) ويضيف: “ونددت الحكومة الإكوادورية منذ وقت طويل بجلسات الاستماع هذه. إنه منتدى لـ Chevron ومن دونه.”
التقاضي الجبهة في لاغو أغريو, تزعم إكوادور أن تلوث البيئة ارتكبته شركة تابعة لشركة تكساكو — التي استحوذت عليها شيفرون في 2001 — عندما تم التنقيب عن النفط في شرق الاكوادور من 1964 إلى 1992. تجري الدعوى في ستة منتديات رئيسية, التي من المحتمل أن تكون هيئة التحكيم من أهمها.
المنتدى الأول هو الاكوادور, أين ال $19 تم تأكيد مليار حكم من قبل محكمة متوسطة وهي الآن معلقة أمام المحكمة العليا في البلاد. ولكن لأن شيفرون ليس لديها أصول في الإكوادور, الحكم لا قيمة له إلا إذا وجدت الجبهة بعض الدول التي تمتلك فيها شيفرون أصولًا مستعدة أيضًا لفرضها.
وقد رفعت الجبهة ثلاث إجراءات إنفاذ أجنبية من هذا القبيل حتى الآن — في كندا, الأرجنتين, والبرازيل — لكن المحاكم الدنيا في كندا والأرجنتين رفضت هذه القضايا, وقضية البرازيل لا تزال جارية. (وتقول الجبهة إنها جذابة في كندا والأرجنتين.)
المنتدى الخامس هو الولايات المتحدة. على الرغم من أن الجبهة لم تحاول فرض حكمها هناك, رفعت شيفرون قضيتها الخاصة بالابتزاز المدني في مانهاتن, مدعيا أن الجبهة وقيادتها الولايات المتحدة. المحامي والاستراتيجي, ستيفن دونزيجر, فاز $19 مليار حكم من خلال نمط الرشوة, الابتزاز, الاحتيال الإلكتروني, شاهد العبث, عرقلة العدالة, وغسيل الأموال. بناء على أدلة قدمتها شيفرون حتى الآن, الولايات المتحدة. وقد وجد قاضي المقاطعة لويس كابلان بالفعل “السبب المحتمل على الأقل” للاعتقاد بأن العديد من هذه الجرائم وقعت. ومن المقرر أن تبدأ المحاكمة الكاملة في أكتوبر 15, على الرغم من أن Donziger يحاول طرد كابلان من القضية بسبب التحيز المزعوم في الاستئناف الذي يتم جادله أمام الولايات المتحدة. محكمة الاستئناف للدائرة الثانية في سبتمبر 26.
أخيرا, قدمت شيفرون إجراءات التحكيم الدولية — المنتدى السادس — في سبتمبر 2009 بموجب معاهدة الاستثمار الثنائي بين الولايات المتحدة وإكوادور (أو “معاهدة BIT”), التي تديرها محكمة التحكيم الدائمة في لاهاي. الهدف النهائي من هذه القضية هو تحميل إكوادور المسؤولية عن فشلها المزعوم في الوفاء بالتزاماتها في 1995 عقد التسوية الذي وقعته مع تكساكو. إذا سادت شيفرون, الشركة ستفوز بحكم من شأنه أن يحمل إكوادور بشكل أساسي المسؤولية عن أي وجميع الأضرار التي تكبدتها شيفرون من الدفاع عن $19 مليار حكم - بما في ذلك جميع الرسوم القانونية المدفوعة وأي أصول تم الاستيلاء عليها في نهاية المطاف. يمكن لشركة شيفرون بعد ذلك اتخاذ حكم التحكيم ومحاولة تطبيقه في محاكم أي دولة تمتلك فيها إكوادور أصولًا.
في التحكيم جادل شيفرون, ضمن أشياء أخرى, أن تسوية Texaco السابقة لمسؤوليتها البيئية مع جمهورية الإكوادور في 1995 يمنع كل الدعاوى القضائية اللاحقة لجبهة الدفاع الأمازونية, وتزعم الشركة أيضًا أن الجمهورية قد تواطأت مع الجبهة في إقامة الدعوى وحرمان العدالة من شيفرون في محاكم الإكوادور.
بشهر مايو 1995, بعد ثلاث سنوات من مغادرة تكساكو الإكوادور, توصلت جمهورية إكوادور وتكساكو إلى تسوية لجميع المطالبات البيئية للحكومة ضد تكساكو. كجزء من التسوية, وعد تكساكو بتنظيف نسبة مئوية من مواقع البئر التي تتطابق تقريبًا مع النسبة المئوية لملكيتها في الكونسورتيوم الذي كسب المال من الحفر. (شركة النفط المملوكة للدولة في الإكوادور, PetroEcuador, كان 62.5% صاحب الأغلبية لهذا الكونسورتيوم من 1976 إلى 1992, لذلك كان مطلوباً من تكساكو تنظيف أقلية فقط من مواقع الآبار.) التسوية لم تفعل ذلك, ومع ذلك, إبطال مطالبات أطراف ثالثة مثل, قل, القرويين الذين قد يدعون أنهم أصيبوا بالسرطان من التلوث بالزيت, أو فقد بقرة عالقة في حفرة مليئة بالنفط.
في 1998, صادقت جمهورية إكوادور على أن تكساكو قد أكملت أعمال التعويضات التي تعهدت بأدائها في 1995 اتفاق وافرج عن الشركة من جميع المطالبات البيئية.
في 1999, ومع ذلك, سنت إكوادور قانونًا جديدًا, قانون الإدارة البيئية, مما يسمح للمدعين الأفراد بتقديم مطالبات بأنواع الضرر البيئي — مثل التلوث المتبقي في مواقع التنقيب عن النفط — التي كان يمكن في السابق إحضارها من قبل حكومة الإكوادور نفسها.
في 2003, عندما رفعت جبهة الدفاع الأمازون قضيتها في لاغو أجريو, تم إيداعه بموجب EMA, وسعى فقط تعميم مثل هذا (أو “جماعي” أو “منتشر”) أشكال الإغاثة. على أية حال 48 خدم الأفراد كمدعين مسمى, لم يزعم أي منهم أنه تعرض لأي ضرر فردي من التسرب النفطي — مثل السرطان, قل, أو الماشية المفقودة. سعت الدعوى, في حين أن, التعويضات البيئية مثل معالجة التربة والمياه الجوفية وتحسينات الرعاية الصحية وأنظمة مياه الشرب.
في حكم الأمس, اتفق المحكمون بالإجماع على أن كل هذا “جماعي” أو “منتشر” أشكال الإغاثة البيئية قد تم تسويتها وإطفاءها من قبل 1995 اتفاق تسوية بين إكوادور وتكساكو. وفقا لذلك, فكروا, حتى لو تم منح أطراف ثالثة فيما بعد الحق في طلب مثل هذا الإغاثة, كان لديهم, بحلول ذلك الوقت, ترك أي حقوق لتأكيد. الطرف الوحيد الذي امتلك مثل هذه الحقوق 1995 — الحكومة — قد تسوية جميع تلك المطالبات.
“ليس من الممكن من الناحية القانونية أن يمارس الشخص حقًا لم يعد موجودًا,” كتب الفريق, “حتى و إن, كان هذا الحق في البقاء في الوجود, هذا الشخص اكتسب حديثا الحق في ممارستها.”
في بريد إلكتروني, كريس جوين, المتحدث باسم ستيف دونزيجر, قيادة الجبهة الأمريكية. المحامي والناطق الرسمي, يكتب, “تم شراء القرار بشكل أساسي من قبل شيفرون من محكمة غير شرعية تمامًا بدون سلطة على القضية والوقائع. شيفرون … تختار الآن محاكم تظاهر في جميع أنحاء العالم للحصول على أحكام لصالحها بحيث تغطيها وسائل الإعلام.”
وفقا لقواعد محكمة التحكيم الدائمة, تم اختيار محكم واحد من قبل الإكوادور, واحد من شيفرون, والثالث من قبل هيئة إدارية لمحكمة التحكيم الدائمة نفسها. كان اختيار الإكوادور هو فوغان لوي, أستاذ القانون الدولي العام في أكسفورد; كان شيفرون هوراسيو أ. Grigera Naón, مدير مركز التحكيم التجاري الدولي في كلية الحقوق بالجامعة الأمريكية بواشنطن; واختارت محكمة التحكيم الدائمة رئيسا للجنة V.V. فيدر, محامي الملكة ومقرها لندن. كان الحكم بالإجماع.
حكم اليوم مع الخامس الصادر في إجراءات التحكيم. في فبراير وجدت الاكوادور في خرق 2011 حكم مؤقت يأمرها باتخاذ خطوات لتعليق الحكم الإكوادوري ومحاولات تنفيذه.
حكم الأمس لم ينه التحكيم, والتي ستستأنف في يناير بجلسات استماع في مزاعم شيفرون بالتواطؤ المزعوم بين الإكوادور والجبهة وتزعم أن محاكم الإكوادور أنكرت العدالة لشيفرون من خلال, تحدث تقريبا, إنكار الإجراءات القانونية الواجبة.
مصدر: https://features.blogs.fortune.cnn.com/2013/09/18/chevron-wins-major-arbitration-victory/?goback=%2Egde_129101_member_275230145#%21