التحكيم الاستثماري الدولي وقد برزت باعتبارها عنصرا حيويا في قانون الأعمال الدولي, تقديم آلية متخصصة لحل النزاعات بين المستثمرين الأجانب والدول المضيفة للاستثمار. يعد تنفيذ قرارات التحكيم الاستثماري أحد أهم جوانب عملية حل النزاعات. ما لم تكن القرارات التي تم التوصل إليها ملزمة قانونًا وتم تنفيذها بشكل فعال من قبل الأطراف المعنية, وسيكون التحكيم بين المستثمرين والدول مسعى مكلفا ولكنه لا طائل منه.
أنظمة التنفيذ المنصوص عليها في اتفاقية المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ال "اتفاقية ICSID") و ال 1958 اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها (ال "اتفاقية نيويورك") توفير آليات إنفاذ قوية. علاوة على ذلك, على عكس الشركات, ولا يمكن ببساطة تصفية الدول من أجل إحباط تنفيذ قرارات التحكيم ضدها.
ومع ذلك, يمكن أن تكون هناك صعوبات في تنفيذ قرارات التحكيم ضد الدول. تركز هذه المذكرة على إجراءات الاعتراف بقرارات التحكيم الاستثمارية وتنفيذها وتسلط الضوء على التحديات التي قد تنشأ أثناء عملية التنفيذ.
الاعتراف بقرارات التحكيم الاستثماري وتنفيذها
لتنفيذ حكم التحكيم الاستثماري, يجب عادةً اتخاذ خطوتين: أول, يجب الاعتراف بالجائزة وتحويلها إلى حكم محلي. ثانيا, ويجب تنفيذ الحكم المعترف به وفقا للإجراءات الداخلية المنظمة لتنفيذ الأحكام.
من المحتمل أن يتم تطبيق صكين دوليين رئيسيين لضمان الاعتراف بقرارات التحكيم الاستثماري وتنفيذها: اتفاقية ICSID واتفاقية نيويورك.
الاعتراف بجوائز ICSID وتنفيذها
توفر اتفاقية ICSID نظام إنفاذ متخصص وتلقائي, ضمان الاعتراف بالحكم باعتباره ملزمًا وقابلاً للتنفيذ داخل أراضي الدول المتعاقدة.
تعرُّف:
- يجب على الدول المتعاقدة أن تعترف بقرارات المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) باعتبارها ملزمة,[1] الذي يتطلب من المحاكم المحلية الاعتراف بالطبيعة الملزمة قانونًا لقرار التحكيم واتخاذ الخطوات اللازمة بموجب القانون المحلي لمنح الأثر القانوني لقرار التحكيم. لا توفر اتفاقية المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) أي أساس للمحاكم الوطنية لرفض الاعتراف بجوائز المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID)..
- لا تنص اتفاقية المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) على قانون التقادم لتطبيق الاعتراف بقرار التحكيم.[2] يمكن للدائن الجائزة, وبالتالي, التقدم بطلب الاعتراف قبل أو حتى بالتوازي مع إجراءات الإلغاء أو المراجعة.
إجباري:
- بحسب المادة 54(1) اتفاقية ICSID, يجب على كل دولة متعاقدة "تنفيذ الالتزامات المالية التي يفرضها [ICSID] الحكم داخل أراضيها كما لو كان حكما نهائيا من محكمة في تلك الدولة."[3]
- ومع ذلك, على الرغم من أن الدول المتعاقدة ملزمة قانونًا بقرارات المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار, ولا يحل تنفيذ هذه الأحكام محل القوانين المتعلقة بالحصانة من التنفيذ.[4]
الاعتراف بجوائز اتفاقية نيويورك وتنفيذها
ال اتفاقية نيويورك يوفر إطارًا تفصيليًا يحكم الاعتراف بقرارات التحكيم الاستثماري وتنفيذها. تحدد اتفاقية نيويورك التزامات الدول بالاعتراف بقرارات التحكيم باعتبارها ملزمة وتنفيذها.[7] كثيراً ما سلطت محاكم الدول المتعاقدة الضوء على الطبيعة الإلزامية للالتزام بموجب المادة الثالثة.[8]
معوقات الاعتراف بقرارات التحكيم الاستثماري وتنفيذها
بينما توفر اتفاقية المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار واتفاقية نيويورك آليات قوية للاعتراف بجوائز التحكيم وتنفيذها, التحديات مثل إجراءات الإلغاء والحصانة السيادية يمكن أن تعيق عملية الإنفاذ. في هذا القسم, سنستكشف العقبات الرئيسية التي قد تواجهها الأطراف عند السعي للاعتراف بقرارات التحكيم الاستثماري وتنفيذها بموجب كلتا الاتفاقيتين.
إلغاء جوائز ICSID
لا يمكن إلغاء جوائز ICSID إلا من خلال "مكتفية ذاتياعملية إلغاء ICSID.[9] بعبارات أخرى, لا يمكن للأطراف التي ترغب في الطعن في قرار ICSID أن تفعل ذلك إلا عن طريق طلب إلغائه وفقًا لأحكام اتفاقية ICSID ويتم منعها بشكل خاص من الطعن في قرارات ICSID أمام المحاكم الوطنية.[10]
تم توضيح قائمة الأسباب المحدودة للإلغاء في المادة 52(1), كون:[11]
- ولم يتم تشكيل المحكمة بشكل صحيح;
- ومن الواضح أن المحكمة تجاوزت صلاحياتها;
- كان هناك فساد من جانب أحد أعضاء المحكمة;
- كان هناك انحراف خطير عن قاعدة إجرائية أساسية; أو
- فشلت الجائزة في ذكر الأسباب التي استندت إليها.
إن إثبات سبب الإلغاء لا يعني إلغاء قرار التحكيم.[12] تتمتع محاكم الإلغاء بسلطة تقديرية في ممارسة سلطتها لإلغاء قرار التحكيم, و "لن يتم الإلغاء إلا إذا كان للخلل تأثير سلبي خطير على أحد الطرفين."[13]
إذا تم إلغاء الجائزة, يمكن إعادة النظر في النزاع أو أجزاء منه بناءً على طلب أحد الطرفين من قبل محكمة جديدة[14], مما يعني أنه سيكون لدى الأطراف فرصة ثانية للتحكيم في نفس القضايا.
منع إنفاذ أحكام اتفاقية نيويورك
وفقا للمادة الخامسة(1) من اتفاقية نيويورك, يمكن للمحكمة أن ترفض منح الاعتراف بقرار التحكيم وتنفيذه:[16]
- في حالة عدم أهلية أو بطلان الاتفاق على التحكيم بموجب القانون المعمول به;
- في حالة الإخطار غير الصحيح بتعيين المحكم أو إجراءات التحكيم أو عدم القدرة على عرض قضيته;
- في حالة عدم امتثال المحكمة للولاية الممنوحة لها من قبل الأطراف;
- إذا كان تشكيل هيئة التحكيم أو إجراءات التحكيم لا يتفق مع اتفاق الأطراف أو قانون مكان التحكيم;
- إذا لم يصبح الحكم ملزما أو لم يكن نهائيا;
المادة الخامسة(2) من اتفاقية نيويورك تنص على أن الاعتراف والتنفيذ "قد يتم رفضه أيضًا"إذا رأت السلطة المختصة في الدولة المطلوب إليها الاعتراف والتنفيذ ذلك (أنا) النزاع غير قابل للتحكيم بموجب قوانين ذلك البلد أو (ثانيا) إن الاعتراف بالحكم أو تنفيذه سيكون مخالفًا للسياسة العامة لذلك البلد.[17]
أكدت هيئات التحكيم أن قائمة أسباب رفض الاعتراف بقرار التحكيم أو تنفيذه ينبغي تفسيرها بشكل تقييدي.[18]
الحصانة السيادية
والعقبة الرئيسية في إنفاذ قرارات التحكيم ضد الدول المتمردة التي ترفض الامتثال لقرارات التحكيم هي عادة الحصانة السيادية.
الحصانة من الاعتراف بقرار التحكيم
تلتزم معظم الدول "بالنظرية التقييدية" للحصانة, الذي يحمي دولة ذات سيادة وأصولها من الولاية القضائية لمحاكم دولة أخرى فيما يتعلق بالأفعال السيادية. ولا تمتد هذه الحماية عمومًا إلى الأنشطة التجارية, ومع ذلك.
وتميل الدول التي تتبع النظرية التقييدية للحصانة إلى الاعتراف بـ "الاستثناء التحكيمي" للحصانة السيادية, منع الدول الأجنبية من استخدام الحصانة السيادية لعرقلة الاعتراف بقرار التحكيم.[19]
الحصانة من التنفيذ
الحصانة السيادية من التنفيذ هي حماية قانونية تحمي بعض أصول أو ممتلكات الدولة من الاستيلاء عليها أو مصادرتها لتلبية مطالبات الدائنين بموجب أحكام التحكيم الصادرة لصالحهم.
ولا تتناول اتفاقية نيويورك مسألة الحصانة السيادية من التنفيذ.
فى المقابل, تنص اتفاقية المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) صراحةً على أن تنفيذ الأحكام لا يؤثر على القوانين المحلية المعمول بها فيما يتعلق بالحصانة من التنفيذ.[20]
غالبًا ما تشمل الأصول المحمية بالحصانة السيادية من التنفيذ:
- منشأه (بما في ذلك الحسابات المصرفية) تستخدم للأغراض الدبلوماسية والقنصلية;
- الممتلكات العسكرية;
- حسابات البنك المركزي;
- الممتلكات التي تعتبر جزءا من التراث الثقافي للبلد; و
- الممتلكات المدرجة في معارض الأشياء العلمية, الاهتمام الثقافي أو التاريخي.
بعبارات أخرى, وليست جميع الأصول المملوكة للدول محمية من الاستيلاء والمصادرة. تُمنح الحماية عادة للأصول المستخدمة لأغراض رسمية للدولة, ومع ذلك. الأصول المستخدمة لأغراض تجارية (على عكس تلك المستخدمة لأغراض غير تجارية أو عامة) وعادة لا تكون محمية بالحصانة السيادية. وبالتالي, قد تكون أصول الدولة المستخدمة في الأنشطة التجارية عرضة للمصادرة, في حين أن تلك المستخدمة في الوظائف الحكومية لن تكون كذلك عادةً.
أخيرا, حتى لو كانت الأصول متاحة من الناحية الفنية للمصادرة بموجب المبادئ المذكورة أعلاه, وربما لا تزال الاعتبارات العملية والسياسية تؤثر على عملية الإنفاذ. على سبيل المثال, قد يؤدي الاستيلاء على بعض الأصول المملوكة للدولة إلى توترات دبلوماسية كبيرة.
* * *
يوفر المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID) واتفاقيات نيويورك سبلاً للأطراف للحصول على إنفاذ قراراتهم. ومع ذلك, غالبًا ما تواجه عملية التنفيذ تحديات. في حين أن هناك ميزة رئيسية في إنفاذ قرارات التحكيم ضد الدول بدلا من الكيانات التجارية - فهي لن تختفي - فإن إنفاذ قرارات التحكيم ضد دولة متمردة يتطلب المثابرة وتحديد أماكن الأصول غير المحمية بالحصانة السيادية.
[1] اتفاقية ICSID, فن. 54.
[2] شركة CMS لنقل الغاز v. جمهورية الأرجنتين, قضية ICSID رقم. ARB / 01/8, مذكرة الرأي & طلب, محكمة مقاطعة الولايات المتحدة للمنطقة الجنوبية في نيويورك, 30 سبتمبر 2012, ل. 61.
[3] اتفاقية ICSID, مقالة - سلعة 54(1); انظر أيضًا إلكترابيل إس.إيه. الخامس. جمهورية المجر, قضية ICSID رقم. ARB / 07/19, قرار بشأن الاختصاص, القانون الواجب التطبيق والمسؤولية, 30 شهر نوفمبر 2012, ل. 3.50.
[4] اتفاقية ICSID, فن. 55; أنظر أيضا "الحصانة من التنفيذ والحجز" أدناه.
[5] اتفاقية نيويورك, فن. ثانيًا.
[6] شيرك ضد. شركة ألبرتو كولفر, 417 الولايات المتحدة. 506 (1974).
[7] اتفاقية نيويورك, فن. ثالثًا.
[8] نرى, على سبيل المثال., أصول جاتر المحدودة. الخامس. ناك نفتوجاز أوكرانيا [2007] EWHC 725 (بالاتصالات), ل. 11.
[9] انظر على سبيل المثال., InfraRed Environmental Infrastructure GP Limited وآخرون ضد. مملكة إسبانيا, قضية ICSID رقم. أرب/14/12, قرار الإبطال, 10 يونيو 2022, ل. 339; OI المجموعة الأوروبية بي.في. الخامس. جمهورية فنزويلا البوليفارية, قضية ICSID رقم. أرب/11/25, قرار بشأن طلب إلغاء جمهورية فنزويلا البوليفارية, 6 ديسمبر 2018, ل. 58.
[10] اتفاقية ICSID, فن. 53(1).
[11] اتفاقية ICSID, فن. 52(1).
[12] أوراسكوم تي إم تي للاستثمارات S.à r.l. الخامس. الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية, قضية ICSID رقم. أرب/12/35, قرار الإبطال, 17 سبتمبر 2020, ل. 125; شركة المياه Aconquija S.A. (مياه أكونكويجا سابقًا) و Vivendi Universal S.A. (سابقا Compagnie Générale des Eaux) الخامس. جمهورية الأرجنتين (أنا), قضية ICSID رقم. ARB / 97/3, قرار بشأن طلب جمهورية الأرجنتين لإلغاء الجائزة الصادرة بتاريخ 20 أغسطس 2007, 10 أغسطس 2010, ل. 252.
[13] توليب للاستثمار والتطوير العقاري هولندا بي.في. الخامس. جمهورية تركيا, قضية ICSID رقم. أرب/11/28, قرار الإبطال, 30 ديسمبر 2015, ل. 45; أوراسكوم تي إم تي للاستثمارات S.à r.l. الخامس. الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية, قضية ICSID رقم. أرب/12/35, قرار الإبطال, 17 سبتمبر 2020, ل. 125.
[14] اتفاقية ICSID, فن. 52(6).
[15] لام. ريد ل., ي. بولسون و ن. بلاكابي, دليل للتحكيم ICSID, كلوير للقانون الدولي, 2004, ص. 99.
[16] اتفاقية نيويورك, فن. خامسا(1).
[17] اتفاقية نيويورك, فن. خامسا(2).
[18] نرى, على سبيل المثال, CME جمهورية التشيك B.V. الخامس. الجمهورية التشيكية, حكم محكمة الاستئناف في سفيا, 15 قد 2003, ل. 265.
[19] في 2023, اعتبرت كل من محكمة الاستئناف العليا في أستراليا والمحكمة التجارية في المملكة المتحدة أن الدول لا يمكنها الاحتكام إلى الحصانة السيادية لتجنب الاعتراف بقرار المركز الدولي لتسوية منازعات الاستثمار (ICSID).; راجع قضية مملكة إسبانيا ضد Infrastructure Services Luxembourg S.à.r.l. [2023] HCA 11; خدمات البنية التحتية لوكسمبورج SARL & أنور ضد مملكة إسبانيا [2023] EWHC 1226 (بالاتصالات).
[20] اتفاقية ICSID, فن. 55; نرى, على سبيل المثال, شركة Plaintiff Infrastructure Limited وشركة Energía Solar Luxembourg S.à r.l. الخامس. مملكة إسبانيا, قضية ICSID رقم. ARB / 13/36, حكم المحكمة الفيدرالية الأسترالية [2020] FCA 157, 24 شهر فبراير 2020, ل. 168; موبيل سيرو نيغرو القابضة, المحدودة., موبيل سيرو نيغرو, المحدودة., شركة موبيل وآخرون ضد. جمهورية فنزويلا البوليفارية, قضية ICSID رقم. ARB / 07/27, قرار محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية برفض الاعتراف بالجائزة من جانب واحد, 11 يوليو 2017, ل. 14.