Expert evidence is frequently used in international arbitration. Experts are normally appointed by parties to give their independent opinion on issues beyond the arbitral tribunal’s expertise, such as quantum, delays and “foreign” law, وبالتالي مساعدة هيئة التحكيم في عملية صنع القرار.
الخبراء المعينون من قبل الحزب مقابل. الخبراء المعينون من قبل المحكمة
في التحكيم الدولي, هناك فئتان رئيسيتان من الخبراء, التي تشتق من نظامين أساسيين للقانون: الخبراء المعينون من قبل الحزب, التي توجد عادة في الولايات القضائية للقانون العام, والخبراء المعينين من قبل المحكمة, التي يتم استخدامها بشكل أكثر شيوعًا في ولايات القانون المدني.
الخبراء المعينون من قبل الحزب هم القاعدة في التحكيم الدولي. يظهر الخبراء المعينون من قبل المحكمة بشكل أقل تكرارًا في الممارسة العملية, عادة إما في الحالات التي لم يعين فيها الأطراف خبراءهم, ومع ذلك ، ترى هيئة التحكيم أنها ستستفيد من تحليل الخبراء, أو في الحالات التي ينتج فيها الأطراف تقارير خبراء متضاربة.
نظريا, لدى الأطراف أيضًا خيار تعيين خبير مشترك واحد. هذا نادر جدا في الممارسة, ومع ذلك, لأنه من غير المرجح أن تتفق الأطراف ذات المصالح المتضاربة على خبير واحد.
النزاعات التي تتطلب عادة أدلة الخبراء في التحكيم الدولي
يمكن لمحاكم التحكيم الاستفادة من أدلة الخبراء في مجموعة واسعة من المنازعات, بما فيها اعمال بناء, التعدين, السلع, طالما نزاعات الطاقة, من بين أمور أخرى.
في 2018 مذكرة محكمة لندن للتحكيم الدولي بشأن الخبراء في التحكيم الدولي, أشارت LCIA, في هذا الصدد, ان "[م]ost, إن لم يكن كلها,"من التحكيمات المسجلة لها تنطوي على استخدام الخبراء, التي "عرض خبراتهم في عدد لا يحصى من المجالات, من الزراعة إلى التكنولوجيا الحيوية, هندسة, وبالطبع الاقتصاد والمحاسبة."
دليل الخبراء مناسب أيضًا للحساب الأضرار, which are a critical component of most arbitration cases (you may also refer to our commentary on whether it is worth pursuing an international arbitration for small claims, بمعنى آخر., claims valued at less than USD 50,000). عادةً ما يتم تعيين خبراء الكم عند استخدام حسابات معقدة أو عند الحاجة إلى الوصول إلى معلومات محددة, على سبيل المثال, بيانات التسعير لتحديد سعر السوق في التحكيم السلع, يحكمها عادة اللغة الإنجليزية 1979 قانون بيع البضائع, حيث الأضرار الوجاهة الأولى يتم التأكد من ذلك من خلال الفرق بين سعر العقد وسعر السوق للسلع المعنية (نرى الجزء 50(3) والقسم 51(3) من 1979 قانون بيع البضائع).
كما يتم أحيانًا ضمان أدلة الخبراء في قضايا القانون "الأجنبي", بمعنى آخر., قانون الولاية القضائية التي يكون فيها أعضاء هيئة التحكيم غير مؤهلين أو ليسوا على دراية بها.
من يمكن تعيينه كخبير في التحكيم الدولي?
هناك العديد من مقدمي الخدمة, كل من الشركات والممارسين المستقلين, تقديم خدمات الخبراء للتحكيم الدولي لمجموعة واسعة من الميزانيات. عادةً ما يساعد المحامي في التحكيم الدولي الأطراف على اختيار وإرشاد خبير مناسب لقضيتهم.
لاختيار محافظ, يجوز للطرف الذي يسعى لتوجيه خبير الرجوع إلى حتى في 100 مؤشر قوة شركات Expert Witness نشرته Global Arbitral Review, الذي يسرد الشركات الخبيرة البارزة من خلال النظر في حجم وقيمة جلسات الاستماع لمدة عامين وفي “نفوذ السمعة”. على سبيل المثال, في 2021, استشارات FTI, وصل كل من Compass Lexecon و Kroll إلى القمة 3. هونج كونج, تم تضمين PwC و Deloitte LLC أيضًا في الفهرس, من بين الشركات الأخرى.
في النهاية, الأمر الأكثر أهمية هو الخبراء الأفراد الذين تم تعيينهم بالفعل في هذا المجال, ومع ذلك. يمكن أن تكون الممارسات المستقلة على نفس القدر من الكفاءة وغالبًا ما تكون أكثر فعالية من حيث التكلفة مقارنة بالأقدم, أكبر الشركات.
كدليل خبير, في أي مناسبة, عادة ما تكون مكلفة, تقرر الأطراف أحيانًا استبدال أدلة الخبراء بأدلة شاهد الحقائق, على سبيل المثال, موظف في جهة لديه المعرفة الفنية المطلوبة. عندما يكون ذلك ممكنا, يجب تجنب هذا, ومع ذلك, حيث من غير المرجح أن تعتمد هيئات التحكيم على رأي الخبراء المقدم داخليًا فقط (التي تفتقر بطبيعتها إلى الحياد), مقارنة برأي الخبراء الذي قدمه الثلث, حزب مستقل. هكذا قال, إذا كانت الحقائق تتحدث عن نفسها ولا تتطلب تفسيرًا غير واضح, بمعنى آخر., رأي الخبراء غير مطلوب, يمكن لشاهد الحقائق أن يؤدي دورًا مشابهًا كخبير, على سبيل المثال لتحديد الخسائر.
هناك أفضل طرق تقليل تكاليف التحكيم الدولي بشكل فعال, ومع ذلك, مثل الاختيار محامي فعال من حيث التكلفة, بالنظر إلى أن الرسوم القانونية تمثل تقليديا الغالبية العظمى من تكلفة التحكيم الدولي.
من يدفع لخبراء التحكيم الدولي?
تختار الأطراف الخبير الذي ترغب في تعيينه ودفع أتعابه ونفقاته. لا يمكن ربط أتعاب الخبير المعين من قبل الطرف بنتيجة القضية, ومع ذلك, حفاظا على حيادية واستقلالية الخبير.
عادةً ما يمكن استرداد التكاليف المعقولة للخبير المعين من قبل الطرف من الطرف الخاسر. وعادة ما تتحمل الأطراف أيضا تكاليف الخبير المعين من قبل هيئة التحكيم. على سبيل المثال, الجزء 37(2) من 1996 قانون التحكيم يوفر, في هذا الصدد, أن أتعاب ومصاريف الخبير المعين من قبل المحكمة تعتبر "نفقات المحكمين"وبالتالي يدفعها الطرفان.
ماذا يفعل الخبير في التحكيم الدولي?
عادةً ما يُطلب من الخبراء المعينين من قبل الأطراف في التحكيم الدولي صياغة تقرير أو تقريرين من تقارير الخبراء (بمعنى آخر., تقرير خبير رئيسي و, إذا لزم الأمر, تقرير خبير دحض) والإدلاء بشهادة شفوية في الجلسة النهائية.
The written expert reports are either exchanged simultaneously or submitted by each party along with their main submissions. Experts are also required to appear at the final hearing to provide oral testimony, to answer any questions the arbitral tribunal may have, and to be cross-examined by the opposing party’s counsel.
في التمرين, experts are often also asked to provide, at the final hearing, a short presentation of their report, على سبيل المثال, in the form of a PowerPoint presentation. قد تتفق الأطراف والهيئات القضائية أيضًا على خبير "التبليط الساخن", بمعنى آخر., إجراء حيث يقدم كلا الخبيرين الأدلة في نفس الوقت, حتى يتمكنوا من المشاركة في المناقشة والرد على الأسئلة بالتوازي من كل من هيئة التحكيم والمستشار, بدلا من أن يتم استجوابهم بشكل منفصل من قبل المحامي.
قوانين وقواعد التحكيم التي تحكم أدلة الخبراء في التحكيم الدولي
كما سيتم شرحه أدناه, يبدو أنه, بينما تحتوي معظم قوانين وقواعد التحكيم على أحكام محددة للخبراء المعينين من قبل هيئة التحكيم, لا تحتوي هذه القوانين والقواعد على أحكام محددة للخبراء المعينين من قبل الأحزاب. يمكن أيضًا ملاحظة أن الخبراء المعينين من قبل الأطراف يتم تنظيمهم غالبًا في الأحكام التي تشير أيضًا إلى شهود الحقيقة.
لا يجوز معاملة شهود الوقائع والخبراء على قدم المساواة, ومع ذلك, لأنها تخدم أغراضًا مختلفة, بمعنى آخر., يغطي شهود الحقائق الثغرات في الأدلة الوثائقية, في حين يغطي الشهود الخبراء الثغرات في المعرفة التقنية. أيضا, أدلة الخبراء لديها, من حيث المبداء, قيمة أدلة أكبر مقارنة بأدلة الشهود, بالنظر إلى أن الخبراء عادة ما يكونون في المركز الثالث, أحزاب مستقلة, في حين أن الشهود هم عادة ممثلين أو موظفين للأطراف.
في النهاية, عادة ما يكون لهيئات التحكيم سلطة تقديرية للوصول إلى المقبولية, قوة وأهمية الأدلة المقدمة من قبل الأطراف, سواء كان ذلك من تقارير الخبراء, أقوال الشهود أو الوثائق (نرى, على سبيل المثال, الجزء 34 من 1996 قانون التحكيم الإنجليزي, الذي ينص على أن "[أنا]يجب أن يكون للمحكمة أن تبت في جميع المسائل الإجرائية والإثباتية").
1) الإطار التنظيمي للخبراء المعينين من قبل الحزب
على الرغم من أن الخبراء يتم تعيينهم بشكل روتيني من قبل الأطراف في التحكيم الدولي, قوانين التحكيم الوطنية (مثل ال 1996 قانون التحكيم الإنجليزي) وقواعد التحكيم إما صامتة أو لا يبدو أن لديها إطارًا إجرائيًا محددًا للخبراء المعينين من قبل الأطراف. على سبيل المثال, مقالة - سلعة 25(2) (إثبات وقائع القضية) من 2021 قواعد التحكيم للمحكمة الجنائية الدولية يشير ضمنيًا فقط إلى حق الأطراف في تعيين الخبراء, من خلال توفير أن "قد تقرر المحكمة سماع الشهود, الخبراء المعينين من قبل الأطراف أو أي شخص آخر, بحضور الطرفين, أو في حالة غيابهم شريطة أن يكونوا قد استدعيوا حسب الأصول.تم العثور على أحكام مماثلة في بارزة أخرى إلى وقواعد التحكيم المؤسسي, مثل المادة 27(2) (دليل) من 2013 قواعد الأونسيترال للتحكيم, مقالة - سلعة 20(1) (شهود عيان) من 2020 قواعد تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي والمادة 33(1) (شهود عيان) من 2017 قواعد التحكيم SCC.
2) الإطار التنظيمي للخبراء المعينين من قبل المحكمة
على الرغم من أن الخبراء المعينين من قبل المحكمة أقل شيوعًا في الممارسة من الخبراء المعينين من قبل الحزب, توجد أحكام أكثر تفصيلاً بقليل تشير إلى الخبراء المعينين من قبل المحكمة في القوانين الوطنية (على سبيل المثال, الجزء 37 (سلطة تعيين الخبراء, المستشارون القانونيون أو المقيمون) من 1996 قانون التحكيم الإنجليزي), وكذلك في قواعد التحكيم, على سبيل المثال, مقالة - سلعة 21 (خبير في هيئة التحكيم) من 2020 قواعد تحكيم محكمة لندن للتحكيم الدولي والمادة 29 (الخبراء المعينون من قبل هيئة التحكيم) من 2013 قواعد الأونسيترال للتحكيم.
ال 2016 ملاحظات الأونسيترال عن تنظيم إجراءات التحكيم تحتوي أيضا, في ملاحظة 15 (خبراء), مزيد من الإرشادات حول استخدام الخبراء المعينين من قبل الحزب والمحكمة.
أدوات القانون اللينة التي تحكم دليل الخبراء في التحكيم الدولي
عدم وجود إطار تنظيمي شامل لأدلة الخبراء (ولا سيما الخبراء المعينين من قبل الحزب) يتم تناولها من خلال صكوك القانون غير الملزم, التي تحتوي على أحكام أكثر تفصيلاً لاستخدام الخبراء من معظم قوانين وقواعد التحكيم. يتم فحص بعض أدوات القانون غير الملزم أدناه.
1) قواعد IBA على الأدلة
ال قواعد IBA على أخذ الأدلة في التحكيم الدولي, التي تم تنقيحها آخر مرة في 2020 ("قواعد إثبات IBA"), المنصوص عليها في المادة 5 (الخبراء المعينون من قبل الحزب) والمادة 6 (الخبراء المعينون من قبل المحكمة) إجراء أكثر تفصيلاً لاستخدام أدلة الخبراء في التحكيم الدولي. مقالة - سلعة 5(2) من 2020 تسرد قواعد إثبات IBA ما يجب تضمينه في تقرير الخبراء, بما فيها, ضمن أمور أخرى, مؤهلات الخبير, بيان الاستقلال, بالإضافة إلى وصف الطريقة, الأدلة والمعلومات التي يستخدمها الخبير في الوصول إلى استنتاجاته. في حين أن قواعد إثبات IBA هي أداة قانونية غير ملزمة (بمعنى آخر., ليس لديهم قوة ملزمة قانونا, مثل قانون مقر التحكيم لديها, على سبيل المثال), أنها وثيقة الصلة لأنها تعكس الممارسات السائدة في التحكيم الدولي, وهيئات التحكيم غالبًا ما تسترشد بها أو تشير إليها مباشرة في أوامرها الإجرائية (يمكنك أيضًا قراءة تعليقنا على المراجعات من 2020 نسخة من IBA دليل قواعد).
2) دليل الممارسة CIArb وبروتوكول الخبراء
معهد تشارترد للمحكمين (المعروف باسم CIArb) وقد نشر أيضًا ملفًا مفيدًا إرشادات الممارسة للخبراء المعينين من قبل الأطراف والمحكمة (ال "دليل CIArb") الذي يتضمن في الملحق الأول بروتوكول لاستخدام الشهود الخبراء المعينين من قبل الطرف في التحكيم الدولي (ال "بروتوكول CIArb").
ال دليل CIArb يقدم إرشادات بشأن صلاحيات تعيين خبير (مقالة - سلعة 1), حول كيفية تقييم الحاجة إلى أدلة الخبراء (مقالة - سلعة 2), على طرق جمع أدلة الخبراء (مقالة - سلعة 3), بشأن التوجيهات الإجرائية للخبراء (مقالة - سلعة 4) وعلى اختبار آراء الخبراء (مقالة - سلعة 5).
ال بروتوكول CIArb منظم على غرار قواعد إثبات IBA, لكنها تنطبق فقط على الخبراء المعينين من قبل الحزب ولا تشمل الخبراء المعينين من قبل المحكمة. The CIArb Protocol comprises eight Articles governing, ضمن أمور أخرى, matters of independence (مقالة - سلعة 4), privilege (مقالة - سلعة 5) and the form of the expert’s declaration (مقالة - سلعة 8). The CIArb Protocol is intended “to supplement the legal provisions and the institutional or ad-hoc rules" (الديباجة, ل. 1) and it can be either adopted by the arbitral tribunal “كليا أو جزئيا” or it may be used as a guideline for adopting bespoke procedures (الديباجة, ل. 2.).
3) صندوق أدوات التحكيم ASA
The Swiss Arbitration Association has also published on its free, interactive platform known as صندوق أدوات التحكيم ASA (نرى Introduction to the ASA Arbitration Toolbox), أ Template Expert Report, containing basic information which shall be included in an expert report, طالما Drafting Tips for Expert Reports, the first of which is that counsel should first meet with the expert to establish that the expert endorses the appointing party’s position.
Criticism of Expert Evidence in International Arbitration
1) Criticism Towards Party-Appointed Experts
Concerns have been raised within the arbitration community regarding the independence and impartiality of party-appointed experts in international arbitration, given that party-appointed experts normally support the appointing party’s position, and hence they might be perceived as “hired-guns” or additional “advocates” for the parties. Expert reports produced in certain cases have also been criticized for being long and chaotic (على سبيل المثال, in complex construction arbitrations, which are usually fact-intensive), thereby driving up costs and delaying the proceedings.
Conflicting expert opinions from opposing experts on the same issues (which are not uncommon) يمكن أن يؤدي أيضًا إلى نتائج عكسية ويقوض الغرض الأساسي من وجود أدلة الخبراء في المقام الأول, وهو مساعدة هيئة التحكيم في عملية اتخاذ القرار.
يوجد, ومع ذلك, العلاجات المتاحة لتقليل الاختلاف في تقارير الخبراء, على سبيل المثال, لقاء الخبراء وإعداد قائمة مشتركة للنقاط المتفق عليها / غير المتفق عليها (نرى مقالة - سلعة 5(4) من 2020 قواعد إثبات IBA) أو (لأخذ خطوة إلى الأمام) قيام الخبراء بإصدار بيان مشترك, كلاهما قد يكون منتجا, وإن لم يكن ذلك ممكنًا دائمًا من الناحية العملية.
2) انتقادات للخبراء المعينين من قبل المحكمة
كما أن الخبراء المعينين من قبل المحكمة يواجهون شكوكًا من قبل الأطراف, منظمة الصحة العالمية, في أي مناسبة, قد يقررون تعيين خبرائهم لدعم قضيتهم. كما أثيرت مخاوف بشأن ما إذا كانت هيئة التحكيم تفوض بشكل أساسي مهمة اتخاذ القرار إلى الخبير المعين, والتي يمكن أن تثير الحجج للطعن في صحة و وجوب الإنفاذ من الجائزة النهائية الناتجة, فضلا عن عدم سيطرة الأطراف على تكاليف هؤلاء الخبراء.
* * * *
باختصار, كثيرًا ما يتم استخدام الخبراء المعينين من قبل الحزب في التحكيم الدولي, على الرغم من عدم وجود نظام تنظيمي مفصل للخبراء المعينين من قبل الحزب والانتقاد المستمر لاستخدام أدلة الخبراء بشكل عام. يمكن القول إن التعيين المتكرر للخبراء له ما يبرره من أجل مساعدة هيئة التحكيم في التوصل إلى قرار بشأن مسائل خارجة عن خبرتها, خاصة في ضوء عدد منازعات التحكيم التي تدور حول تقنية معقدة, القضايا القانونية أو الكمية.