عند تفسير حكم المعاهدة, يجب أن تنظر محاكم التحكيم أولاً وقبل كل شيء في "المعنى العادي للمصطلحات". هذه المنهجية المنصوص عليها في المادة 31 من 1969 اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات (VCLT).
مقالات VCLT 31-32 هي تدوينات للقانون الدولي العرفي. ينبغي أن تعتمد المحاكم بشكل لا لبس فيه النهج التفسري المنصوص عليه في هذه المواد عند تفسير الاتفاقات بين الدول والمنظمات الدولية.
بينما بعض معاهدات الاستثمار (زيت, العلاج بالصدمات الكهربائية) هي اتفاقيات مختلطة, الاتفاقية المطبقة على الاتفاقات المختلطة: ال 1986 VCLT, لم تدخل بعد حيز التنفيذ. ال 1969 وبالتالي تنطبق الاتفاقية عن طريق القياس على هذه الاتفاقات كذلك.[1] وقد اعترفت محكمة العدل الدولية أيضًا بمركز القانون الدولي العرفي للمواد 31-32. ولذلك ، من خلال القواعد الواردة في هذه المواد ، ينبغي تفسير أي حكم من أحكام معاهدة الاستثمار[2].
صرح الأستاذ شوير أن "تبدأ المحاكم دائمًا تقريبًا من خلال استدعاء المادة 31 من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات (VCLT) عند تفسير المعاهدات"[3]. يشير تصريحه إلى أنه يخضع لبعض الاستثناءات, تعترف المحاكم بالطبيعة الملزمة للمادة 31 والتركيز على المعنى العادي للنص.
تحليل تجريبي لقرارات ICSID التي اتخذها Ole Fauchald, ومع ذلك, يوحي خلاف ذلك. أظهرت النتائج التي توصل إليها ذلك بين 1999 و 2002 كانت هناك إشارات إلى المقالات 31-33 في فقط 21% من القرارات. بينما زادت هذه النسبة إلى 47% في السنوات 2003-2006, فإنه لا يزال أقل بكثير من الاستدعاء شبه الثابت للمادة 21.[4] ولذلك ، من الواضح أن المحاكم لم تعتمد هذا النهج التفسيري بشكل لا لبس فيه.
مقالة - سلعة 31 هي نقطة البداية عند تفسير معاهدة. مقالة - سلعة 32 يحتوي على قواعد التفسير التكميلية. ويسمح باللجوء إلى الأعمال التحضيرية للمعاهدة. الرجوع إلى المادة 32 يستطيع, ومع ذلك, يتم فقط عندما "التفسير وفقا للمادة 31: أ) يترك المعنى غامضًا أو غامضًا, ب) يؤدي إلى نتيجة سخيفة أو غير معقولة بشكل واضح"[5].
ومع ذلك ، فإن المحاكم / المحاكم تنظر حتماً في الأعمال التحضيرية عند تفسير "شروط المعاهدة في سياقها وفي ضوء هدفها وغرضها"[6]. وذلك لأن أطراف النزاع غالبًا ما تشير إلى الأعمال التحضيرية أثناء الإجراءات. بمجرد عرض الأعمال التحضيرية على المحكمة, يصعب على المحكمة ألا تأخذها في الاعتبار عند تقييم معنى المعاهدة في ضوء هدفها وغرضها.
عمليا, وبالتالي قد تؤثر الأعمال التحضيرية على المحكمة بعيدًا عن الالتزام بتفسير نصي صارم على النحو المنصوص عليه في المادة 31. كنتيجة ل, نادرا ما يتم تجاهل نية الأطراف في تفسير المعاهدة من قبل المحكمة.[7]
كيم مسك, قانون Aceris
[1] دانا أزاريا, المعاهدات المتعلقة بعبور الطاقة عبر خطوط الأنابيب والتدابير المضادة (1سانت إدن, مطبعة جامعة أكسفورد 2017): 13.
[2] كوستاريكا ضد. نيكاراغوا, محكمة العدل الدولية 13 يوليو 2009 ل 47.
[3] كريستوف شروير, "التنوع ومواءمة تفسير المعاهدات في التحكيم الاستثماري", تفسير المعاهدة واتفاقية فيينا لقانون المعاهدات (بريل 2010) 129.
[4] إن. ك. Fauchald, "المنطق القانوني لمحاكم ICSID - تحليل تجريبي" (2008) 19 المجلة الأوروبية للقانون الدولي: 314.
[5] VCLT: مقالة - سلعة 32
[6] VLCT: مقالة - سلعة 31(1)
[7] جي جي ميريلز, "نهجان لتفسير المعاهدة" [1971] المجلة الأسترالية للقانون الدولي: 61.