ال 2013 Mytilineos ضد جمهورية صربيا التحكيم الاستثمار وصل الى نهايته في أغسطس 2017 وعثر صربيا قد انتهكت معاهدة الاستثمار الثنائية السارية.
ووفقا لبيان صحفي Mytilineos ل, التحكيم الاستثمار المعنية RTB بور, لتعدين النحاس والصهر الشركة التي كانت تخضع للخصخصة. في حين أن المحكمة لم تنشر بعد قرار التحكيم النهائي, وقد بذلت بعض عناصر القرار العام.
2013 نتائج الإجراءات: صربيا مسؤولا
وكان لهيئة التحكيم السابقة لم يعثروا على أي خروقات في 2009 جائزة, ولكن قد غادر صراحة إمكانية معاهدة المستقبلية تدعي المفتوحة.
في أحدث أغسطس 2017 جائزة, ومع ذلك, عقدت صربيا مسؤولة وأمر بدفع USD 40 مليون, بما في ذلك الفوائد.
رفعت Mytilineos المطالبة الاستثمار في 2013, يقال تطالب USD 100 مليون لانتهاكات من المستثمرين الأجانب’ معايير المعاملة تحت 1997 معاهدة الاستثمار الثنائية اليونان ويوغوسلافيا (ال “قليلا”), الذي دخل حيز النفاذ في 1998. باسم جمهورية صربيا هي الخلف القانوني لجمهورية يوغوسلافيا الاتحادية, ويعترف القانون الدولي العام استمرارية القانونية للعديد من هذه الاتفاقات الدولية.
نظمت إجراءات التحكيم بموجب قواعد الأونسيترال ويجلس في جنيف. نشأت بعض القضايا المتعلقة بتعيين المحكمين. في النهاية, وكان رئيس هيئة التحكيم أن يعين شريك CMS كلاوس ساكس. وكانت اثنين من المحكمين الآخرين الملك & سبالدينج في دوك بيشوب, المعين المطالب في, وميركو فاسيليفيتش, أستاذ من كلية الحقوق جامعة بلغراد, المعين المدعى عليه.
خلفية النزاع
تقدمت شركة يونانية صاحب المطالبة في البداية مطالبة بشأن الافتراضي RTB بور في دفع والمعادن العرض 13 سنين مضت, في 2004. ان التعاون من الشركات بدأت في أواخر عام 1990. زعم Mytilineos القابضة أن هذا التقصير غير معقول. أي, الشركة الصربية تلقت المبالغ المدفوعة مقدما. كما أنها تلقت التمويل المسبق والمواد الخام من شريكها اليوناني. ووفقا للمطالب, تستخدم RTB بور غير لائق هذه الموارد لدفع رواتب الموظفين, ومع ذلك.
وقد برر هذا من قبل السلطات الصربية نتيجة لإعادة هيكلة الشركة المملوكة للدولة. أي, كان الاقتصاد الصربي بأسره للانتقال من السابق الاشتراكي إلى اقتصاد السوق، وكان RTB بور أن يتم خصخصتها. خلال إعادة الهيكلة, لم RTB بور لا تضطر لدفع دائنيها. علاوة على ذلك, فرضت الحكومة الصربية موافقتها لكل من قرار إدارة RTB بور ل.
ووفقا لMytilineos’ خبر صحفى, تم العثور على صربيا أن يكون مسؤولا عن نزع الملكية غير المباشرة دون تعويض مناسب, أي, انتهاك للمادة 4(1) من BIT ذات الصلة. علاوة على ذلك, كما تم العثور على صربيا لانتهكوا توقعات Mytilineos المشروعة, أي, كان هناك العثور على المعاملة غير العادلة وغير المنصفة, في انتهاك للمادة 2(2) من BIT, الذي يقرأ:
“استثمارات مستثمري الطرف المتعاقد, في كل الأوقات, أن تتمتع بمعاملة عادلة ومنصفة، وتتمتع بكامل الحماية والأمان في إقليم الطرف المتعاقد الآخر.“
أعلن الفريق القانوني الصربي في بيان صحفي خاص به أنه قد طلب إبطال الحكم, على الرغم من العديد من الصعوبات الكامنة في إبطال حكم التحكيم نهائية وملزمة. كما لديها الجائزة بعد على الملأ, فمن الصعب تقييم ما إذا كانت هناك أسباب قوية لإلغاء.
وقال دعاة صربيا أن المبالغ التي طرحت في بيان صحفي كانت غير دقيقة وشدد على أن المحكمة كان في الواقع النصف المبلغ الإجمالي الذي تطالب به Mytilineos.
قامت السلطات الصربية لم يعلن بعد ما إذا كانت قد بدأت إجراءات فسخ.
- كاثرين Grga, Aceris قانون SARL