يمثل تاريخ تقييم الاستثمار المصادرة عاملاً حاسماً في تقدير مبلغ التعويض الذي يتعين دفعه في التحكيم بين المستثمرين والدول, لأن قيمة الاستثمارات قد تتغير بشكل كبير على مدار الوقت.
تدرك هيئات التحكيم تمامًا أن قيمة الاستثمارات تتغير بمرور الوقت. فمثلا, رأت محكمة المطالبات الإيرانية الأمريكية أن "[ر]اختيار تاريخ أخذها لا يخلو من أهمية لأن قيمة مصلحة المساهم المصادرة قد تتغير بشكل كبير خلال الوقت المحيط ".[1]
يعتمد تحديد تاريخ التقييم الصحيح على طبيعة الحدث الذي ينشأ عنه مسؤولية دولية للدولة المضيفة. من الشائع إلى حد ما أن تتبع محاكم التحكيم الاستثماري أساليب تقييم مختلفة في حالات المصادرة وفي حالات عدم المصادرة (بمعنى آخر., انتهاكات أحكام المعاهدات الأخرى, مثل الحماية الكاملة ومعيار الأمان, معيار المعاملة العادلة والمنصفة, إلخ).
في حالة مصادرة الاستثمار, كما يعتمد تحديد تاريخ تقييم الاستثمارات المصادرة على طبيعة المصادرة نفسها. وبالتالي, يجب التمييز بين المصادرة المشروعة وغير القانونية.
تاريخ التقييم في حالة المصادرة القانونية
بشأن المصادرة المشروعة (للدول الحق في مصادرة الاستثمارات الأجنبية بموجب القانون الدولي, طالما المطالبة, يتم دفع تعويضات كافية وفعالة), معظم معاهدات الاستثمار الثنائية ("BITs") تحديد تاريخ التقييم على أنه لحظة المصادرة[2] أو اللحظة مباشرة قبل المصادرة.[3] وقد تم طرح هذا النهج أيضًا في المادة الرابعة(3) من إرشادات البنك الدولي بشأن معاملة الاستثمارات الأجنبية المباشرة: “سيعتبر التعويض "كافياً’ إذا كانت تستند إلى القيمة السوقية العادلة للأصل المأخوذ حيث يتم تحديد هذه القيمة مباشرة قبل الوقت الذي حدث فيه الاستلام أو أصبح قرار الاستيلاء على الأصل معروفًا للجمهور.”
تسمى هذه الطريقة لتحديد تاريخ التقييم النهج المسبق, بموجبها "يتلقى الطرف المتضرر قيمة الاستثمار في وقت الاستلام, يتم تعديله في وقت منح الجائزة بسعر فائدة مناسب قبل إصدار الأحكام (مع الفائدة اللاحقة للحكم ستتراكم بعد ذلك حتى السداد)."[4]
هكذا, إذا قامت الدولة بمصادرة قطعة أرض في التاريخ X, ثم تزيد قيمتها بحلول التاريخ "ص" عند بدء التحكيم, يحق للمستثمر الأجنبي في العادة الحصول على تعويض يساوي قيمة الأرض في التاريخ X.
تاريخ التقييم في حالة نزع الملكية غير المشروع
نادرًا ما يتم تحديد طريقة تحديد تاريخ التقييم في حالات المصادرة غير القانونية في أدوات الاستثمار بشكل صريح, والتي تركز بدلاً من ذلك على التعويض عن المصادرة القانونية. المصادرة غير القانونية هي مصادرة لا تتوافق مع شروط المصادرة المنصوص عليها في القانون الدولي.
يعتمد التعويض عن المصادرة غير القانونية بشكل عام على تقييم "الفرق بين الوضع المالي الفعلي للشخص المتضرر والوضع المالي الذي قد يكون فيه, إذا لم يتم نزع الملكية ".[5] وفقا لذلك, يجب أن يتبع تحديد تاريخ التقييم نفس النمط حيث أن مثل هذه المقارنة "لا يمكن منطقيا أن يتم إلا في يوم الحكم أو الحكم".[6]
هذا التقييم اللاحق يتبع مبدأ التعويض الكامل المقرر في حالة PCIJ Chorzow. في رأيه المؤيد في قضية أموكو, ذكر القاضي براور بدقة أن "[أنا]n حالة أخذ غير مشروع [...] إما أن تتم استعادة الطرف المتضرر بالفعل للتمتع بممتلكاته, أو, إذا كان هذا مستحيلاً أو غير عملي, يجب أن يحصل على تعويضات مساوية لأكبر (أنا) قيمة التعهد في تاريخ الخسارة (مرة أخرى بما في ذلك الأرباح الضائعة), يتم الحكم على أساس المعلومات المتاحة اعتبارًا من ذلك التاريخ, و (ثانيا) قيمته (وبالمثل بما في ذلك الأرباح الضائعة) كما يتضح من أدائها المحتمل لاحقًا لتاريخ الخسارة وقبل تاريخ الجائزة, على أساس تجربة ما بعد فعلية, زائد (في أي من الخيارين) أي أضرار تبعية [...]هذا ما يقوله مصنع Chorzow ".[7]
سوزانا فيسودلوفا, Aceris Law LLC
[1] سيدكو انترناشيونال ضد. شركة النفط الوطنية الإيرانية وجمهورية إيران الإسلامية, جائزة تمويه تم تأريخها 24 اكتوبر 1985, ل. 22.
[2] انظر على سبيل المثال قبرص-المجر BIT, مقالة - سلعة 4(2). أنظر أيضا Rumeli Telekom v. جمهورية كازاخستان, قضية ICSID رقم. ARB / 05/16, الجائزة مؤرخة 29 يوليو 2008, ص. 215-216, ل. 788: "[ت]إن اللحظة التي حدثت فيها المصادرة لا يحددها أي مبدأ من مبادئ القانون الدولي, ولكنها مسألة حقيقة ستحددها المحكمة في الظروف الخاصة للقضية. في بعض الحالات ، يمكن تحديد لحظة المصادرة بوضوح من خلال فعل مصادرة واحد. في حالات أخرى, مثل الحالة الحالية, قد تكون المصادرة تدريجية أو "زاحفة","أو قد تكون غير مباشرة وليست مباشرة, لذا فإن تحديد لحظة المصادرة قد يكون مسألة حكم وليس دليلاً مباشرًا وواضحًا ".
[3] انظر على سبيل المثال بربادوس - فنزويلا BIT, مقالة - سلعة 5.1; كازاخستان وتركيا BIT, المادة الثالثة(2). أنظر أيضا مياه الصرف. جمهورية فنزويلا البوليفارية, قضية ICSID رقم. ARB / 10/5, الجائزة مؤرخة 13 مارس 2015, ص. 53, أفضل. 159-160: "هو تطبيق معيار المعاهدة للتعويض عن المصادرة [...]. مقالة - سلعة 5 تنص نفسها على أن ما سيتم تحديده هو "القيمة السوقية للاستثمار المصادرة مباشرة قبل المصادرة". بعبارات أخرى, السؤال هو ماذا كان المشتري الراغب قد دفع لبائع راغب عن الاستثمار المصادرة في ذلك الوقت [...]. يُشار عادةً إلى هذا النوع من التقييم بالاختصار على أنه تقييم سابق, لأنه يسعى إلى تحديد قيمة الاستثمار قبل إجراء المصادرة ".
[4] ي. تينور, دليل الأضرار في التحكيم الدولي, منشورات GAR (2017), ص. 104.
[5] أنا. ماربوي, حساب التعويضات والأضرار في قانون الاستثمار الدولي, مطبعة جامعة أكسفورد (2017), 2الطبعة الثانية., ص. 135, ل. 3.285.
[6] مثله.
[7] Amoco International Finance Corporation v. جمهورية إيران الإسلامية, رأي القاضي القاضي براور, ل. 18.