2014 Проучване на вътрешния съвет относно арбитража

Today’s General Counsel has reported the latest survey concerning whether arbitration should be preferred to litigation to resolve disputes.

Вътрешните адвокати оценяват по-малко формалните условия за разрешаване на спорове чрез арбитраж, както и възможностите, които тя позволява да се избегнат лоши съдебни системи и убягващи решения на съдебните заседатели. Когато бяха замесени чувствителни факти, например с клиент или ключов доставчик, те също предпочетоха арбитража. Други избраха арбитраж, тъй като го възприеха като по-евтин и тъй като откриването беше ограничено.

От друга страна, други не харесваха арбитража именно защото ограничаваха откритията, they did not like the fact that arbitration was less likely to provide an all-or-nothing decision, and they did not like the fact that arbitration decisions could not be appealed (въпреки че това също може да се счита за предимство, тъй като това означава, че обвързващото решение може да бъде взето по-бързо). Няколко респонденти също посочиха това, цена-мъдър, they found arbitration to be the same as litigation.

Малко по-предпочитан арбитраж пред съдебните спорове. Една четвърта предпочете арбитраж над съдебни спорове, и 21% preferred litigation to arbitration. 42% от анкетираните посочиха, че не подкрепят арбитража или съдебните спорове, които те откриха за сходни, и единствената причина, поради която те използваха арбитраж, за да решат правния си спор, беше, защото това бе посочено в техния договор.

Накратко, арбитражът се разглежда като доста подобен на съдебния процес. Since a dispute resolution system with no appeals should cost less than a State-sponsored dispute resolution system with multiple levels of appeals, ако арбитражът подобри своята икономическа ефективност, той трябва да бъде в състояние да поддържа предимство в съдебните спорове за бизнес клиентите, въпреки това.