Повечето арбитражни правила не позволяват на страните да обжалват арбитражно решение в международния арбитраж. По този начин, изборът на an подходящ арбитражен съд и опитен арбитражен съветник е критично важно, тъй като фактите и законът обикновено не могат да бъдат изслушани. Наградите могат да бъдат анулирани (което означава, че арбитражът трябва да бъде подновен) или коригирани според повечето правила, основано главно на процедурни въпроси, липса на арбитражност, липса на юрисдикция и нарушения на обществения ред. въпреки това, всяка награда обикновено се счита за окончателна, подвързване, изпълним, и не подлежи на обжалване. Невъзможността за обжалване на решения е основната причина, поради която арбитражните производства обикновено са по-бързи от съдебните производства пред националните съдилища.
Невъзможността за обжалване е предвидена в основните правила за институционален арбитраж. Най- Правила за арбитраж на ICC, например, изрично посочва, че страните „се счита, че са се отказали от правото си на каквато и да е форма на обжалване, доколкото такъв отказ може да бъде валидно направен."[1] Най- Правила за арбитраж на LCIA позволяват още по-малко място за обжалване в международни арбитражни дела, тъй като те заявяват, че „страните също се отказват неотменимо от правото си на каквато и да е форма на обжалване, преразглеждане или прибягване до държавен съд или друг правен орган, доколкото такъв отказ не е забранен от който и да е приложим закон."[2]
въпреки това, има текущ дебат дали механизмите за обжалване трябва да бъдат приети в международните арбитражни производства. Някои институции вече са включили някаква форма на обжалване в своите правила, за добро или лошо, както е обсъдено по-долу.
Международни арбитражни правила, съдържащи механизми за обжалване
Един от първите набори от правила, позволяващи обжалвания (макар и само по правни въпроси) е 1996 Английски закон за арбитраж. раздел 69 дава възможност на страните да се откажат от механизма, което позволява на страна да обжалва пред националните съдилища “по правен въпрос, произтичащ от решение, постановено в производството".[3]
Най- Закон за арбитража на Нова Зеландия от 1996 предоставя възможност, базирана на включване, разрешаване на обжалване по всеки правен въпрос, ако страните са се споразумели преди вземането на наградата, ако всяка друга страна даде съгласие след постановяване на наградата, или с разрешението на Върховния съд.[4] Законът също така определя „правен въпрос“ като „грешка в правото, която включва неправилно тълкуване на приложимото право”, но не включва никакви доказателствени или фактически въпроси.[5]
Правилата на някои международни арбитражни институции също съдържат възможност за обжалване на международни арбитражни решения. Например, въпреки че 2021 Правила на ICDR счита арбитражните решения за окончателни и задължителни, те също така позволяват на страните да се споразумеят относно прилагането на Правила за незадължителен апелативен арбитраж на ICDR („Правила на OAA“). Съгласно правилата на OAA, жалба може да бъде подадена въз основа на съществена и накърняваща правна грешка или явно погрешно установяване на фактите.[6]
Други набори от правила също съдържат възможност за страните да изберат механизъм за обжалване. Примерите включват правила на Международния институт за предотвратяване и разрешаване на конфликти ("CPR") и тези на услугите за съдебен арбитраж и медиация („Сладко“), докато съгласно правилата на Европейски арбитражен съд („ECA“) счита се, че страните са приели възможността за обжалване, освен ако изрично не са я изключили в арбитражното споразумение.[7]
Други секторни правила, като на Правила за арбитраж на Асоциацията за търговия със зърно и фуражи ("ГАФТА"), съдържа и право на обжалване.[8] Когато е подадена жалба от някоя от страните, апелативен съвет се избира и съставя в съответствие с правилата и разпоредбите на GAFTA. В случай на решение, постановено от едноличен арбитър, управителният съвет се състои от трима членове. Ако решението е постановено от тричленен арбитражен съд, тогава петима членове съставляват апелативния съвет.[9] По време на процедурата по обжалване, бордът може да предостави устно изслушване по искане на която и да е от страните. При липса на изрично споразумение на страните за процесуално представителство, те могат да бъдат представлявани само от служител, квалифициран арбитър на GAFTA или друг представител, но не от някой адвокат, адвокат или друг юридически квалифициран адвокат.[10]
Както подсказва името им, на Правила за арбитраж и обжалване на Федерацията на маслата, Асоциации по семена и мазнини ("ФОСФО") по подобен начин позволяват обжалване в международни арбитражни дела.
Аргументи за и против обжалванията в международния арбитраж
Трябва ли други институции да последват примера и да позволят обжалване на арбитражни решения? Има много литература, обобщаваща плюсовете и минусите по отношение на възможността за обжалване в международния арбитраж.
Най-често цитираните аргументи в полза включват следното:[11]
- Партийна автономия;
- Възможност за коригиране на грешки;
- Насърчаване на справедливостта;
- Отговорност на арбитрите;
- Ефективност – подобряване на изпълнимостта на наградите;
- Развитие на търговското право; и
- Развитие на прецедент.
Тези, които са против концепцията, обикновено се позовават на следните аргументи:[12]
- Несъвместимост с UNCITRAL Моделен закон, на Нюйоркска конвенция и международни тенденции;
- Окончателност на наградата;
- Цена и ефективност;
- Поверителност и поверителност; и
- Подкопаване на „обслужващия елемент“ на арбитража.
Следователно допускането на обжалвания в международен арбитраж може да се опише като нож с две остриета. Както е описано в раздела по-долу, мненията на практиците също се разминават по въпроса.
Мнения на практикуващи за възможността за обжалване
В годишно проучване с арбитри, корпоративен съветник, външни адвокати, академици и други като респонденти, 25% от практикуващите казаха, че правото на обжалване по раздел 69 от Закона за арбитража на Обединеното кралство трябва да бъдат отменени. 41% съгласен съм с правото на обжалване, тъй като понастоящем е включено в акта, докато 26% по принцип е съгласен с него, но би ограничил прилагането му до въпроси от обществено значение.[13]
От по-общо проучване, проведено преди това относно възможността за обжалване в международен арбитраж, може също да се заключи, че, Според 71% от анкетираните, правото на обжалване би направило международния арбитраж по-малко привлекателен. По същото време, Увеличените разходи и продължителността на производството също бяха посочени като негативни последици. От друга страна, 51% от респондентите заявяват, че липсата на механизъм за обжалване може да бъде неприемлива в случаите, когато неправилно решение има сериозни последици, докато 47% смятат, че обжалванията пред националните съдилища могат да помогнат за развитието на закона.[14]
Дебатът е, Следователно, далеч от установено. Ще видим в бъдеще дали по време на реформите на техните правила, други институции обмислят приемането на механизъм за обжалване. До тогава, можем само да правим изводи от проучванията и случаите на гореспоменатите институции, като същевременно отбелязва, че включването на механизъм за обжалване би увеличило времето и разходите за международен арбитраж, което го прави дори по-малко достъпен, отколкото е в сегашния си вид.
[1] 2021 Правила за арбитраж на ICC, статия 35.6.
[2] 2020 Правила за арбитраж на LCIA, статия 26.8.
[3] 1996 Закон за арбитража на Обединеното кралство, раздел 69.1.
[4] 1996 Закон за арбитража на Нова Зеландия, График 2 (Допълнителни незадължителни правила, приложими към арбитража), раздел 5.1.
[5] 1996 Закон за арбитража на Нова Зеландия, График 2 (Допълнителни незадължителни правила, приложими към арбитража), раздел 5.10.
[6] AAA-ICDR Допълнителни правила за апелативен арбитраж.
[7] н. Замир и П. Сегал, Обжалване в международен арбитраж – ефективен и достъпен арбитражен механизъм за обжалване, 2019(35) Арбитражен международен, п.п.. 88-89.
[8] Правила за арбитраж на GAFTA №. 125, раздел 10.
[9] Правила за арбитраж на GAFTA №. 125, раздел 11.
[10] Правила за арбитраж на GAFTA №. 125, раздел 12.
[11] Р. Thirgood, Обжалване в арбитраж: 'Да бъдеш или да не бъдеш', 87(3) Международното списание за арбитраж, Медиация и управление на спорове.
[12] Р. Thirgood, Обжалване в арбитраж: 'Да бъдеш или да не бъдеш', 87(3) Международното списание за арбитраж, Медиация и управление на спорове.
[13] Годишно арбитражно проучване на BCLP 2022, Реформата на Закона за арбитража 1996, Еволюция в един променящ се свят.
[14] Годишно арбитражно проучване на BCLP 2020, Право на обжалване в международен арбитраж, Втора хапка от череша: Сладко или кисело?