Според сведенията, много агенти от авиационната промишленост видяха плащанията им спрени и договорите бяха прекратени от Airbus Group (“редовен пътнически самолет”) при обстоятелства, когато не са направили нищо лошо. По този начин много агенти са започнали арбитраж срещу Airbus Group въз основа на нарушение на договора.
Тази любопитна ситуация в авиационната индустрия изглежда произтича от разследвания на Airbus Group. През август 2016, британската антикорупционна агенция, Служба за сериозни измами, потвърди, че е започнало официално разследване на сделките на Airbus Group относно бизнес сделки, сключени чрез консултанти на трети страни. С използването на такива контакти на местните консултанти и техните познания за региона, групи като Airbus Group по принцип биха могли ефективно да навлизат на пазарите, без да харчат значително време и пари за обширни пазарни проучвания. Проблемът беше, че някои консултанти от трети страни може да са платили подкупи, за да осигурят поръчки за Airbus.
След разследванията на Британската служба за сериозни измами, френските власти след това също последваха разследване на разследвания на сделки с Airbus по обвинения за измама. уж, повече от 300 милиони евро средства бяха присвоени чрез договори на трети страни за осигуряване на потенциални нови възможности за бизнес в Китай и Югоизточна Азия.
Оттогава се съобщава, че Airbus Group предприема действия за вътрешно отстраняване на проблема и реши да спре да използва консултанти от трети страни.. Също, Групата назначи независим комитет от независими експерти, който да разследва случая. Съобщава се също, че е спрял всички плащания към консултанти на трети страни, докато те се прекратяват, което настоя много от тях да започнат арбитражни производства срещу нея въз основа на нарушение на договора.
Какво може да направи консултант на трета страна, който преди това е работил с Airbus, или подобна компания, чийто договор е прекратен или чиито плащания са спрени поради съмненията в злоупотреби на други консултанти на трети страни в такава ситуация?
Разбира се, ако сделките на трети консултанти в действителност са били засегнати от корупция, тогава консултантът трябва да избягва арбитража и вместо това да получи адвокат по наказателноправни въпроси. Корупцията се мрази на всички нива и сериозните неправомерни действия ще обрекат почти всички искове.
Дори невинни партии, въпреки това, не бива неоснователно да приемаме, че само защото Airbus нарушава договора, те непременно ще имат право на обезщетение. Това ще зависи от приложимия закон и внимателното четене на страните’ съгласие. Интересно, стандартите, приложими при разследванията срещу Airbus, не са непременно същите стандарти, които уреждат отношенията между Airbus и неговите агенти. Приложимото законодателство може да определи какво представлява забранени дейности и може да определи средствата за защита, които са на разположение на страните извън договорените възможности. Партиите’ договор също ще съдържа задължения, които трябва да се спазват, което трябва да бъде тълкувано точно при опит да се установи дали е възможно нарушение на договора и неговите последици.
Какво в крайна сметка може да определи успеха по същество, въпреки това, може да бъде доказателствената тежест, прилагана от арбитъра. В арбитраж, няма единен стандарт за доказване по отношение на доказване на твърдения за корупция. В някои случаи, арбитрите са използвали стандарт за доказване на “ясни и убедителни доказателства” или “извън разумните съмнения” при определяне дали обвиненията за корупция са доказани, висок стандарт на доказване, който е много трудно да се удовлетвори. В повечето случаи, трибуналите продължават въз основа на това, че a “превес на доказателствата” стандартът е по-подходящ, с тежестта на доказване на партията, която отправя обвинения за корупция. В някои случаи, въпреки това, арбитрите са използвали по-нисък стандарт, въз основа на тази корупция е трудно да се докаже и затова могат да се разчитат на обстоятелствени доказателства и косвени доказателства. В такава ситуация, дори един невинен агент можеше да види твърденията си за неуспешни след разкриването на факти, които намекват, но не доказвайте, неправомерни действия от своя страна.
Накратко, до установяване на приложимия стандарт на доказване в арбитража по отношение на твърденията за корупция, дори невинната страна няма гаранция за успех по иска си, макар и с подходящо законодателство и достатъчно надлежно проучване на потенциалните арбитри, шансът невинна страна, която не е нарушила договорните си задължения, в крайна сметка да получи обезщетение, е висока.