Искове за прекъсване са обща характеристика на повечето международни строителни арбитражи, както знаят всички, участващи в строителни спорове и международен арбитраж. Те са и едно от най-трудните претенции за успех, тъй като те често се смесват или се появяват успоредно с искове за удължаване, известни също като искове за забавяне. Макар рутинно да се прави от изпълнителите в международни арбитражи, искове за прекъсване са оплетени с редица практически трудности, като доказване на причинно-следствената връзка между нарушените събития, за които се оплакват, и произтичащата загуба, която се претендира, или действително претърпените загуби. Както е в случая с искове за удължаване, поддържането на добра документация на проекта от самото начало на проекта е много важно, ако не е от решаващо значение, за успешни искове за прекъсване.
Какво е прекъсване на строителен проект?
Протокол за забавяне и прекъсване на Обществото по строително право („Протокол за забавяне и прекъсване на SCL“) дефинира прекъсването като „смущение, възпрепятстване или прекъсване на нормалните работни методи на Изпълнителя, което води до по-ниска производителност или ефективност". по същество, прекъсването представлява загуба на производителност при изпълнението на определени работни дейности, когато работните дейности не могат да се извършват толкова ефективно, колкото е разумно планирано (или е възможно).
По думите на водещите английски коментатори на договорите за строителство (Поддържане на строителни договори),[1] „Прекъсване възниква, когато има нарушение на редовния и икономически напредък на изпълнителя и/или забавяне на некритична дейност, въпреки че, по случайност, няма или има само малко крайно забавяне в завършването."
В основата на всяко искане за прекъсване лежи a загуба на производителност, т.е., работата се извършва по-малко ефективно от предвиденото и позволено към момента на сключване на договора. На практика, смущенията могат да възникнат от безкраен брой източници, включително, но не се ограничава до, прекомерни промени в работата, промени в последователността на работа, проблеми с достъпа до сайта, различни условия на обекта, метеорологично време, извънредно, преработка и наличност на работна ръка.[2] Факторите, влияещи върху производителността на труда, могат най-общо да бъдат разделени на шест групи:[3]
- Планирайте ускорение;
- Промяна в работата;
- Характеристики на управлението;
- Характеристики на проекта;
- Труд и морал; и
- Местоположение на проекта/външни условия.
Разлика между искове за прекъсване и удължаване
Претенции за прекъсване често се смесват с искове за удължаване, или искове, причинени от закъснения. Това не е изненадващо, като, на практика, често има припокриване между двете. Прекъсване, например, може да бъде както причина за забавяне, така и симптом на ускорение. Човек може лесно да си представи сценарий, при който проектът е нарушен и прекъсването може да доведе до забавяне, така че ще е необходим план за ускоряване за възстановяване на закъснението, което води до допълнителни смущения и допълнителни разходи, както за изпълнителя, така и за работодателя.
Трябва да се направи разлика между двете, въпреки това. Искове за прекъсване са искове за компенсация за намаляване на очакваната производителност на труда и/или оборудването (загуба на ефективност). Прекъсването може да бъде и за критични или некритични събития. Закъснение, от друга страна, обикновено се използва за описание на парично вземане, което следва от забавяне до завършване на проекта. Само по себе си може да има забавяне, или забавяне с прекъсване.
нормално, само Събитията с критични закъснения са от значение за разходите за удължаване и могат да доведат до компенсация. Не всяко събитие с прекъсване води до обезщетение, един. По-специално, дали изпълнителят ще има право на обезщетение зависи от това дали прекъсването е причинено от събития, които са договорна отговорност на работодателя. В такъв случай, прекъсването може да доведе до компенсация, или по силата на договора, или като общо средство за защита при нарушаване на договора съгласно приложимото право.
Какво е необходимо за успех по иск за прекъсване в международен арбитраж?
Няма установен начин изпълнителите да доказват и оценяват своите претенции за прекъсване. Протоколът за забавяне и прекъсване на SCL показва, най-общо казано, че "[д]сривът се демонстрира чрез прилагане на аналитични методи и техники за установяване на загубата на производителност, произтичаща от събитията на прекъсване и произтичащата от това финансова загуба."[4]
За изпълнителите да успеят по искове за прекъсване, те обикновено трябва да докажат следното:
- първи, че е настъпило разрушително събитие, дава право на изпълнителя на загуба и/или разход (т.е., идентифициране и анализ на всяка от операциите, за които се твърди, че са били прекъснати). Не е достатъчно просто да се заяви, че изпълнението на работите е било нарушено.
- втори, че разрушителното събитие е причинило прекъсване на дейностите (т.е., причината и начина, по който е настъпило прекъсването).
- трета, че разрушителните дейности са причинили загуба и/или разход, който, типично, изисква демонстриране (1) че цифрите за очакваната продукция, планираните ресурси, и времето, необходимо за завършване на прекъснатите операции, както е изчислено в търга, са постижими; (2) последиците от всякаква неефективност от страна на нарушената страна при извършване на работите, който трябва да бъде правилно изчислен и ефектът му да бъде включен в изчисленията на претърпяното прекъсване; (3) броят часове, действително вписани в таблиците с часове за прекъснатата операция, което трябва да е точно.[5]
Целта на анализа на прекъсването не е просто да демонстрира разликата между това, което действително се е случило и това, което е планирал изпълнителят, но да демонстрира действителната загуба на производителност и допълнителните загуби и разходи, над които изпълнителят би понесъл, ако не бяха събитията с прекъсване, за които работодателят е отговорен.[6]
Както е в случая с анализа на забавяне, поддържането на точни записи на проекта е еднакво важно за всеки анализ на смущения. Тежестта на доказване, че прекъсването е довело до финансови загуби, остава върху изпълнителя съгласно почти всички закони. Изпълнителят не трябва само да доказва размера на претенцията си (цената на загубата на производителност), но също така, че действително са постигнати разходи при извършване на засегнатите работни дейности в резултат на смущенията, за които работодателят е отговорен (т.е., причинно-следствената връзка). Това, на практика, не е лесно да се докаже, поради което исковете за прекъсване често се провалят.
Методи за анализ на смущенията в международния арбитраж
Протоколът за забавяне и прекъсване на SCL предвижда няколко метода за изчисляване на загубата на производителност в резултат на смущения. Най-често използваните методи, разделени на две основни категории, са следните:[7]
- Методи, базирани на производителността са методи, които разчитат на действителни или теоретични измервания на сравнителната производителност, които се стремят да измерят загубата на производителност в използваните ресурси и след това да оценят тази загуба.
- Методи, базирани на разходите са методи, които разчитат на анализа на планирания и действителния разход на ресурси или разходи, които се стремят да установят разликата между действителните разходи и планираните разходи, без първо да измерват загубите на производителност в използваните ресурси.
Най-разпространеният метод, основан на производителността, широко използван при оценка на искове за прекъсване, е т.нар.анализ на измерените километри". Този метод сравнява (1) нивото на производителност, постигнато в области или периоди на работите, засегнати от идентифицирани смущения с (2) производителност, постигната при идентични или подобни дейности в области или периоди на работа, които не са засегнати от тези идентифицирани смущения.[8] Подходът на измерените мили цели да установи, че планираното производство би могло да бъде постигнато в области на обекта/дейности, където не е имало прекъсвания, и че разрушителните събития са причинили намалено производство в други области/дейности с последващо увеличение на разходите.[9] При извършване на анализ на измерена миля, на SCL протокол за забавяне и прекъсване подчертава, че „трябва да се внимава да се сравнява подобно с подобно".[10] Би било напразно, например, за сравняване на насипни изкопни работи в обикновена почва с изкопни работи на окоп, където има големи количества скала.[11] Експертите посочват, че този метод обикновено работи добре при линейни проекти като пътища, релса, тръбопроводи, полагане на кабели и/или където има значително количество повтаряща се работа, като земни работи, например.[12]
Много често, въпреки това, подходът на измерената миля може да не е подходящ, поради което SCL Delay and Disruption Protocol предвижда няколко алтернативни подхода. Така нареченият „анализ на спечелената стойност“, например, идентифицира (1) броя човекочасове, разумно направени в тръжната надбавка за завършване на определени работни дейности и сравнява това с (2) действителните човекочасове за завършване на тези работни дейности.
Методи, базирани на разходите, от друга страна, обикновено се използват, когато загубената производителност не може да бъде надеждно изчислена с помощта на подход, основан на производителността. Тези методи се фокусират върху записите на разходите по проекта и се стремят да осигурят сравнение между направените и прогнозните разходи, или използван труд и прогнозен труд, за тези дейности, засегнати от смущения, за които работодателят е отговорен. Методите, базирани на разходите, могат да предоставят помощ, ако има достатъчно документация и подкрепящи данни, за да се демонстрира разумността на тръжните допускания, но също така, че действително направените разходи са били разумни и че разходите за всякакви събития, за които е отговорен изпълнителят, са изключени.
Всички изброени по-горе методи са технически приемливи, според експерти. Най-надеждните със сигурност са методите, които разчитат на анализа на фактите, съвременна информация, извлечена от конкретния проект, т.е., Специфични проучвания за проекта, тъй като те са най-близо до приблизителните действителни щети от проекта.[13] Кой метод трябва да се използва, отново, в крайна сметка зависи от наличието на проектна документация, но и от обстоятелствата на всеки конкретен случай.
[1] Поддържане на строителни договори (9тата Edn., Сладка & Максуел), за. 8-057.
[2] GAR, Ръководство за щети в международен арбитраж, февруари 2021.
[3] Schwartzkopf, Изчисляване на загубената производителност на труда в искове за строителство, Уайли, Ню Йорк, 1995.
[4] SCL протокол за забавяне и прекъсване, за. 18.6.
[5] Lukas Klee, Международно договорно право за строителство, глава 10, за. 10.4.2 (Джон Уайли & Синове, ООД, 1во Edn., 2015).
[6] SCL протокол за забавяне и прекъсване, за. 18.6.
[7] SCL протокол за забавяне и прекъсване, най-доброто. 18.12-18.24.
[8] SCL протокол за забавяне и прекъсване, за. 18.16 (а).
[9] FTI Consulting, Практически съображения при подаване на искове за прекъсване, 28 февруари 2022.
[10] SCL протокол за забавяне и прекъсване, за. 18.16 (а).
[11] FTI Consulting, Практически съображения при подаване на искове за прекъсване, 28 февруари 2022.
[12] FTI Consulting, Практически съображения при подаване на искове за прекъсване, 28 февруари 2022.
[13] Дерек Нелсън, Анализ и оценка на смущенията, 25 януари 2011.