Имам ли нужда от адвокат, който да ме представлява в международните арбитражни производства? Краткият отговор на този често задаван въпрос е не - човек обикновено не се нуждае от адвокат в международни арбитражни производства съгласно почти всички арбитражни процесуални правила и съгласно повечето национални закони.
Според повечето институционални правила и арбитражни закони, страните са свободни да избират дали желаят да бъдат представлявани от външен адвокат (обикновено адвокат) или да се представят (да бъдат така наречените „pro se партии" или “самостоятелно представен” партии). Автономността на страните да избират представител по свой избор, който да го представлява или да съдейства при представянето на делото му, се счита за едно от основните права в международния арбитраж. Този принцип е въплътен и в много национални закони[1] и институционални правила за арбитраж, както е обяснено по-подробно по-долу.[2].
Дали се препоръчва наемане на адвокат с опит в международния арбитраж е съвсем различен въпрос - да, това постоянно се препоръчва, тъй като правилата и процедурите могат да бъдат сложни, изискващи специализиран набор от умения, опит и знания, както по процесуални въпроси, така и по материалноправни въпроси, включително способността да се изготвя и да се убеждава убедително, да заемат стратегически материалноправни и процесуални позиции, да образува подходящ арбитражен съд, да търси вреди, които могат да бъдат присъдени, да представи доказателствени документи като доказателство и да се опита да гарантира, че постановеното арбитражно решение ще бъде в крайна сметка благоприятно, inter alia.
Докато почти всички процесуални правила и национални закони позволяват на страните да се представляват в международни арбитражни производства, на практика, за по-голямата част от споровете, страните въпреки това избират адвокат, специализиран в международния арбитраж, който да ги представлява. Това е разумно, предвид често спорните големи суми и значителните последици окончателното и обвързващо арбитражно решение може да има върху правата и задълженията на страните.
При спорове с по-малък размер, въпреки това, с надеждата да спестите от разходите за процесуално представителство, партиите понякога избират да се представят. Въпреки че не знаем никакви статистически данни за степента на успех на самопредставените страни в международния арбитраж, понастоящем не знаем нито една представителна страна да е успяла в международен арбитраж, довел до окончателно арбитражно решение, с изключение на случаите, когато се използва вътрешен адвокат с опит в арбитража. Едно проучване на вътрешни арбитражи по заетостта, които обикновено са по-прости въпроси, включващи по-малки суми на залог, показа a статистически значимо намаляване на процента на успех за самопредставени служители, заедно със средна награда, която е по-малка от половината от присъдената сума при използване на адвокат, въпреки че трябва да бъдем предпазливи при екстраполиране на тази констатация към обикновено по-сложни международни арбитражи.
Докато може да бъде избрано самопредставяне, може да предизвика редица практически проблеми по време на арбитражното производство, създаване на допълнителна работа за арбитражни съдилища, които трябва да се справят с представления с по-ниско качество и процедурни грешки и понякога дори да се наложи да поемат ролята за изясняване на позицията на самопредставената страна. Докато самопредставителството със сигурност ще помогне за намаляване на разходите за международен арбитраж в краткосрочен план, като юрисконсултските такси обикновено представляват най-голямата глава на разходите за международен арбитраж, това може да има тежки последици за една партия в дългосрочен план, Ето защо, независимо от спорната сума, препоръчва се използването на адвокат. Тъй като разходите обикновено следват събитието в международния арбитраж, разходите за партийно представителство също обикновено могат да бъдат възстановени, смекчаване на въздействието на партийните разходи, които се избягват чрез самопредставяне.
Имайки предвид тези предупреждения, по-долу е даден анализ на основните арбитражни правила по отношение на самопредставителството.
Самопредставителство съгласно арбитражните правила на UNCITRAL
статия 5 от 2010 UNCITRAL Арбитражни правила (Представителство и съдействие) предвижда, че всяка страна може да бъде представлявана или подпомагана от избрани от нея лица, поради това използването на адвокати не е задължително:
Всяка страна може да бъде представлявана или подпомагана от избрани от нея лица. Имената и адресите на такива лица трябва да бъдат съобщени на всички страни и на арбитражния съд. Такова съобщение трябва да посочва дали назначението се прави за целите на представителство или съдействие. Когато дадено лице трябва да действа като представител на дадена страна, арбитражният съд, по собствена инициатива или по искане на която и да е страна, може по всяко време да изисква доказателство за правомощия, предоставени на представителя в такава форма, каквато арбитражният съд може да определи.
Най- 2010 UNCITRAL Арбитражни правила, както повечето други арбитражни правила, кодифицират основен принцип в международния арбитраж – свободата на страните’ да избере представителите по свой избор, което включва и самопредставяне.
Самопредставяне под Правила за арбитраж на ICC
по същия начин, на Правила за арбитраж на ICC не изискват страните да бъдат представлявани от адвокат, давайки им възможност да се представят, ако искат да го направят. Страната трябва само да информира ICC, Ищец в искането за арбитраж (статия 4(3)б), и ответник, в своя отговор на искането (статия 5(1)б), of the full contact details of any person representing Claimant and Respondent, съответно.
Ръководството на Секретариата за правилата на ICC предоставя допълнителни насоки по този въпрос, изясняване, че всяко лице, физическо лице или фирма, съдружие или друг субект, както и всяка държава или държавно образувание, може да подаде искане за арбитраж и отговор в съответствие с чл 4 и член 5 от правилата на ICC. Наръчникът на Секретариата за правилата на ICC отбелязва още това, на практика, по-голямата част от исканията обаче се подават от адвокати, действащи от името на страните, а не самите партии, въпреки че законното представителство не е изискване съгласно правилата на ICC.[3]
Правилата на ICC също предвиждат, че страните могат да променят законните си представители по всяко време (2021 Правила на ICC, статия 17) (виждам Смяна на адвокати по време на международен арбитраж), което е предвидено и в повечето други арбитражни правила (виждам, e.g., на 2020 Правила на LCIA, статия 18; на 2016 Правила на SIAC, правило 23; правилата на HKIAC, статия 13.7)
Самопредставяне под Правила за арбитраж на LCIA
статия 18.1 от 2020 Правила на LCIA, в сила от 1 октомври 2020, осигурява, "Всяка страна може да бъде представена в арбитража от един или повече упълномощени законни представители, които се явяват поименно пред Арбитражния съд". Това е допълнително изяснено в Забележка на LCIA за страни, което изрично гласи в Раздел 14 че страните не са длъжни да бъдат представлявани от адвокати, но може да бъде представляван от всеки законно упълномощен да представлява тази страна:
14. ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО В АРБИТРАЖ НА LCIA
79. Въпреки че много страни избират да инструктират адвокатите да ги съветват и да ги представляват в арбитражни производства, не е изискване страната да бъде представлявана от адвокат в арбитраж по LCIA.
80. Вместо, в съответствие с чл 18 от Правилата, страна може да бъде представлявана от всеки, който е законно упълномощен да представлява тази страна. LCIA или Арбитражният съд може да поиска от всяка страна да представи доказателство за правомощията, предоставени на нейния представител.
Самопредставяне под Правила на Американската арбитражна асоциация и Правилата на ICDR
Правилата за търговски арбитраж и процедурите за медитация на Американската арбитражна асоциация ("AAA") също съдържат подобна разпоредба, предоставяне в правило 26 че всяка страна може да участва без представителство, освен ако този избор е забранен от приложимото законодателство:
Р-26. Представителство
Всяка страна може да участва без представителство (за теб), или от адвокат или друг представител по избор на страната, освен ако такъв избор не е забранен от приложимото законодателство. Страна, която възнамерява да бъде представена по този начин, уведомява другата страна и ААА за името, телефонен номер и адрес, и имейл адрес, ако е наличен, на представителя най-малко седем календарни дни преди датата, определена за изслушването, на което това лице за първи път се явява. Когато такъв представител инициира арбитраж или отговаря за страна, известие се счита за подадено.
AAA дори е създал отделен екип за администриране на дела, така нареченият "Екип за администриране на казуси Pro Se" (the Latin word “за теб” meaning “собствено име"), което има опит в разглеждането на дела, които включват непредставени страни. AAA предоставя и полезен списък с ресурси за подпомагане на страни, решили да се представляват, на разположение на неговата уебсайт.
Подобна разпоредба се съдържа и в Международния център за разрешаване на спорове ("ICDR") Правила на AAA (наскоро изменен и в сила от 1 Март 2021, виждам "ICDR 2021 Изменения на правилата"), което предвижда в чл 18:
статия 18: Представителство на партията
Всяка страна може да бъде представена в арбитража. Имената, адреси, телефонни номера, факс номера, и имейл адресите на представителите се съобщават в писмена форма на другата страна и на Администратора. Освен ако Администраторът не е указал друго, след като арбитражният съд бъде създаден, страните или техните представители могат да комуникират в писмена форма директно с трибунала с едновременни копия на другата страна и, освен ако администраторът не е указал друго, до Администратора. Поведението на представителите на партиите трябва да бъде в съответствие с насоките, които ICDR може да издаде по въпроса.
Самопредставяне под Хонконгски международен арбитражен център („HKIAC“) и Сингапурски международен арбитражен център ("SIAC") Арбитражни правила
Подобни разпоредби се съдържат в арбитражните правила на HKIAC и SIAC. Например, на 2018 Правила на HKIAC, статия 13.6 осигурява:
13.6 Страните могат да бъдат представлявани от лица по техен избор, предмет на чл 13.5. Имената, адреси, факсимилните номера и / или имейл адресите на представителите на партиите се съобщават на всички останали страни, HKIAC, всеки спешен арбитър, и арбитражният съд веднъж конституиран. Арбитражният съд, спешен арбитър или HKIAC може да изиска доказателство за авторитет на представители на всяка страна.
правило 23 от 2016 Правила на SIAC има подобна разпоредба, при условие че дадена страна може да бъде представлявана от всеки упълномощен представител:
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. Секретарят и / или Съдът на публичната служба могат да изискват доказателство за авторитет на представители на всяка страна.
23.2 After the constitution of the Tribunal, всяка промяна или добавяне от страна на нейните представители се изпраща незабавно в писмена форма до страните, Трибуналът и секретарят.
в често задавани въпроси на уебсайта на SIAC (Въпрос 44), SIAC също пояснява, че не е задължително страните да бъдат представлявани от адвокат в арбитража на SIAC, въпреки че това се препоръчва.
В заключение, докато самопредставителството обикновено е възможно в международния арбитраж, не се препоръчва.
[1] виждам, e.g., ; Английски закон за арбитраж 1996, раздел 36; Ревизиран закон за единния арбитраж на САЩ, §16 (2000); Немски ZPO, §1042; Гражданския процесуален кодекс на Холандия, статии 1038(1), (2); Хонконгска арбитражна наредба, статия 63; Закон за австралийския международен арбитраж, §29(2); Закон за арбитража на Нова Зеландия, §24(4); Бразилски закон за арбитраж, статия 21(3); Австрийски ZPO, §594(3).
[2] виждам, e.g., 2010 Правила на UNCITRAL, статия 5; 2021 Правила на ICC, статия 26 (4); 2014 Правила на ICDR, статия 18; 2014 Член на правилата на ЗКИР 18.1; 2018 Правила на HKIAC, статия 13.6; Правила на SIAC, правило 23.
[3] Дж. дребна риба, С. Грийнбърг, Ф. Маца, Ръководство на секретариата за правилата на ICC, глава 3, най-доброто. 3-82, 3-131.