На 11 януари 2022, Парижкият апелативен съд се съгласи да приложи арбитражно решение на ICC, основано на договор, Парижкият апелативен съд се съгласи да приложи арбитражно решение на ICC, основано на договор, Парижкият апелативен съд се съгласи да приложи арбитражно решение на ICC, основано на договор.
Парижкият апелативен съд се съгласи да приложи арбитражно решение на ICC, основано на договор, Парижкият апелативен съд се съгласи да приложи арбитражно решение на ICC, основано на договор.
Арбитражното производство
Парижкият апелативен съд се съгласи да приложи арбитражно решение на ICC, основано на договор ("SGS") SGS, SGS.[1]
След международна покана за търг, република Бенин ("Бенин") и SGS сключиха договор за поръчка на 5 декември 2014 за срок от три години, при които SGS ще създаде програма за сертифициране по отношение на митническите стойности („Договор").
Договорът се ръководи от законите на Бенин. Той съдържаше арбитражна клауза, предвиждаща арбитраж съгласно Арбитражните правила на ICC в случай на спорове между страните.
През срока на действие на Договора, Бенин първоначално е платил фактури на SGS. въпреки това, в 2015, Бенин твърди, че договорът е нищожен и по този начин е спрял да извършва плащания.
На 31 януари 2017, SGS подаде искане за арбитраж пред ICC с искане за плащане на неизплатени фактури и обезщетение от Бенин.[2]
въпреки това, докато течеше арбитражното производство, Бенин започна производство пред национални съдилища на Бенин за анулиране на Договора. Бенин започна производство пред национални съдилища на Бенин за анулиране на Договора 13 февруари 2017.[3] Бенин започна производство пред национални съдилища на Бенин за анулиране на Договора.
На 12 Март 2020, Бенин започна производство пред национални съдилища на Бенин за анулиране на Договора. Бенин започна производство пред национални съдилища на Бенин за анулиране на Договора, Бенин започна производство пред национални съдилища на Бенин за анулиране на Договора.
Бенин започна производство пред национални съдилища на Бенин за анулиране на Договора, след искане за бифуркация, На 6 април 2018 арбитражният съд, заседаващ в Уагадугу, Буркина Фасо, междувременно е постановил, че има юрисдикция по спора между SGS и Бенин.[4]
По този начин Бенин подаде молба за отмяна на решението на арбитражния съд пред Апелативния съд на Уагадугу в Буркина Фасо. По този начин Бенин подаде молба за отмяна на решението на арбитражния съд пред Апелативния съд на Уагадугу в Буркина Фасо.
По този начин Бенин подаде молба за отмяна на решението на арбитражния съд пред Апелативния съд на Уагадугу в Буркина Фасо, По този начин Бенин подаде молба за отмяна на решението на арбитражния съд пред Апелативния съд на Уагадугу в Буркина Фасо ("CCJA"), По този начин Бенин подаде молба за отмяна на решението на арбитражния съд пред Апелативния съд на Уагадугу в Буркина Фасо.
На 27 февруари 2020, По този начин Бенин подаде молба за отмяна на решението на арбитражния съд пред Апелативния съд на Уагадугу в Буркина Фасо 6 април 2018 По този начин Бенин подаде молба за отмяна на решението на арбитражния съд пред Апелативния съд на Уагадугу в Буркина Фасо.[5]
междувременно, арбитражният съд на ICC постанови окончателното си решение на 31 Март 2019 в арбитража на ICC в полза на SGS. То отхвърли аргументите на Бенин и по-специално нареди на Бенин да плати евро 6,990,761.11 до SGS за неплатени фактури.[6]
След това Република Бенин подаде молба пред Апелативния съд на Уагадугу за отмяна на окончателното решение, постановено от арбитражния съд. На 20 декември 2019, Апелативният съд на Уагадугу отмени окончателното решение.
въпреки това, по заповед на Висш съд от Париж датирана 24 Може 2019, е била предоставена екзекватура за окончателното арбитражно решение на ICC, постановено на 31 Март 2019, позволявайки на окончателното решение да бъде изпълнено във Франция.
По този начин Бенин подава жалба срещу тази заповед за екзекватура на арбитражното решение пред Апелативния съд в Париж на 10 декември 2020.
Решението на Парижкия апелативен съд
По този начин френският апелативен съд трябваше да се произнесе относно признаването във Франция на чуждестранно арбитражно решение, което е било отменено от чуждестранни съдилища.
Република Бенин по-специално твърди, че тъй като арбитражният съд е обявен за некомпетентен от CCJA, изпълнението на решението би било в противоречие с международния обществен ред.
Апелативният съд в Париж отхвърли аргументите на Бенин и отказа да отмени решението.
първи, Съдът обясни, че чуждестранно арбитражно решение трябва да се разглежда в светлината на законите, приложими във Франция. Отмяна на чуждестранно арбитражно решение в седалището на арбитража не оказва влияние върху признаването му във Франция, тъй като международно арбитражно решение не е прикрепено към правния ред на държава:
28- обаче, международна награда, което не е свързано с никакъв държавен правен ред, е международно съдебно решение, чиято редовност се проверява по отношение на правилата, приложими в страната, в която се иска неговото признаване и изпълнение.
29- Следователно, признаването във Франция на възлагане, предоставено в чужбина, се разглежда по отношение на правилата, приложими във Франция, и отмяната на посоченото решение от съдилищата по седалището няма последици за неговото признаване.
втори, Парижкият апелативен съд разгледа основанията за отказ за изпълнение на решение във Франция.
Съгласно чл 1520(1) от Френския граждански процесуален кодекс, Парижкият апелативен съд разгледа основанията за отказ за изпълнение на решение във ФранцияПарижкият апелативен съд разгледа основанията за отказ за изпълнение на решение във Франция".[7]
Парижкият апелативен съд разгледа основанията за отказ за изпълнение на решение във Франция:[8]
Всеки спор, произтичащ от изпълнението на този договор и приложенията към него, е първо предмет на приятелско уреждане., по инициатива на една от двете страни, която изземва другата писмено с искане за започване на преговори в срок не по-дълъг от петнадесет дни.
В случай на неуспех на мирното споразумение, съдебни спорове, противоречия или искове, произтичащи от или свързани с този договор или неговото тълкуване, подлежат на арбитраж съгласно правилата за арбитраж на Международната търговска камара (ОКИ) от Париж.
Арбитражният съд се състои от трима арбитри, по един от които се назначава от всяка от страните.. Тези двамата (02) арбитрите назначават третия, който е председател на арбитражния съд.
Липса на съгласие между двамата арбитри за назначаването на третия арбитър, председател на арбитражния съд, то е предвидено чрез обжалване на Международната търговска камара (ОКИ) от Париж.
Международната търговска камара (ОКИ) от Париж е заловен за тази цел от най-усърдната страна.
Арбитражният съд заседава в страна от WAEMU, различна от Бенин. Приложимото право е законът на Бенин. Постановеното арбитражно решение е задължително за страните.
Това заключи Парижкият апелативен съд, в съответствие с общото намерение на страните, арбитражният съд правилно е установил, че е компетентен да решава спорове, произтичащи от Договора.[9]
трета, арбитражният съд правилно е установил, че е компетентен да решава спорове, произтичащи от Договора, арбитражният съд правилно е установил, че е компетентен да решава спорове, произтичащи от Договора справедлива кауза арбитражният съд правилно е установил, че е компетентен да решава спорове, произтичащи от Договора 13 февруари 2017, арбитражният съд правилно е установил, че е компетентен да решава спорове, произтичащи от Договора 12 Март 2020.
арбитражният съд правилно е установил, че е компетентен да решава спорове, произтичащи от Договора. арбитражният съд правилно е установил, че е компетентен да решава спорове, произтичащи от Договора:[10]
56- Тези решения не подлежат на екзекватура във Франция, поради тази причина те не могат в никакъв случай да предотвратят екзекватурата на окончателното решение, като се напомня, че простото пренебрегване на пресъдено нещо на чуждо съдебно решение е неефективно., така че не е необходимо да се оценява признаването на тези решения, което е неефективно в случая.
По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция, По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция.
[1] https://www.sgs.com/en/our-company/about-sgs (последен достъп на 3 февруари 2022).
[2] Парижкият апелативен съд се съгласи да приложи арбитражно решение на ICC, основано на договор (SGS) V. По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция, Дело №1 на ICC. 22581/По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция, По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция 6 април 2018.
[3] По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция 068/2020 датирано 27 февруари 2020, за. 7.
[4] По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция 068/2020 датирано 27 февруари 2020, за. 8.
[5] По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция. 068/2020 датирано 27 февруари 2020.
[6] Парижкият апелативен съд се съгласи да приложи арбитражно решение на ICC, основано на договор (SGS) V. По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция, Дело №1 на ICC. 22581/По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция, Окончателна награда с дата 31 По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция 2019.
[7] статия 1520 от Френския граждански процесуален кодекс (добавен акцент).
[8] По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция 068/2020 датирано 27 февруари 2020, за. 45.
[9] По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция 068/2020 датирано 27 февруари 2020, най-доброто. 46-47.
[10] По този начин Парижкият апелативен съд потвърди, че окончателното решение трябва да бъде признато и изпълнено във Франция 068/2020 датирано 27 февруари 2020, най-доброто. 53-57.