Арбитражът предлага на страните гъвкава, ефективна и поверителна алтернатива на традиционните съдебни спорове за разрешаване на спорове. въпреки това, при определени обстоятелства, тези положителни аспекти на арбитража могат да бъдат манипулирани за лоши цели.
Когато арбитражите станат фалшиви, това е по-малко „съдебна драма“ и повече „криминален трилър“. Следващите три случая на измамни арбитражи служат като илюстрации на това как и страните, и практикуващите юристи са използвали арбитража за лична или политическа изгода. Докато измамите в международния арбитраж са много редки, и извършителите на минали схеми са изправени пред сериозни последици, задължение на всички членове на арбитражната общност е да гарантират, че измамите са изкоренени преди необходимостта от намеса на национални съдилища.
Арбитражът Шейх Ахмад Ал-Сабах
в 2018, Швейцарските власти обвиниха трима арбитражни адвокати, включително британски адвокат и българо-швейцарски адвокат, Заедно с шейх Ахмад Ал-Сабах, племенник на емира на Кувейт и член на Международния олимпийски комитет, и негов помощник, с фалшифициране на документи, свързани с измамен арбитраж, целящ да замеси висши кувейтски служители в заговор за преврат и корупционен скандал.
Случаят се върти около фалшиви видеоклипове, изпратени от шейх Ахмад на кувейтските власти през 2013 в опит да отстрани братовчед си от политиката. Като част от усилията му да убеди кувейтските власти в истинността на видеоклиповете, Шейх Ахмад се позовава на арбитражно решение, за което се предполага, че е постановено в Женева през 2014 в несъществуващ случай между шейха и Trekell Group LLC, фиктивна компания без активна дейност. Твърди се, че наградата е изготвена от британския адвокат, а българо-швейцарският адвокат уж приел 10,000 швейцарски франкове, за да подпише решението като единствен арбитър.[1]
През септември 2021, наказателен съд в Женева осъди тримата адвокати, Шейх Ахмад и неговия помощник, на фалшификация, констатирайки, че британският адвокат, по-специално, беше силно ангажиран във всички етапи на производството.[2]
През декември 2023, апелативната камара на Женевския съд потвърди осъдителните присъди на долната инстанция срещу британските и българо-швейцарските адвокати, Шейх Амад и неговия помощник, макар и намаляване на присъдите им. Третият адвокат беше оправдан след обжалване.[3]
Contax v. KFH
На 21 юни 2023, иск е започнат от Contax Partners Inc. BVI (Contax), нефтена и газова компания с офиси в Бахрейн, срещу ответниците, три кувейтски компании в банкова група, за изпълнение на предполагаемо кувейтско арбитражно решение от дата 28 ноември 2022. Твърди се, че наградата е постановена в съответствие с арбитражно споразумение между Contax и ответниците от 31 Август 2021. Contax твърдеше, че дължи EUR 53 милиона според тази награда.
Hon. г-н. Съдия Касапин от Върховния съд първоначално издаде заповед 9 Август 2023 даване на разрешение на Contax да изпълни наградата, ако, в рамките на 28 дни служба, ответниците не са поискали отмяна на заповедта. Contax претендираше да връчи заповедта на ответниците и след това 28 дни, прилагани за нареждания за дълг на трети страни (TPDO) срещу банките на ответниците, които бяха предоставени.
В резултат на замразяването на банковите сметки на ответниците в съответствие с TPDOs, ответниците са били уведомени за производството. Първият и вторият ответник поискаха и получиха заповед за предотвратяване на плащане по TPDO, докато ответниците не могат да подадат молба за отмяна на заповедта от август, твърдейки, че никога не е имало арбитраж и, по този начин, че наградата е пълна измислица.
В постановено решение на 29 февруари 2024, Съдия Бъчър отмени заповедта си от август и заключи, че наградата несъмнено е фалшива, позовавайки се на обширни доказателства, включително значително плагиатство от предишно решение на британски съд, използването на нестандартна правна терминология и несъответствия с кувейтските правни процедури, по-специално, че наградата беше на английски, а не на арабски и имената на съдиите в предполагаемата кувейтска заповед за изпълнение не бяха имена, принадлежащи на истински членове на кувейтския съд. Предвид изфабрикувания характер на решението и липсата на валидно арбитражно споразумение или арбитраж, Джъстис Бъчър отмени предишната си заповед.
П&ID v. Нигерия
Докато предишните два случая включваха фалшиви решения от арбитражи, които никога не са се състояли, наградата в П&ID v. Нигерия е законосъобразно постановено по време на а добросъвестен арбитраж. Вместо, измамният характер на този арбитраж идва от договора, на който се основава.
в 2010, Процес & Industrial Developments Ltd (П&документ за самоличност), компания, регистрирана на Британските Вирджински острови и основана от двама ирландски бизнесмени, уж са сключили договор за доставка и преработка на газ (GSPA) с нигерийското министерство на петролните ресурси. Съгласно GSPA, Нигерия трябваше да доставя мокър газ на P&документ за самоличност, който след това ще го обработи, да го достави в Нигерия за производство на електроенергия и да продаде останалите странични продукти.
Безспорно е, че никоя от страните не е изпълнявала задълженията си по GSPA, и в 2013, П&ID започна арбитраж срещу Нигерия. Арбитражният съд беше съставен от двама британски арбитри и един нигерийски арбитър. в 2017, трибуналът постанови награда, в която установи, че Нигерия е извършила неопровержимо нарушение на GSPA и че GSPA е прекратено на P&Документ за самоличност, който приема опровергаемото нарушение. Той също така установи, че Нигерия носи отговорност за щети в размер на USD 6.6 милиард, отразяващ П&Приблизителните пропуснати ползи на ID са над 20 години.
Първоначалните опити на Нигерия да оспори наградата се провалиха поради липса на достатъчно доказателства. След осигуряване на допълнителни доказателства чрез международни съдебни заповеди срещу П&документ за самоличност, Нигерия поднови предизвикателството си през 2020, завършвайки с последно изслушване пред британския Върховен съд през януари 2023.
Пред съда, Нигерия обвини широко разпространена корупция, включваща различни държавни служители, своя вътрешен правен екип, и дори неговият адвокат в арбитража, за всички се твърди, че са повлияни от П&документ за самоличност, докато П&ID твърди, че независимо от всякаква корупция, Нигерия загуби арбитража на законни основания, основно поради отказа на правителството да участва и поради некомпетентността на неговия съветник.
В преценка написано от Hon. г-н. Джъстис Ноулс, съдът отменя присъденото, установяване, че е получено чрез измама и по начин, противоречащ на обществения ред. Въпреки неспособността на съда да установи категорично корупция във всички аспекти, както твърди Нигерия, намери доказателства за П&ID подкупва бивш юридически директор, участващ в преговорите по GSPA. П&Установено е също, че ID неправилно е запазил и използвал привилегированите правни документи на Нигерия.
в края на краищата, съдът прецени, че тези действия представляват сериозни нередности по чл 68(2)(г) от Закона за арбитража, което води до решението за отмяна на наградата. Допълнително, съдът обсъди приложението на раздел 73 относно загубата на правото на възражение, но в крайна сметка го счете за неприложимо при тези обстоятелства.
Както подчерта правосъдието Ноулс в своето решение:
Този случай има [], тъжно, събра комбинация от примери за това какво биха направили някои хора за пари. Водени от алчност и готови да използват корупция; без да се замислят какво би означавало тяхното обогатяване по отношение на вредата за другите.
заключение
Докато тези случаи демонстрират начините, по които арбитражът може да бъде злоупотребяван за измамни цели, важно е да запомните, че измамните арбитражи са изключително редки и съставляват само незначителен процент от хилядите законни международни арбитражи, които се случват всяка година.
Няколко лоши ябълки може да развалят бъчвата, но няколко измамни арбитража не трябва да разклатят доверието в арбитража като институция. Случаи като този са просто негативно отражение върху действията на няколко лица, а не върху арбитража, която предоставя и ще продължи да предоставя гъвкава, ефективно, и поверителна алтернатива за разрешаване на спорове.
[1] С. Пери, Адвокатите са обвинени в Женева за фалшив арбитраж, GAR, 3 декември 2018, HTTPS://globalarbitrationreview.com/lawyers-charged-in-geneva-over-fake-arbitration.
[2] С. Пери, Петима осъдени за фалшив арбитраж в Женева, GAR, 10 Септември 2021, https://globalarbitrationreview.com/five-convicted-over-fake-arbitration-in-geneva.
[3] С. Пери, Четири присъди бяха потвърдени в Женева за фалшив арбитраж, GAR, 22 януари 2024, https://globalarbitrationreview.com/article/four-convictions-upheld-in-geneva-over-fake-arbitration.