Получаването на финансиране от трети страни за международен арбитраж не е лесен процес. Aceris Law LLC вече писа по въпроса тук.
При търсене на финансиране от трети страни, на бъдещите съдебни спорове често липсва информация относно изискванията и знанията за това, което е необходимо за успешно финансиране на арбитраж.
Чрез съставяне на следния списък, надяваме се да демистифицираме процеса на получаване на финансиране от трети страни за международен арбитраж и да обясним какво е необходимо, за да бъде успешно финансиран международен арбитраж.
1. Намиране на финансиране на трета страна
Специализираните компании за финансиране на трети страни не са изключително често срещани и образуват доста тесен и затворен пазар. Те са конкурентни помежду си, въпреки че условията за финансиране са до голяма степен сходни
Наличен е един списък на финансиращи от трета страна, които обикновено финансират международни арбитражи тук.
Съдебен спор трябва само да изпрати имейл на трета страна, финансираща, за да представи делото си, за предпочитане придружен от правен меморандум на уважаван арбитражен практикуващ, удостоверяващи основателността на международен арбитраж.
2. Намиране на уважавана адвокатска кантора
Потенциалните съдебни спорове трябва да вземат под внимание ролята на адвокатско дружество по време на процеса на финансиране.
Повечето съдебни спорове се изискват от трети лица, които са финансирани, да бъдат представлявани от адвокат и често да се свързват с финансиращи от трети страни чрез адвокат.
Времето, прекарано от адвокати за подготовка и кореспонденция с финансиращия може да е значително (в сферата на стотици или хиляди часове на арбитраж).
Някои фирми могат да платят за това, някои като acerig не може.
Други фирми не могат да таксуват за това, но след това изискват да бъдат компенсирани от финансиращите от трети страни за своето време, което затруднява успешното финансиране.
Потенциалните съдебни спорове трябва да са наясно, че ще бъдат необходими значителни усилия от страна на адвокатите да получат финансиране и че почти винаги ще се изисква да имат адвокат, който да им помага по време на процедурата за надлежна проверка.
Те също трябва да са наясно, че таксите, които се начисляват от адвокатите, могат да определят дали даден случай ще бъде финансиран или не, като юридическите такси са най-голямата цена за разрешаване на спор чрез международен арбитраж.
3. Risk Assessment (Надлежна проверка)
Трето финансиращите лица са силно рискови, което е естествено за инвестиция с висок риск.
От друга страна, бъдещите съдебни спорове често не са наясно със сложността на делата си. Емоционалната им привързаност към спор може да направи случай да изглежда по-силен, отколкото е според приложимия закон.
При оценка на всички възможни последици, които могат да повлияят на крайния резултат, трети лица финансиращи са строги. Те подробно анализират всеки възможен риск или несигурност, преди да отпуснат необходимите средства. Много анализатори за финансиране на трети страни са самите бивши адвокати, със знания за международното арбитражно право и процедура.
Потенциалните съдебни спорове трябва да бъдат честни и да разкриват цялата необходима информация на потенциалните финансиращи лица. Всяко незаконно действие, предприето от съдебните спорове, може да повлияе негативно върху решението на финансиращите да инвестират. Повече от един адвокат или съдебен спор също е бил предявен иск за това, че в миналото не е разкрил цялата необходима информация на финансиращите от трети страни..
4. Шансовете за успех на арбитраж
Говори се, че се финансира само един от двадесет арбитражи, които искат финансиране. Макар че няма твърдо и бързо правило, сигурно е, че ще бъдат финансирани само много силни случаи.
За да реши един финансиращ, той желае да финансира международен арбитраж, най-високият възможен шанс за успех е от решаващо значение.
Дори и шансът за успех да е никога 100% за международен арбитраж, шансовете за спечелване на делото все още трябва да бъдат много високи и да включват значителни компенсации.
Съмненията по отношение на един правен въпрос може да са достатъчни, за да подкопаят възможността за финансиране от трети страни.
5. Количеството в спора
Стойността на спора също е от съществено значение за успешното финансиране на делото.
Някои финансиращи просто няма да разгледат исканията, чиято стойност е по-ниска от USD 20 милион, докато други са по-гъвкави в това отношение, сравняване на сумите, които ще бъдат инвестирани, спрямо потенциалната възвръщаемост.
Финансистите са много предпазливи и изискват твърди доказателства за потенциални щети, като същевременно дисконтира претенции за пропуснати ползи, морални щети и други форми на обезщетение, които по-рядко се присъждат на практика.
По-ниските разходи за финансиране на спора, и по-големият размер на потенциалната компенсация, толкова по-големи са шансовете, че финансиращият трета страна всъщност ще финансира спор.
Казано е, че съотношението на потенциалната възвръщаемост към разходите за финансиране трябва да бъде 10 към 1, но изглежда няма твърдо и бързо правило в това отношение.
Понякога, въпреки че спорещият е претърпял значителни загуби, въпреки че спорещият е претърпял значителни загуби, например поради проблеми като давността.
6. Риск от принудително изпълнение
Дори даден случай е прям, все още може да има несигурност за финансиращите по отношение на риска от прилагане.
Изпълнението на арбитражните решения зависи от националните съдебни системи. Евентуалният успех може да зависи от достъпността и прозрачността на съдебната система, или наличието на активи в множество юрисдикции.
освен това, може да се окаже, че успешният съдебен изпълнител е просто един от много кредитори, които чакат принудително изпълнение върху същия капитал на дружество, което реши да бъде ликвидирано след отрицателно арбитражно решение.
Докато застраховката може да е на разположение за хеджиране срещу подобни рискове, този проблем трябва да бъде проучен с финансиращия в началото.
7. Договорът с трето лице
Ако шансовете за успех са благоприятни и съотношението на потенциалната възвръщаемост към размера на финансирането е голямо, финансиращият ще бъде готов да влезе в договорни отношения с бъдещ съдебен спор.
Този договор обикновено предоставя изключителност на финансиращия от трета страна по време на процедурата за надлежна проверка и не трябва да се бърка с окончателен договор за финансиране на съдебни спорове.
Такива първоначални договори обикновено са строги, предотвратяване на съдебните спорове да търсят финансиране на друго място по време на фазата на оценка на риска и не предоставя гаранция, че финансирането действително ще бъде осигурено.
Всяко нарушение на договорна клауза от бъдещите съдебни спорове може да доведе до финансови санкции или, минимално, няма финансиране.
8. Таксата за успех на Изпълнителя
При търсене на финансиране от трети страни, Съдебните спорове също трябва да са запознати с таксите за успех, които трябва да се платят на финансиращия.
Тези такси обикновено представляват 20%-45% от размера на обезщетението, което ще бъде присъдено, в зависимост от съотношението на размера на потенциалната компенсация към цената на спора.
Интересно, поне един арбитър на ICC постанови, че разходите за финансиране могат да бъдат възстановени от загубилата страна, но в това отношение няма постоянна съдебна практика. The arbitrator’s decision in that case was appealed unsuccessfully and the judgement is available тук.
- Катарина Грга, Закон за ацериса