Признание, изпълнението и изпълнението в международния арбитраж са важни правни понятия, които трябва да се овладеят, тъй като те определят следарбитражните последици от арбитражното решение, след като то е било постановено. въпреки това, разграничаването им често е трудно и зависи от правната система, в която се търсят. Ще разгледаме разликите им в следващите подраздели.
Признаване в международен арбитраж
Признаването в международен арбитраж има за цел да признае, че арбитражното решение е окончателно и обвързващо и има справедлива кауза ефект. Както точно е посочено в Редферн и Хънтър по международния арбитраж, признаването в международния арбитраж се използва като „щит [да се] блокира всеки опит за повдигане на нови производства по въпроси, които вече са решени в арбитража".[1]
Признаването на арбитражно решение по същество означава, че то се приема за валидно и може да има същите последици като решение на национален съд.
Принудително изпълнение в международния арбитраж
обикновено, изпълнението представлява „процес на получаване на заповед от съд или орган, ръководещ съответствието в съответствие с наградата."[2] Както подчерта в Редферн и Хънтър по международния арбитраж, изпълнение “отива една крачка по-далеч от признаването. Съд, който е готов да разреши принудително изпълнение на арбитражно решение, ще го направи, защото признава арбитражното решение за валидно издадено и обвързващо за страните по него, и следователно годни за принудително изпълнение."[3] За разлика от разпознаването, прилагането се използва като „меч [...] прилагане на правни санкции, за да принуди страната, срещу която е издадено възлагането, да го изпълни."[4]
С други думи, изпълнението включва действителното изпълнение на арбитражното решение, принуждавайки губещата страна да се съобрази с неговите условия. въпреки това, терминът изпълнение е най-малко ясен от трите термина като, в някои юрисдикции, използва се взаимозаменяемо с разпознаване или дори изпълнение.
Например, в контекста на инвестиционни арбитражни решения, арбитражът (Международни инвестиционни спорове) Законът на Зимбабве изисква „Върховният съд регистрира решение по молба на всяко лице, което иска признаване и изпълнение на решението"[5] и че такава регистрация “има същия ефект за целите на изпълнението [...] сякаш регистрираната награда е решение на Върховния съд [и] има същия ефект като окончателно решение на Върховния съд за забрана на по-нататъшни производства между страните по решението във връзка с въпросите, определени от Трибунала в решението."[6]
Разликите в разбирането на националните закони за признаване, принудително изпълнение, и изпълнението понякога са подчертани в различни езикови версии на международните конвенции. Например, статия 54 от английската версия на Конвенцията ICSID се отнася и за трите термина: разпознаване, принудително изпълнение и изпълнение, както следва:[7]
(1) Всяка договаряща се държава разпознава арбитражно решение, постановено съгласно тази конвенция като обвързващо и привеждане в изпълнение на паричните задължения, наложени от това арбитражно решение на нейните територии, сякаш е окончателно решение на съд в тази държава. Договаряща държава с федерална конституция може да налага такова решение в или чрез своите федерални съдилища и може да предвиди, че тези съдилища третират решението така, сякаш е окончателно решение на съдилищата на конститутивна държава.
(2) Търсене на парти разпознаване или принудително изпълнение на териториите на договаряща държава предоставя на компетентен съд или друг орган, който тази държава е посочила за тази цел, копие от решението, заверено от генералния секретар. Всяка договаряща държава уведомява генералния секретар за назначаването на компетентния съд или друг орган за тази цел и за всяка следваща промяна в това назначение.
(3) Екзекуция на решението се урежда от законите относно изпълнението на съдебни решения, които са в сила в държавата, на чиято територия се иска такова изпълнение.
въпреки това, френската версия се отнася само до два термина: разузнаване и екзекуция:
(1) Всяка договаряща държава разпознава всяко решение, издадено съгласно тази конвенция като обвързващо и гарантира изпълнението на нейна територия на паричните задължения, които решението налага, сякаш е окончателно решение на съд, действащ на територията на тази държава. Договаряща държава, която има федерална конституция, може да осигури екзекуция на наградата чрез своите федерални съдилища и предвиждат, че те трябва да считат такава награда за окончателно решение на съдилищата на един от федералните щати.
(2) За получаване на разузнаване и екзекуция на награда на територията на договаряща държава, заинтересованата страна трябва да представи копие, заверено от генералния секретар на компетентния национален съд или на всеки друг орган, който споменатата договаряща държава е посочила за тази цел. Всяка договаряща държава уведомява генералния секретар за компетентния съд или органи, определени от нея за тази цел, и го информира за възможни промени..
(3) Екзекуцията се урежда от законодателството относно изпълнението на съдебни решения, които са в сила в държавата, на чиято територия се иска да бъдат изпълнени.[8]
Тази езикова разлика беше точно обяснена от решението на Върховния съд на Обединеното кралство от дата 19 януари 2024 както следва:[9]
(а) Французите, Текстовете на испански и английски са еднакво автентични. статия 33(3) от Виенската конвенция следователно предполага, че условията на договора имат едно и също значение във всеки текст.
(б) въпреки това, френският и испанският текст трябва да се разбират в контекста на гражданското понятие за екзекватура който съчетава признаване с декларация за изпълняемост. Условията екзекуция и екзекуция по този начин обхваща както признаването, така и изпълнението в смисъл на изпълняемост (статия 54(1)) от една страна, и принудително изпълнение по реда на изпълнение от друга (статия 54(3)).
(° С) Това е смисълът, който най-добре съгласува текстовете по отношение на предмета и целта на Конвенцията, както се изисква от чл 33(4) от Виенската конвенция.
Следователно, няма единодушие по отношение на точното значение на термина принудително изпълнение и ясното му разграничение от признаване и изпълнение. Както е обобщено от Сабахи и Рубинс, може да се използва:[10]
да се отнася до процеса, чрез който съд признава на арбитражно решение силата на решение на национален съд, по-точно наречено потвърждение или разпознаване,
да се отнася до действителното изпълнение на дълг срещу определени активи на длъжника, по-точно наречен екзекуция,
за позоваване на различни междинни стъпки между двете съществуващи в някои юрисдикции, или
като омнибусна дума, за да опише в общи линии процеса на превръщане на решение, постановено от арбитражен съд, в прехвърляне на пари на спечелилата страна, обхващащ всяка от отделните стъпки на разпознаване и изпълнение, включени в това, въпреки това, те могат да се различават от една юрисдикция до друга.
Изпълнение в международен арбитраж
обикновено, концепцията за изпълнение се отнася до процеса на поемане от съда на контрол върху определени активи на длъжника, например, чрез принудително пренасяне, прикачен файл, или продажба. Изпълнението обикновено се урежда от правилата на вътрешното законодателство на държавата, в която се намират такива специфични активи.
Признание, изпълнение, Изпълнение и държавен имунитет
В контекста на арбитражни решения, постановени срещу държави и държавна собственост, въпросът за имунитетите трябва да се вземе предвид при разглеждането на тяхното признаване, принудително изпълнение, и изпълнение.
Има две нива на държавен имунитет – имунитет от юрисдикция и имунитет от изпълнение. Имунитетът от юрисдикция се отнася до признаването на арбитражни решения в смисъл, че се отнася до „дали съдът може да бъде възпрепятстван да реши нещо, което включва държава, включително относно обвързващата сила на арбитражно решение."[11] От друга страна, имунитет срещу екзекуция (както показва името му) се отнася до изпълнението на арбитражни решения, тъй като се отнася до „дали орган на държава, независимо дали е съд или друг орган на съдебната или изпълнителната власт, може да бъде предотвратено при изпълнение на дълг, дължим по съдебно решение, да вземе нещо, което принадлежи на друга държава.” По отношение на изпълнението, то "може да се отнася и до двете, или и двете, в зависимост от това как се използва думата."[12]
заключение
Признание, принудително изпълнение, и изпълнението са важни правни понятия, които трябва да се вземат предвид след постановяване на арбитражно решение, за да се гарантира, че резултатът от арбитража е ефективен и обвързващ през границите. Въпреки че има няколко концептуални разлики между тях, тяхното съдържание и режим до голяма степен зависят от международните договори и националните закони.
[1] Блекаби Н., Partasides C., Редферн А. и Хънтър, М., Редферн и Хънтър по международния арбитраж, 7тата изд., за. 11.22 (добавен акцент).
[2] Спазване и изпълнение на наградите на ICSID, Основен документ на ICSID, юни 2024, за. 36.
[3] Блекаби Н., Partasides C., Редферн А. и Хънтър, М., Редферн и Хънтър по международния арбитраж, 7тата изд., за. 11.21.
[4] Блекаби Н., Partasides C., Редферн А. и Хънтър, М., Редферн и Хънтър по международния арбитраж, 7тата изд., за. 11.22 (добавен акцент).
[5] арбитраж (Международни инвестиционни спорове) Акт на Зимбабве, статия 4(1).
[6] арбитраж (Международни инвестиционни спорове) Акт на Зимбабве, статия 5.
[7] Конвенция ICSID, Английска версия, статия 54 (добавени акценти).
[8] Конвенция ICSID, Френска версия, статия 54 (добавени акценти).
[9] Решение на Върховния съд [2024] EWHC 58 (Comm) датирано 19 януари 2024, за. 45 (добавен акцент).
[10] Б. Сутрин, н. Рубин, и др., Инвеститор-щатски арбитраж, 2ри изд. (2019), р. 837.
[11] Б. Сутрин, н. Рубин, и др., Инвеститор-щатски арбитраж, 2ри изд. (2019), р. 837.
[12] Б. Сутрин, н. Рубин, и др., Инвеститор-щатски арбитраж, 2ри изд. (2019), р. 837.