Суверенният имунитет се дели на имунитет от юрисдикция и имунитет от изпълнение.[1]
Условията, при които се прилагат тези имунитети, са от особено значение в областта на арбитража.
Според френския Върховен съд, суверенитетът и независимостта на държавите пречат на една от тях да преследва друга.[4] С други думи, националните съдии трябва да се въздържат да се произнасят по въпрос, който представлява интерес за чуждите държави.[5]
Този принцип беше предмет на проект за кодификация, който беше приет през 2004 от Организацията на обединените нации (която все още не е влязла в сила). Съгласно чл 5 от конвенцията, "Държава се ползва с имунитет, по отношение на себе си и имуществото си от юрисдикцията на съдилищата на друга държава".
въпреки това, имунитетът от юрисдикция не е абсолютен. Например, ако държава действа като ищец по дело, очевидно е отказът от имунитет от юрисдикция. От друга страна, когато държава действа като ответник, имунитетът от юрисдикция може да бъде по-проблематичен.
Отказ от юрисдикционен имунитет
Естеството на дейностите, предприети от държавите
Държавите участват в два вида дейности, а именно тези на центристко правителство и jus gestionis.
Ако дейността, за която се отнася договорът, е от търговски характер, държавата не може да се позове на имунитета си от юрисдикция, за да избегне арбитражни производства. От друга страна, ако въпросният акт допринася, по своето естество или цел, за упражняване на държавен суверенитет, държавата може да се позове на имунитета си от юрисдикция.[6]
Този принцип е добре установен в международното право.
Например, съгласно член 10 от Конвенцията на ООН за юрисдикционни имунитети, "Ако държава участва в търговска сделка с чуждестранно физическо или юридическо лице и, по силата на приложимите норми на международното частно право, различията, свързани с търговската сделка, попадат под юрисдикцията на съд на друга държава, държавата не може да се позове на имунитет от тази юрисдикция в производство, произтичащо от тази търговска сделка."[7]
На това правило редовно се спазва. В арбитраж на МНС, например, противопоставяне на Société des Grands Travaux de Marseille (Франция) и Източен Пакистан Industrial Development Corp., единственият арбитър разчита на закона на седалището (Швейцарски закон) и международното публично право да считат, че дружеството, което е изцяло собственост на пакистанската държава, няма право да се позовава на имунитет от юрисдикция, по-специално защото случаят е свързан с търговски дейности, в които е участвала държавната компания.[8]
Вътрешното законодателство също прилага правилото за търговско изключение. Например, в САЩ, раздел 1605(а)(2) от Закона за чуждестранните суверенни имунитети (FSIA) предвижда, че чужда държава не може да се позове на имунитета си от юрисдикция пред американски съдилища, ако спорът се опира на търговски дейности, извършвани от тази чужда държава в САЩ или извършвани в чужбина, но които имат последици в Съединените щати.[9]
Подписването на арбитражна клауза
Когато държава се съгласи да внесе спор в арбитраж, имунитетът му от юрисдикция се отменя автоматично. Този мълчалив отказ от имунитет от юрисдикция е широко признат в международното и вътрешното право.
Наистина, статия 17 от Конвенцията на ООН за юрисдикционни имунитети предвижда това:
"Ако държава сключи писмено споразумение с чуждестранно физическо или юридическо лице, за да представи арбитражни различия във връзка с търговска сделка, тази държава не може да се позове на имунитет от юрисдикция пред съд на друга държава, който иначе е компетентен в производство, свързано с:
(а) валидността, тълкуване или прилагане на арбитражното споразумение;
(б) арбитражната процедура; или
(° С) потвърждението или отмяната на наградата, освен ако арбитражното споразумение не предвижда друго."[10]
Съгласно член II(1) от Конвенцията за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения, "Всяка договаряща държава признава писмено споразумение, съгласно което страните се задължават да предоставят на арбитраж всички или всички възникнали разлики или които могат да възникнат между тях по отношение на определено правоотношение, дали договорни или не, относно предмет, който може да се разреши чрез арбитраж".[11]
раздел 1605(а)(1) от САЩ. FSIA също така заявява, "Една чужда държава не е имунизирана от юрисдикцията на съдилищата на Съединените щати или на държавите във всеки случай: (1) в която чуждестранната държава се е отказала от имунитета си изрично или подразбиращо се, независимо от оттеглянето на отказа, който чуждестранната държава може да изпълни, освен в съответствие с условията на отказа”.[12]
Френското право отива по-нататък и признава, че отказът от имунитет от юрисдикция обхваща също така и производства във екзекватура тъй като това производство е резултат пряко от избора за предаване на арбитраж.
[1] Компетентни имунитети на държавата (Германия v. Италия: Гърция се намесва), преценка, I.C.J. Доклади 2012, р. 99, р. 147, за. 113: "Правилата на обичайното международно право, уреждащи имунитета срещу прилагане, и тези, които уреждат юрисдикционния имунитет (разбират stricto sensu като правото на държава да не бъде обект на съдебно производство в съдилищата на друга държава) са отчетливи, и трябва да се прилага отделно“.
[2] Отговорност на държавите за международно погрешни действия, 2001, статия 5.
[3] Отговорност на държавите за международно погрешни действия, 2001, статия 8.
[4] Кас. строи., 22 януари 1849.
[5] Компетентни имунитети на държавата (Германия v. Италия: Гърция се намесва), преценка, I.C.J. Доклади 2012, р. 99.
[6] Например, виж гл. смесен, п ° 4, апелации № 00-45.629 и 00-45.630 ; 1гражданска ера 2008, аз, п ° 266, жалба № 07-10570
[7] Конвенцията на ООН за юрисдикционни имунитети, статия 10.
[8] Изречение CCI № 1083 (12 декември. 1972), V Y.B. Comm. милиард. 177, 185 (1980)
[9] Закон за чуждите суверенни имунитети, § 1605 (а)(2) : ” Една чужда държава не е имунизирана от юрисдикцията на съдилищата на Съединените щати или на държавите във всеки случай (...)в която действието се основава на търговска дейност, извършвана в САЩ от чуждестранната държава; или при акт, извършен в Съединените щати във връзка с търговска дейност на чуждестранния щат другаде; или при акт извън територията на Съединените щати във връзка с търговска дейност на чуждестранната държава другаде и този акт предизвиква пряк ефект в Съединените щати. “
[10] Конвенцията на ООН за юрисдикционни имунитети, статия 17.
[11] Конвенция за признаване и изпълнение на чуждестранни арбитражни решения, 1958, Член II(1).
[12] Закон за чуждите суверенни имунитети, раздел 1605(а)(1).