Věcné důkazy hrají v mezinárodní arbitráži klíčovou roli, jako u všech řešení sporů. Obecně se uznává, že tvrzení nebo obhajoba strany musí být podložena důkazy. nicméně, vyvstává otázka o přípustnosti nezákonně získaných důkazů v mezinárodní arbitráži. Jak se k této problematice staví rozhodčí soudy?
Důkazy v mezinárodní arbitráži
Důkazy hrají zásadní roli v každém soudním řízení. Ve většině mechanismů řešení sporů, podání strany musí být prokázáno důkazy prokazujícími jeho důvěryhodnost. Tato pozice je, například, odráží španělský občanský soudní řád, který to specifikuje:
Všechny nároky a odpovědi musí být doplněny:
(i) Dokumenty, na kterých strany zakládají své právo na soudní ochranu, o kterou se domáhají.[1]
Podobně, stanoví to rozhodčí pravidla ICSID:
Každá strana nese důkazní břemeno skutečností, o které se opírá k podpoře svého tvrzení nebo obhajoby.[2]
I když právní svět je mozaika skládající se z různých jurisdikcí, „[t]zde existuje shoda mezi právnickými rodinami a v rámci mezinárodního práva veřejného, pokud jde o uplatnění důkazního břemene v každém případě[;] [i]Je široce přijímáno, že strana, která se snaží spoléhat na konkrétní skutečnost, nese břemeno jejího prokázání“.[3]
Tento univerzální princip je použitelný i v mezinárodních rozhodčích řízeních.
Pravidla pro dokazování v rozhodčím řízení
Mezinárodní arbitráž se neřídí jednotným souborem pravidel. Pravidla týkající se důkazního řízení v mezinárodní arbitráži se liší spor od sporu. Pravidla najdete v rozhodčích řádech, národní zákony, nebo pravidla dokazování zvolená stranami. Nesčetné množství pravidel použitelných na důkazy vede k různým přístupům ke sporným otázkám, jako je přípustnost nezákonně získaných důkazů v mezinárodní arbitráži. Skutečnost, že rozhodnutí jiných rozhodčích soudů nezavazují rozhodčí soudy, rovněž vede k odlišným výkladům stejných ustanovení..
Pravidla IBA o přijímání důkazů v mezinárodní arbitráži jsou souborem pokynů navržených a aktualizovaných odborníky z praxe a vědci jako zdroj pro strany a rozhodce, aby zajistily účinný a spravedlivý proces dokazování v mezinárodní arbitráži..[4] Rozhodčí soudy tato pravidla často začleňují jako vodítko do důkazního řízení. Pravidla IBA stanoví následující pravidlo o přípustnosti nezákonně získaných důkazů:
Arbitrážní soud může, na žádost strany nebo z vlastního podnětu, vyloučit nelegálně získané důkazy.[5]
nicméně, na rozdíl od téměř univerzální shody o roli důkazů v soudním řízení, není žádný jediný, globální přístup k nezákonně získaným důkazům. V drtivé většině rozhodčích řízení, otázka určení přípustnosti důkazů (legálně i nelegálně získané) je úkolem rozhodčího soudu.[6]
Proto, rozhodčí soudy často používají široké právní koncepty, aby se pokusily ospravedlnit vyloučení nebo připuštění nezákonně získaných důkazů. Protože neexistuje jasný návod, rozhodčí tribunály mají za úkol najít nejistou rovnováhu mezi právem stran na slyšení a potřebou vydat nález, který je v souladu s veřejným pořádkem.[7]
Kde se nachází rovnováha?
Arbitrážní soudy, které čelí přípustnosti nezákonně získaných důkazů v mezinárodní arbitráži, musí provést vyvážení. V Korfu kanál případ, nově zřízený Mezinárodní soudní dvůr rozhodl, že ačkoli Spojené království získalo důkazy o násilí na albánské suverenitě, důkazy jsou přípustné.[8]
Na druhou stranu, Mezinárodní soudní dvůr rovněž zaujal opačný postoj. v Diplomatický a konzulární štáb Spojených států v Teheránu, Írán se snažil ospravedlnit své kroky na základě toho, že USA nesprávně nebo nezákonně zasahovaly do íránských záležitostí, a otázka rukojmích představovala okrajový a sekundární aspekt celkového problému. Soud se přípustností dotčených dokumentů nezabýval, protože Írán se v řízení nezúčastnil. nicméně, přístup soudu ukazuje, že by nepřipustil důkazy získané v rozporu s mezinárodními úmluvami.[9]
Obdobný přístup k přípustnosti nezákonně získaných důkazů v mezinárodním rozhodčím řízení zaujal rozhodčí soud v Methanex Corp proti USA, který rozhodl, že důkazy shromážděné způsobem neslučitelným s povinnostmi dobré víry (tady, přestupek) nebylo přípustné.[10]
v Libanaco Holdings proti Turecku, čelí sledování potenciálního svědka a právního zástupce žalobce, rozhodl to tribunál ICSID:
všechny e-maily (včetně příloh) a komunikace zachycená státním zástupcem nebo pod jeho vedením, která se jakýmkoli způsobem týká tohoto rozhodčího řízení, byla nebo bude během období 30 dny být zničeny.[11]
Konečně, žalobce v Caratube proti Kazachstánu tvrdil, že jeho kanceláře byly přepadeny kazašským výborem národní bezpečnosti při hledání dokumentů, soubory, disky a pevné disky. Tribunál označil dokumenty za přípustné pod podmínkou, že:
– všechny dokumenty pořízené Odpůrcem budou Odpůrcem uchovány,
– Odpůrce umožní zástupcům Navrhovatele přístup ke všem dokumentům [sic] ke kterému Žadatel požaduje přístup,
– Zástupci navrhovatele mohou kopírovat jakékoli takové dokumenty,
– Zástupci Navrhovatele mohou takové kopie odvézt z Kazachstánu do Londýna.[12]
Výše uvedená rozhodnutí neuvádějí jednotný přístup k přípustnosti nezákonně získaných důkazů v mezinárodní arbitráži. Vyvážení práv stran má tendenci chránit stranu, od níž byly dokumenty nezákonně získány. nicméně, jako rozhodčí soud v Caratube rozhodl, takové rozhodnutí nemůže být na újmu práv druhé strany.
Účinek přijetí nezákonně získaných důkazů
I když rozhodovací soudy mají pravomoc rozhodovat o přípustnosti důkazů, takové rozhodnutí může poškodit vykonatelnost nálezu. V Německu, například:
Rozhodnutí založené na nezákonně získaných důkazech podléhá neuznání podle článku V (2) (b) pokud dotčené zájmy převažují nad potřebou konečnosti. Po takovém zvážení zájmů, bylo uděleno ocenění na základě videosledovacích pásek nezákonně vyrobených bez vědomí zaznamenaných osob, aby nedošlo k porušení veřejného pořádku. [13]
Závěr
Ačkoli neexistuje jednotný soubor pravidel použitelných na důkazy, a zejména k přípustnosti nezákonně získaných důkazů v mezinárodní arbitráži, z judikatury Mezinárodního soudního dvora a rozhodnutí rozhodčích soudů vyplývá, že při rozhodování o přípustnosti nezákonně získaných důkazů, tribunály vyvažují právo na slyšení s právem na soukromí a povinností dobré víry. nicméně, přípustnost nezákonně získaných důkazů může mít dopad na vykonatelnost výsledného nálezu.
[1] Zákon 1/2000, z 7 leden, o občanském soudním řízení, Článek 265 (Španělsko).
[2] Pravidla rozhodčího řízení ICSID, Pravidlo 36(2).
[3] J. Waincymer, Postup a důkaz v mezinárodní arbitráži (Kluwer Law International 2012), 10.4.1.
[4] Pravidla IBA o dokazování v mezinárodní arbitráži 2020, Úvodní slovo.
[5] Pravidla IBA o dokazování v mezinárodní arbitráži 2020, Článek 9.3.
[6] N. Singh, Čtyřnásobný test pro hodnocení přípustnosti nezákonně získaných důkazů v mezinárodní arbitráži, 2022 Rumunský žurnál arbitráže 85.
[7] N. Singh, Čtyřnásobný test pro hodnocení přípustnosti nezákonně získaných důkazů v mezinárodní arbitráži, 2022 Rumunský žurnál arbitráže 85.
[8] Korfu kanál (Spojené království Velké Británie a Severního Irska v. Albánie), Mezinárodní soudní dvůr, 9 duben 1949, str. 36.
[9] P. Ashford, Přípustnost nezákonně získaných důkazů, 2019 Arbitráž: The International Journal of Arbitration: Zprostředkování a řízení sporů 337, str. 384.
[10] Methanex proti USA, Závěrečná cena, 3 srpen 2005, pro. 53.
[11] Libanaco Holdings proti Turecku, Případ ICSID č. ARB/06/8, Rozhodnutí o předběžných otázkách, 23 červen 2008, pro. 82.
[12] Caratube International Oil Company LLP proti Republice Kazachstán, Případ ICSID č. ARB / 08/12, Rozhodnutí o žádosti navrhovatele o prozatímní opatření, 31 červenec 2009, pro. 101.
[13] C. Borisi, R. Hennecke, a kol., Newyorská úmluva, Článek V [Důvody pro odmítnutí uznání a výkonu rozhodčích nálezů], v R. Wolff (vyd), Newyorská úmluva: Komentář k článku po článku (Druhé vydání) 231, pro. 554.