The Švýcarský zákon o mezinárodním právu soukromém („BATERIE“), kodifikované ve federálním zákoně o mezinárodním právu soukromém ze dne 18 prosinec 1987, je pravděpodobně nejúplnější kodifikací mezinárodního práva soukromého na světě. Původně zaveden do švýcarské legislativy s cílem posílit postavení Švýcarska v oblasti mezinárodního práva, PILA byla nedávno přepracována, aby vyhovovala rostoucím potřebám mezinárodního obchodu. The upravená verze textu vstoupil v platnost dne 1 leden 2021 („Revidovaný zákon" nebo "Revidovaná PILA“). Jeho kapitola 12, věnované mezinárodní arbitráži, začleněna nová ustanovení, která modernizují a vyjasňují stávající ustanovení, zachování klíčových funkcí původní verze z velké části nedotčené. Uznáváno jako jedno z předních světových mezinárodních arbitrážních sídel, revidovaná PILA pouze pomůže Švýcarsku udržet tento status.
Revidovaná PILA měla čtyři hlavní cíle: (1) kodifikovat judikaturu vyvinutou švýcarským nejvyšším soudem v oblasti mezinárodní arbitráže, (2) k objasnění záležitostí, které zákon výslovně neupravuje, (3) posílit autonomii strany a (4) udržet a zvýšit atraktivitu Švýcarska jako sídla mezinárodní arbitráže.[1]
Tato poznámka má za cíl (1) poskytnout přehled klíčových bodů zavedených novelou zákona, (2) identifikovat prvky kapitoly 12 které zůstávají nezměněny, a (3) zdůraznit určité odlišné aspekty původního textu, které nebyly reformou upraveny, navzdory jejich rostoucímu významu.
Přehled revidovaného PILA
Revidovaný zákon rozšířil PILA od 19 na 24 ustanovení, i když si zachovává svou stručnost a zachovává své klíčové vlastnosti. Cílem revize je učinit švýcarskou legislativu o mezinárodním rozhodčím řízení uživatelsky přívětivější.
Vyjasnění rozsahu použití kapitoly 12
Článek 176(1) PILA původně stanovil, že ustanovení kap 12 věnovaný mezinárodní arbitráži platí, pokud alespoň jedna ze stran sporu měla své sídlo, bydliště, nebo obvyklé bydliště mimo Švýcarsko. Na dlouhou dobu, zůstalo nejasné, zda je pro určení sídla stran třeba zohlednit čas uzavření rozhodčí smlouvy nebo čas zahájení rozhodčího řízení, bydliště, nebo obvyklé bydliště. Nyní je zřejmé, že čas uzavření rozhodčí smlouvy je rozhodujícím faktorem pro určení, zda kapitola 12 je použitelné.[2]
Písemná forma rozhodčí smlouvy
V důsledku nabytí účinnosti novely zákona, Článek 178(1) nyní stanoví, že rozhodčí smlouva by měla být uzavřena písemně.nebo jakýkoli jiný komunikační prostředek umožňující jeho doložení textem.“[3] Toto ustanovení nyní objasňuje, že e-maily a další formy moderní komunikace mohou sloužit jako platné prostředky k prokázání existence rozhodčí smlouvy.
Článek 178(4) rovněž uvádí, že ustanovení kap 12 se vztahují na rozhodčí smlouvy zahrnuté v „jednostranným obchodem nebo ve stanovách“,[4] jako jsou závěti, podle zákona, nebo důvěřovat skutkům. Toto ustanovení je zvláště zajímavé, protože pokládá základ pro řešení sporů vyplývajících z jednostranných právních úkonů. Umožňuje předkládat spory švýcarskému rozhodčímu soudu prostřednictvím a jednostranný rozhodčí doložka obsažená v zákoně.
Jmenování rozhodců
Nově revidovaný článek 179(1) kodifikuje postup jmenování rozhodců. Podle tohoto ustanovení, pokud není dohodnuto jinak, rozhodčí soud by měl být složen ze tří členů, přičemž každá ze stran jmenuje jednoho člena. Předsedající rozhodce by pak měl být určen dvěma spolurozhodci.[5] V případě, že strany nebo rozhodci nesplní tyto povinnosti týkající se jmenování rozhodčího soudu do třiceti dnů, odstavec 4 stanoví, že příslušný státní soud“na žádost strany přijme opatření nezbytná k ustavení rozhodčího soudu“.[6] V tomto případě, státní soud může jmenovat podle svého uvážení všechny členy rozhodčího soudu nebo pouze ty, kteří měli být jmenováni neplatičem nebo rozhodcem.
V případech, kdy strany ve své rozhodčí smlouvě neuvedly postup jmenování rozhodců nebo „nelze-li členy rozhodčího soudu jmenovat nebo nahradit z jiných důvodů“, ke jmenování rozhodců je příslušný švýcarský státní soud v sídle rozhodčího řízení. „Zachránit“ neúplné rozhodčí smlouvy, Článek 179(2) tvrdí, že "[i]f strany se nedohodly na sídle nebo se dohodly pouze na tom, že sídlo rozhodčího soudu bude ve Švýcarsku“, o jmenování rozhodců má pravomoc rozhodnout švýcarský státní soud, který byl zahájen jako první.[7]
Výkon zahraničních prozatímních a prozatímních opatření
Výkon předběžných a předběžných opatření může být velmi náročný, pokud zahraniční rozhodčí soudy nařídí uvedená opatření. Zatímco podle původní verze PILA, pouze rozhodčí soudy sídlící ve Švýcarsku mohly žádat přímou soudní pomoc, Článek 185A(1) nyní stanoví, že zahraniční rozhodčí soudy a zahraniční strany mohou rovněž požádat o pomoc státní soud v místě, kde má být předběžné nebo ochranné opatření vykonáno.[8]
Zavedení zákonných ustanovení o nápravě, Interpretace nebo změna ocenění v revidovaném PILA
Zatímco původní verze PILA poskytovala pouze důvody pro zrušení ocenění, novela zavedla ustanovení o právu stran na opravu, tlumočení, a změna rozhodnutí.
Podle článku 189A, strany mohou požádat rozhodčí soud v rámci 30 dnů od sdělení ocenění „opravit typografické a účetní chyby v ocenění, vysvětlit konkrétní části nálezu nebo vydat doplňující nález ve vztahu k nárokům vzneseným v rozhodčím řízení, které nebyly v nálezu zohledněny.“[9] Arbitrážní soudy jsou, proto, není oprávněn měnit podstatu nálezu. navíc, je všeobecně uznáváno, že oprava, tlumočení, a žádosti o změnu nestaví lhůtu pro podání žádosti o zrušení.
Přehled rozhodčích nálezů v revidovaném znění PILA
Revidovaný zákon kodifikoval zavedenou švýcarskou judikaturu, která uznává důvody pro přezkum rozhodčích nálezů. Článek 190A stanoví tři různé důvody pro přezkum rozhodčích nálezů:[10]
- Pokud trestní řízení prokázalo, že ocenění bylo ovlivněno trestným činem;
- Pokud strana žádající o přezkoumání nálezu objeví nové významné důkazy, které existovaly před vydáním nálezu a které nemohl v dřívějším řízení předložit ani při vynaložení náležité péče;
- Pokud se po vydání nálezu zjistí nedostatek nestrannosti nebo nezávislosti rozhodce, navzdory tomu, že strana prováděla náležitou péči.
Žádost o přezkoumání musí být podána do 90 dnů, kdy vyšly najevo důvody pro přezkum.
Povinnost stran vyjádřit procesní námitky v revidovaném PILA
Článek 182(4) nyní kodifikuje dlouhodobou švýcarskou judikaturu, podle níž mají strany povinnost vznést námitky proti jakýmkoli procesním nesrovnalostem ihned poté, co k nim dojde. Nesplnění této povinnosti má za následek vzdání se práva v budoucnu namítat procesní chybu..[11] Rovněž brání straně, která je v prodlení, ve výkonu svého práva na zrušení nebo zrušení rozhodčího nálezu ze stejných důvodů.
Použití angličtiny pro podání ke švýcarskému federálnímu tribunálu
Jednou z nejvýznamnějších změn zavedených revidovaným zákonem je schopnost, která je stranám uznána k předkládání návrhů souvisejících s arbitráží Švýcarskému federálnímu soudu v angličtině.. Zpočátku, všechna podání, včetně návrhů na zrušení a vynětí půdy z produkce, musí být v jednom ze švýcarských úředních jazyků (francouzština, Němec, Ital nebo Romansh). Očekává se, že tento posun zvýší atraktivitu Švýcarska jako arbitrážního sídla. Vzhledem k tomu, že příslušná lhůta pro řízení o zrušení a zrušení je třicet dnů, možnost podání podání v angličtině umožní stranám ušetřit čas a náklady. Švýcarský federální tribunál bude i nadále udělovat ocenění v jednom ze čtyř oficiálních jazyků Švýcarska, nicméně.
Ustanovení, která zůstávají nezměněna upravenou PILA
Je důležité zdůraznit, že některé odlišné aspekty původní verze PILA zůstávají v revidovaném zákoně nezměněny:
- za prvé, Švýcarský federální tribunál zůstává jediným bezprostředním orgánem pro řízení postupů při vynětí půdy z produkce. Umožnění správy tomuto řízení jedinému orgánu prokázalo jak účinnost, tak spolehlivost, částečně díky rozsáhlým zkušenostem a porozumění soudců švýcarského federálního tribunálu mezinárodní arbitráži. Během let, švýcarský federální tribunál vypracoval věcnou judikaturu široce začleněnou do revidovaného zákona.
- Druhý, PILA i nadále platí v různých typech rozhodčích řízení, včetně arbitrážních smluv s investory, na a institucionální arbitráže, a obchodní arbitráže. Švýcarský parlament se rozhodl nevytvářet samostatné a specializované právní režimy pro každý typ mezinárodního rozhodčího řízení.
- Třetí, autonomie stran je v novele zákona stále považována za základní princip. Cílem textu je upravit pouze tolik, kolik je nezbytné (a co nejméně).
Záležitosti, na které se revidovaná PILA nevztahuje
Navzdory rostoucímu významu určitého vývoje pozorovaného v rozhodčích zákonech v jiných jurisdikcích, švýcarský parlament neoslovil všechny.
Důležitou otázkou, kterou novela zákona neřešila, je důvěrnost rozhodčího řízení. Švýcarský arbitrážní zákon, stejně jako mnoho národních rozhodčích zákonů, o mlčenlivosti mlčí.
Strany, které určí Švýcarsko jako sídlo rozhodčího řízení a vyberou si arbitrážní instituci švýcarských komor pro řízení rozhodčího řízení, využívají ochrany důvěrnosti podle čl. 44 z Švýcarská pravidla mezinárodní arbitráže („Švýcarská pravidla“) pokud není dohodnuto jinak.[12]
nicméně, ve všech ostatních případech, počítaje v to na arbitráže se sídlem arbitráže ve Švýcarsku, které se neřídí švýcarskými pravidly, strany musí do své rozhodčí smlouvy zahrnout výslovné ustanovení k zajištění důvěrnosti.
navíc, protože rozhodčí smlouvy jsou nezávislé smlouvy, jsou jimi zavázány výhradně smluvní strany. tudíž, třetí strany nejsou zavázány ani se nemohou dovolávat rozhodčí smlouvy ve svůj prospěch. Je důležité si uvědomit, nicméně, že jak švýcarská judikatura, tak právní doktrína vyvinuly určité výjimky z této právní zásady, včetně pro dědictví, smlouvy s třetími stranami, platné zastoupení, úkoly nebo jiné formy převodu, atd.
Závěr
Nedávné úpravy zavedené revidovaným zákonem zvýšily již tak značnou atraktivitu Švýcarska jako sídla pro mezinárodní arbitráž. Revidovaný zákon ukázal a uznal potřebu vyjasnit některé otázky, aniž by PILA nadměrně zatěžoval nebo komplikoval. Zdá se, že úspěšně udržela princip autonomie stran a pružnost švýcarské legislativy o mezinárodní arbitráži, pilíře původního aktu.
Další informace o rozhodčích postupech a pravidlech ve Švýcarsku, vidět Arbitráž ve Švýcarsku.
[1] Čtvrtý cíl byl zmíněn během parlamentních rozprav; vidět https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2018/2548/fr.
[2] Revidovaná PILA, Umění. 176(1) („Ustanovení této kapitoly se vztahují na rozhodčí soudy, které mají sídlo ve Švýcarsku, pokud, v době uzavření rozhodčí smlouvy, alespoň jedna ze stran neměla své bydliště, své obvyklé bydliště nebo sídlo ve Švýcarsku.“).
[3] Revidovaná PILA, Umění. 178(1) („Rozhodčí smlouva musí být vyhotovena písemně nebo jakýmkoli jiným komunikačním prostředkem umožňujícím její doložení textem.“).
[4] Revidovaná PILA, Umění. 178(4) („Ustanovení této kapitoly platí obdobně pro rozhodčí doložku v jednostranném obchodu nebo ve stanovách.“).
[5] Revidovaná PILA, Umění. 179(1) („Členové rozhodčího soudu budou jmenováni nebo nahrazeni v souladu s dohodou mezi stranami. Pokud se strany nedohodnou jinak, rozhodčí soud se skládá ze tří členů, přičemž každá ze stran jmenuje jednoho člena; členové jednomyslným rozhodnutím jmenují předsedu.“).
[6] Revidovaná PILA, Umění. 179(4) („Státní soud přijme na žádost strany opatření potřebná k ustavení rozhodčího soudu v případě, že strany nebo členové rozhodčího soudu neplní své povinnosti v rámci 30 dnů od okamžiku, kdy k tomu byl vyzván.“).
[7] Revidovaná PILA, Umění. 179(2) („Nedojde-li k dohodě nebo pokud členové rozhodčího soudu nemohou být jmenováni nebo nahrazeni z jiných důvodů, lze podat žalobu u státního soudu, kde má sídlo rozhodčí soud. Pokud se strany nedohodly na sídle nebo se dohodly pouze na tom, že sídlo rozhodčího soudu bude ve Švýcarsku, příslušný je první státní soud, který byl zahájen.“).
[8] Revidovaná PILA, Umění. 185A(1) („Rozhodčí soud se sídlem v zahraničí nebo účastník zahraničního rozhodčího řízení může požádat o účast státní soud v místě, kde má být předběžné nebo ochranné opatření provedeno.. Článek 183 odstavce 2 a 3 aplikovat analogicky.“).
[9] Revidovaná PILA, Umění. 189A(1) („Pokud se strany nedohodly jinak, kterákoli strana se může obrátit na rozhodčí soud v rámci 30 dnů od oznámení ocenění opravit typografické a účetní chyby v ocenění, vysvětlit konkrétní části nálezu nebo vydat doplňující nález ve vztahu k nárokům vzneseným v rozhodčím řízení, které nebyly v nálezu zohledněny. Rozhodčí soud může sám provádět opravy, vysvětlení nebo doplnění ve stejné lhůtě.“).
[10] Revidovaná PILA, Umění. 190A („Strana může požádat o přezkoumání nálezu, pokud: (A) následně se dozvěděla o významných skutečnostech nebo odhalila rozhodující důkazy, které nemohla v dřívějším řízení předložit ani při vynaložení náležité péče; to se nevztahuje na skutečnosti nebo důkazy, které vznikly po vydání nálezu; (b) v trestním řízení bylo zjištěno, že rozhodčí nález byl v neprospěch dotčené osoby ovlivněn trestným činem nebo přestupkem, i když nikdo není odsouzen trestním soudem; není-li možné trestní řízení, důkaz může být poskytnut jiným způsobem; (C) důvod pro námitku podle čl 180 odstavec 1 písmeno c vyšlo najevo až po skončení rozhodčího řízení i přes vynaloženou péčí řádného hospodáře a jiný opravný prostředek není možný.“).
[11] Revidovaná PILA, Umění. 182(4) („Strana, která pokračuje v rozhodčím řízení, aniž by okamžitě namítla porušení jednacího řádu, o kterém ví nebo o kterém by při vynaložení náležité péče věděla, se nemůže tohoto porušení v pozdější fázi řízení dovolávat..“).
[12] Švýcarská pravidla, Umění. 44.