Důvěrnost je často považována za jednu z hlavních výhod mezinárodní arbitráže. Například, důvěrnost snižuje zveřejňování citlivých informací a vliv veřejného mínění.[1] Důvěrnost musí být odlišena od soukromí, která se týká skutečnosti, že se jednání a účasti na rozhodčím řízení mohou účastnit pouze strany rozhodčího řízení.[2] Ochrana osobních údajů brání zásahům třetích osob do řízení, vzhledem k tomu, že důvěrnost se týká závazků stran nezveřejňovat informace o rozhodčím řízení třetím stranám.[3]
Pokud jde o úpravu důvěrnosti v mezinárodní arbitráži, existuje nejistota z důvodu rozdílů mezi vnitrostátními rozhodčími právními předpisy v této oblasti.[4] Mezinárodní arbitrážní úmluvy samy o otázce důvěrnosti mlčí. Pokud takové úmluvy neexistují, otázka podléhá vnitrostátním právním předpisům.[5]
Autonomie strany týkající se důvěrnosti v mezinárodní arbitráži
Strany mají právo dohodnout se na důvěrnosti rozhodčího řízení. Toto právo vyplývá z uplatňování autonomie stran, uznávané v moderních právních systémech.[6] Mohou uzavřít dohodu o zachování důvěrnosti, například, o rozhodčím řízení. Tyto dohody poskytují práva, která mohou být chráněna předběžnými opatřeními nebo jinými vhodnými opatřeními.[7]
nicméně, dohody o zachování důvěrnosti zavazují pouze strany této dohody, a ne třetí strany. Proto, třetí strany mohou volně zveřejňovat materiály, které obdržely, bez jakéhokoli omezení důvěrnosti. navíc, ustanovení o důvěrnosti mohou podléhat výjimkám z veřejného pořádku.[8]
Implicitní povinnost mlčenlivosti v Anglii, Francie a Spojené státy americké
V případech, kdy se strany výslovně nedohodnou na ustanoveních o zachování důvěrnosti, Vnitrostátní soudy mohou stanovit implicitní povinnosti důvěrnosti.[9]
Zejména, Anglické soudy stanovily implicitní povinnosti mlčenlivosti z existence rozhodčí smlouvy. Anglické soudy naznačují z důvěrnosti rozhodčího řízení povinnost mlčenlivosti. Důvodem těchto rozhodnutí je, že implicitní povinnost vyplývá z povahy samotné arbitráže. nicméně, tato domněnka může být vyvrácena, pokud se ukáže, že zveřejnění je nezbytné k ochraně práv strany.[10] Anglické soudy obecně chrání materiály rozhodčího řízení a zároveň umožňují zveřejnění rozhodčích nálezů k ochraně práv stran.
Podle francouzského práva, Judikatura původně rozhodla, že v rozhodčím řízení existuje implicitní povinnost mlčenlivosti, vyplývající z rozhodčí smlouvy. nicméně, Francie následně přijala právní předpisy, které obsahovaly výslovnou povinnost důvěrnosti pro vnitrostátní rozhodčí řízení, který nebyl rozšířen na mezinárodní arbitráž. Toto vyloučení bylo vysvětleno jako výsledek trendu k větší transparentnosti v mezinárodní investiční arbitráži. Pro mezinárodní obchodní arbitráž, lze tvrdit, že implicitní povinnost dříve uznaná francouzskými soudy zůstává použitelná. Kvůli této nejistotě, nicméně, pro rozhodčí řízení se sídlem ve Francii, do rozhodčí smlouvy se doporučuje zahrnout ustanovení o výslovném utajení.[11]
Ve Spojených státech, otázka důvěrnosti často vyvstává v souvislosti se zveřejněním materiálů pro rozhodčí řízení, po žádosti třetí strany o objev. NÁS.. Soudy obecně připouštějí předložení návrhů, důkazy a přepisy z rozhodčích řízení. nicméně, dělají tak, aniž by se zabývaly otázkou implikované povinnosti mlčenlivosti a někdy i přes výslovná ustanovení o důvěrnosti v rozhodčí smlouvě, nebo existenci předpokládaných povinností mlčenlivosti podle práva rozhodčího soudu.[12]
Christy Chidiac, Aceris Law LLC
[1] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 20: Důvěrnost v mezinárodní arbitráži, str. 2781.
[2] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 20: Důvěrnost v mezinárodní arbitráži, str. 2781.
[3] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 20: Důvěrnost v mezinárodní arbitráži, str. 2782.
[4] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 20: Důvěrnost v mezinárodní arbitráži, str. 2782-2783.
[5] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 20: Důvěrnost v mezinárodní arbitráži, str. 2783.
[6] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 20: Důvěrnost v mezinárodní arbitráži, str. 2785.
[7] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 20: Důvěrnost v mezinárodní arbitráži, str. 2786.
[8] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 20: Důvěrnost v mezinárodní arbitráži, str. 2787.
[9] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 20: Důvěrnost v mezinárodní arbitráži, str. 2789.
[10] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 20: Důvěrnost v mezinárodní arbitráži, str. 2790.
[11] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 20: Důvěrnost v mezinárodní arbitráži, str. 2794-2795.
[12] Gary Born, Mezinárodní obchodní arbitráž, Druhé vydání, Kapitola 20: Důvěrnost v mezinárodní arbitráži, str. 2795-2796.