Mezinárodní rozhodčí řízení je často chváleno za jeho účinnost, flexibilita, a autonomie strany. Dosud, Tyto výhody jsou realizovány pouze prostřednictvím efektivního řízení případů, který organizuje procedurální cestu z ústavy tribunálu k vykreslování konečné ceny.
Správa případů v mezinárodním rozhodčím řízení odkazuje na úmyslné strukturování a dohled nad rozhodčím řízením, aby byla zajištěna efektivita, poctivost, a předvídatelnost. Rozhodčí řízení je často vybíráno před soudními spory pro svou rychlost a efektivitu nákladové efektivity, Tyto výhody však mohou být podkopány, pokud se řízení aktivně spravuje. Průzkumy opakovaně ukazují, že náklady a zpoždění zůstávají největšími zdroji nespokojenosti uživatele v rozhodčím řízení.[1] Účinné řízení případů je proto nezbytné pro ochranu srovnávacích výhod rozhodčího řízení a jeho důvěryhodnost jako alternativa k soudnímu sporu.
V této poznámce, Zkoumáme role rozhodců, poradce, a vliv pravidel a institucí, a praktické nástroje, které podporují úspěšné řízení případů v mezinárodním rozhodčím řízení. Čerpá z nedávných komentářů a nástrojů měkkých práv, včetně Pokyny pro mezinárodní arbitráž CIARB pro správu rozhodčích řízení a procedurálních příkazů („Směrnice CIArb“) a Techniky ICC pro kontrolu času a nákladů při rozhodčím řízení, Tato analýza také zvažuje navrhované nástroje, jako jsou metody vizualizace[2] a zvýšené využití konferencí pro správu technologií a případů.
Proč záleží na flexibilitě řízení případů v mezinárodním rozhodčím řízení
Většina rozhodčích pravidel a národních zákonů zdůrazňuje flexibilitu. Zřídka podrobně diktují, jak se musí řízení rozvinout, ale místo toho si uvědomte, že - pokud se strany nedohodnou jinak - rozhodci mají širokou diskrétnost utvářet postup k okolnostem případu. Tato uvážení není neomezená: Soudy musí vždy zajistit, aby se obě strany zacházelo spravedlivě a mělo příležitost předložit svůj případ. Ve stejnou dobu, Rozhodci musí zůstat pozorně pozorní k jakýmkoli povinným ustanovením příslušného zákona a zajistit s nimi přísné dodržování.
Při výkonu tohoto uvážení, Očekává se, že rozhodci zváží řadu faktorů: rozhodčí smlouva, použitelná pravidla a zákony (včetně Rozhodnutí zákon a zákonná příčina), složitost sporu, průmyslová praxe, specifické potřeby stran, jejich právní tradice, ve sporu, a všechny procedurální dohody již uzavřené. Vybraný postup musí být nejen spravedlivý, ale také efektivní, nákladově efektivní, a v souladu s řádným procesem.[3]
Jak rozhodčí tribunály formují řízení případů
Arbitrážní tribunál hraje ústřední roli, Počínaje první konferencí pro správu případů („CMC“), kde jsou obvykle stanovena procesní pravidla a procedurální kalendář. Procedurální objednávky („POS“), I když to není rozhodnutí o zásluhách, jsou závazné pokyny, které strukturují řízení. PO1 obvykle stanoví termíny, Komunikační pravidla, důvěrnost, technika, a formátování dokumentů. Objednávky se mohou zabývat výrobou dokumentů, Bifurkace, nebo logistika slyšení. Stále častěji, Tribunály se vyzývají, aby přijaly proaktivní manažerské styly, odrážet preference uživatelů pro rozhodce se silnými organizačními a vůdcovými schopnostmi.[4]
Role právního zástupce při řízení rozhodčích postupů
Advokát hraje proaktivní roli při utváření postupu vyjednáváním veletrhu (a realistické) časové osy, Zvyšování obav na konferencích řízení případů (například potřeby dostupnosti svědků nebo překladu), a zajistit, aby procedurální objednávky byly v souladu se strategií jejich klienta.
Efektivní poradce je obeznámen s mezinárodními standardy, Jako Pravidla IBA o dokazování v mezinárodní arbitráži, a používat požadavky na výrobu dokumentů strategicky - zajistit, aby nebyli příliš široký, ani příliš úzký. Příprava jasného a soustředěného svědka a odborného svědectví je nezbytná pro přesvědčivou obhajobu. Advokát musí také mít na paměti zachování procesního záznamu pro potenciální výzvy pro zrušení nebo vymáhání, zajištění toho, aby byly jakékoli námitky nebo procedurální nesrovnalosti řádně zdokumentovány.
Rozhodčí pravidla a instituce: Rámce pro správu případů
Pravidla rozhodčího řízení (např., ti z ICC, LCIA, SIAC, HKIAC, ICSID, a UNCITRAL) Poskytněte procedurální kostru pro rozhodčí řízení. Nastíní, jak se sborník zahájí, Jak se vytvářejí tribunály, a jak se provádí slyšení. Na rozdíl od rigidních soudů, Rozhodčí pravidla jsou úmyslně flexibilní, Povolení autonomie stran a uvážení tribunálu. Moderní pravidla udělují rozhodci široké pravomoci ke správě případu, včetně pravomoci rozhodovat o procedurálních otázkách, na které se pravidla výslovně vztahují, vydat procedurální jízdní řády a objednávky, Omezte nebo povolte důkazy, a sankce dilatační taktiky.
Všechna hlavní pravidla zdůrazňují rovnost stran a právo na slyšení. To funguje jako záruka, Požadavek na rozhodčí, aby vyvážili účinnost s poctivostí, aby se vyhnuli zrušení nebo nevynucování cen.
Rozhodčí instituce poskytují kritickou administrativní a procedurální podporu: Správa komunikace, poplatky rozhodců, Poskytování zabezpečených platforem pro výměnu dokumentů a virtuálních slyšení; zajištění dodržování institucionálních pravidel a procedurální spravedlnosti; Dohled nad časovými osy a sledování zpoždění, Potvrzení schůzek, Manipulace s střety zájmů, rozhodování o výzvách rozhodce; a povzbuzení nebo pověření konferencí pro správu případů a urychlené postupy.
Základní procedurální nástroje pro efektivní rozhodčím řízení
Navrhování efektivních procesních jízdních řádu v rozhodčím řízení
Procedurální časový rozvrh je rozvrh stanovený tribunálem, po první konferenci o správě případů nebo hned po konferenci o správě případů nebo hned po konferenci o správě. Stanoví sekvenci a termíny pro písemné příspěvky, předložení důkazů, a slyšení. Strany mohou komentovat nebo vyjednat časový rozvrh před soudem, vazebná verze. Mezi typické termíny, které jsou zahrnuty do procedurálních rozvrhů, patří předložení prohlášení o nároku a obraně, Žádosti o výrobu dokumentu a odpovědi, výměna svědků a odborných prohlášení, slyšení a procedurální konference, Posvichové kalhotky a časová osa pro konečnou cenu. Podle Směrnice CIArb, stanovené lhůty by měly být dosažitelné a realistické. Měli by vzít v úvahu rozhodčí smlouvu, včetně jakýchkoli rozhodčích pravidel a/nebo Rozhodnutí zákon.[5]
Použití procedurálních objednávek k zefektivnění rozhodčího řízení
Procedurální příkazy jsou hlavním nástrojem Tribunálu pro efektivní řízení rozhodčího řízení. Nejedná se o rozhodnutí o zásluhách, ale o vázací pokyny, které stanoví rámec pro případ. Podle Směrnice CIArb, Dobře vytvořené objednávky by měly být jasné, očíslované, podepsaný, a umožňují úpravy, jak se případ vyvíjí.[6]
Mezi typické problémy uvedené v procedurálních objednávkách patří:
- Jízdní řády pro prosby, důkaz, odborné zprávy, výroba dokumentů, a slyšení.
- Komunikační protokoly (Služba e -mailem, Kopírování všech stran, termíny).
- Výroba dokumentu pravidla, včetně elektronického odhalení a Redfern nebo přísné plány.
- Jazyk, překlad, a důvěrnosti požadavky.
- Svědek a odborný důkaz: načasování, formát, a důsledky nontendance.
- Logistika slyšení: plány, Pořadí prezentací, transkripce, a interpretace.
Důležité je, Procedurální příkazy by také měly varovat před důsledky pro nedodržení, od nákladů, sankce a vyloučení důkazů na nepříznivé závěry. The Ciarbova pokyny zdůrazňuje, že tribunály by měly před uložením sankcí poskytnout jasná varování, zajištění proporcionality a spravedlnosti.[7]
Dobře navržené procedurální příkazy poskytují strukturu a předvídatelnost při zachování flexibility, která odlišuje rozhodčí řízení od soudních sporů. Oni jsou, proto, Extrémně relevantní nástroj pro efektivní řízení rozhodčího řízení.
Referenční podmínky ICC: Strukturování arbitráží ICC
V rozhodčích řízeních ICC, a Podmínky zadání (Tor) jsou povinným dokumentem, který rámuje spor v rané fázi. Vypracované společně strany a tribunálem, a schválen soudem ICC, Tor stanoví požadované nároky a úlevu stran, Problémy, které mají být určeny, příslušné právo a pravidla, sedadlo, a někdy provizorní rozvrh. Musí být dokončeny uvnitř 30 Dny přenášeného souboru, a jakmile je podepsáno, Spustí (teoretický) Šestiměsíční časový limit pro cenu.[8]
Hlavní funkcí TOR je zabránit „Rozsah dotkrut se„Krystalizací sporných problémů. Poté nemohou být zavedeny žádné nové nároky bez souhlasu Tribunálu,[9] což je uděleno pouze tehdy, pokud je Tribunál považuje za vhodné vzhledem k fázi řízení. To zajišťuje spravedlnost, průhlednost, a účinnost v souladu s praxí ICC.
Prakticky, Tor je více než formalita: Je to příležitost pro strany objasnit pozice, Rekordní rezervace, a řešit procedurální záležitosti, jako je jazyk, rozvrh, nebo rozhodčí síly. Pro tribunály, Poskytuje časný nástroj pro stanovení očekávání a budování konsensu. Dobře vyvolané tors nejen vede rozhodčí řízení, ale také chrání vymahatelnost eventuální ceny. Jsou jedinečným rysem pravidel ICC (ačkoli byly začleněny do novějších pravidel regionálních center, Jako Pravidla OAC). Většina ostatních rozhodčích pravidel neobsahuje požadavek na tor. Namísto, Obvykle se spoléhají na tribunál, aby vydali první procedurální nebo procedurální rozvrh po konzultaci se stranami na konferenci o řízení případů. Ty slouží některým stejným funkcím jako tor (Stanovení procedurálních očekávání a dohody o zaznamenávání), ale jsou flexibilnější a méně formalizované.
Maximalizace konferencí pro správu případů pro efektivitu
První konference o řízení případů je někdy zamítnuta jako procedurální formalita, Ale ve skutečnosti, Je to jedna z nejdůležitějších příležitostí k nastavení tónu rozhodčího řízení. Je to první strukturované setkání mezi tribunálem a stranami, a umožňuje, aby byl postup přizpůsoben případu spíše než pro výchozí hodnotu „kotle„Řešení, která často zvyšují čas a náklady.[10] Nejlepší postup je pro tribunál (nebo strany) Chcete -li cirkulovat návrh procedurálních dokumentů a programů předem, Povzbuzující konferenci mezi právním zástupcem, takže na CMC se diskutuje pouze o výjimečných problémech.[11] To nejen zvyšuje efektivitu, ale také pomáhá překlenout rozdíly napříč právními tradicemi, jazyky, a styly advokacie. Strany by se měly v ideálním případě připravit s konsolidovanou sadou návrhů, ponechání CMC k vyřešení malého počtu dobře definovaných záležitostí.[12]
Nástroje, které lze přijmout při CMC nebo po něm, zahrnují předkladné podání, limity stránky, včasná výroba dokumentů, Alternativní procedurální kalendáře (například, různé jízdní řády v závislosti na tom, zda je udělena bifurkace), Včasné jmenování odborníků, „Kaplan„Otvory,[13] a Midstream CMCS udržovat případy na správné cestě. Tribunál by měl také tento postup znovu přepracovat, Plánování dalších CMC po první výměně podání nebo výroby dokumentů, aby se zajistilo, že proces zůstává vhodný pro účely.
Správa výroby dokumentů v mezinárodním rozhodčím řízení
Produkce dokumentů v mezinárodním rozhodčím řízení je dalším společným rysem většiny rozhodčího řízení (ale ne vždy povinné). Jak jsme vysvětlili dříve (vidět Výroba dokumentů v mezinárodní arbitráži), Protože mnoho rozhodčích rozhodnutí o arbitráži spočívá spíše na dokumentárních důkazech než o ústním svědectví, Schopnost přimět soupeře k výrobě relevantních dokumentů může provést nebo prolomit případ.[14]
Na rozdíl od širokého objevu v jurisdikcích obecného práva, Produkce dokumentů v rozhodčím řízení je omezenější. The IBA pravidla pro převzetí důkazů jsou široce používány jako měřítko: Žádosti musí být relevantní a materiální, úzce přizpůsobené, a ne duplikativní. Strana musí specifikovat dokumenty, důvody, proč jsou potřebné, a jak se vztahují k problémům. Protivní strana může namítnout (např., z důvodu důvěrnosti, výsada, nebo žádosti jsou příliš široké), a tribunál se musí rozhodnout.
Řídit náklady a riziko, Strany a tribunály se mohou dohodnout na předem (například čepice počtu požadavků), Integrujte produkci do výměny prosby (Chcete -li se vyhnout samostatné fázi), nebo dokonce vyloučit výrobu dokumentů s výjimkou výjimečných případů. Bílé papíry a nedávná praxe naléhavě naléhat na „Méně je více“Filozofie - oříznutí nadměrného zveřejnění bez podkopávání spravedlnosti.[15]
Bifurkace a sekvenování
Tribunály mohou rozdvojit řízení k řešení diskrétních otázek (jako je jurisdikce, odpovědnost, nebo kvantum) ve fázích. To může ušetřit čas a náklady, pokud je možné včasné vyřešení určitých problémů, a je to strategický nástroj pro zaměření řízení.
nicméně, zatímco bifurkace je často navržena jako zařízení pro úsporu nákladů, V praxi přináší významná rizika. Jak již bylo uvedeno (vidět Případ proti rozdvojení rozhodčího řízení), Bifurkace může prodloužit čas a náklady, pokud předběžný problém není dispoziční, protože samostatná slyšení, opakované důkazy, a duplikační příprava často následují.[16] navíc, Rozhodci se mohou snažit čistě oddělit předběžné problémy ze zásluh - mnoho otázek jurisdikce nebo odpovědnosti je ze své podstaty spojeno se faktickými nebo právními prvky hlavního sporu. Existuje také problém vnímání: Pokud stejná soud pravidla nejprve o jurisdikci, pak pokračuje k zásluhám, Mohou nastat otázky týkající se objektivity.[17]
Z těchto důvodů, Strany a tribunály by měly v každém případě pečlivě zvážit výhody a nevýhody bifurkace. Může být vhodné tam, kde je předběžný problém skutečně dispoziční, Ale za jiných okolností, Může to vést k duplicitě a zpoždění. Promyšlené hodnocení specifické pro případ je proto nezbytné. Rozhodci by měli být určitě opatrní, že požadavky na bifurkaci mohou večírky někdy použít jako taktiku pro zpoždění nebo bránění rozhodčímu řízení. Předtím, než se rozhodnete bifurkovat, Soudy by měly pečlivě zvážit konkrétní okolnosti případu, počítaje v to:
(1) zda jsou problémy výrazně odlišné nebo v podstatě stejné pro fáze;
(2) zda se důkazy překrývají nebo lze jasně oddělit;
(3) zda bifurkace zvýší náklady prostřednictvím více fází nebo je sníží;
(4) zda to urychlí nebo zpoždí sborník;
(5) zda riskuje předsudky nebo nespravedlivou výhodu, nebo místo toho obou stran prospívá stejně; a
(6) Jakékoli další relevantní faktory.[18]
Role technologie v oblasti řízení moderních rozhodčích řízení
Technologie je stále více nedílnou součástí moderního rozhodčího řízení, Usnadnění virtuálních slyšení, elektronické podání, a efektivní správa dokumentů. Jeho použití zvyšuje transparentnost, Rychlost, a nákladová efektivita, a stal se nezbytným v postpandemické éře. Mezi klíčové aplikace patří virtuální slyšení (přes týmy zoom nebo Microsoft), Elektronická výroba dokumentů spravovaná prostřednictvím plánu Redfern nebo Stern, E-objevování a zabezpečené datové místnosti, a platformy pro správu případů online. Díky těmto nástrojům je přeshraniční řízení přístupnější a dostupnější.
The Protokol CIARB pro e-vyhlášení Poskytuje užitečné pokyny pro přizpůsobení elektronického zveřejnění potřebám konkrétního případu. Podporuje včasnou diskusi o rozsahu zveřejnění, proporcionalita při používání vyhledávacích výrazů a správců, a dohoda o formátu výroby (například nativní soubory, PDFS, nebo metadata). Protokol CIARB pro e-vyhlášení zdůrazňuje účinnost a zároveň chrání spravedlnost, s cílem zabránit „Rybářské výpravy“A kontrolu nákladů ve stále více dat-těžkých sporech..
Nedávným návrhem v arbitrární praxi je tzv. Vizualizovaný přístup („Triviální“), kde rozhodci představují vizuální shrnutí případu pomocí časových os, rozhodovací stromy, a barvy kódované barvy. Demonstrace a vizuální efekty, samozřejmě, již široce používané v mezinárodním rozhodčím řízení, jak v písemných příspěvcích, tak při slyšeních, Zjednodušení složitých faktů a argumentů. „Triviální“Metoda jde o krok dále.: To nejen ukazuje, že tribunál pečlivě přezkoumal podání stran, ale také teoreticky zefektivňuje argumenty a snižuje duplicitu. Řešením hlavních příčin neefektivnosti - strachu stran, že jejich případ nebude plně pochopen - “Triviální„Nabízí potenciální inovaci pro správu případů, které doplňují tradiční nástroje, jako jsou procedurální jízdní řády a objednávky.[19]
Techniky ICC pro kontrolu času a nákladů při rozhodčím řízení
Techniky ICC pro kontrolu času a nákladů při rozhodčím řízení (2018) Poskytuje komplexní kontrolní seznam 88 Praktická doporučení zahrnující každou fázi rozhodčího řízení - od vypracování rozhodčích ustanovení po vykreslování ceny. (Ve pravdě, nicméně, Nejzákladnějším krokem je udržet Zkušený a nákladově efektivní rozhodčí rada.) Na tyto techniky jsou výslovně odkazovány v dodatku IV pravidel ICC. Jsou navrženy tak, aby provozovaly povinnost tribunálu a stran podle článku 22(1) provádět řízení rychlým a nákladově efektivním způsobem.[20]
Mezi klíčová opatření navržená pracovní skupina ICC patří:
- Na úvod: Používání jednoduchého, Jasné rozhodčí klauzule, aby se zabránilo jurisdikčním potyčkám, Pokud je to vhodné, a zajistit, aby rozhodci měli dostupnost a silné dovednosti v oblasti řízení případů.
- Včasné nastavení procedury: Svolení konferencí pro správu případů brzy po referenčních podmínkách, S klienty se aktivně zapojují, aby činili rozhodnutí o nákladech a přínosu (např., omezující kalhotky, žádosti o dokument, nebo svědky důkazů).
- Během rozhodčího řízení: Přijetí krátkých a realistických časových os., omezení počtu a délky podání, Použití plánů Redfern pro správu výroby dokumentů, omezení zbytečného svědka a odborných důkazů, a povzbuzující elektronické podání přes papír.
- Fáze slyšení a ocenění: minimalizace délky sluchu, pomocí videokonference, adopce „Šachové hodiny“Techniky pro spravedlivé přidělení času., a stanovení mezních dat pro důkazy. Tribunály se rovněž doporučuje, aby předvídaly čas psaní a sankci dilatační chování prostřednictvím příkazů nákladů.
Nakonec, Techniky ICC jsou flexibilní, není předepsaný. Jejich účinnost závisí na tom, zda je tribunály a poradce přijímají v dobré víře, Přizpůsobení procesu složitosti a hodnotě sporu. Vložením těchto praktik brzy - zejména prostřednictvím první konference o správě případů - mohou být arbitráže zefektivněna bez podkopání spravedlnosti.
Osvědčené postupy pro správu případů v mezinárodním rozhodčím řízení
Efektivní správa případů je páteří úspěšného mezinárodního rozhodčího řízení. Využití procedurálních jízdních řádu, objednávky, Podmínky zadání, Konference pro správu případů, a moderní technologie, tribunály a právní zástupce mohou zajistit, aby řízení bylo efektivní, veletrh, a předvídatelné. Flexibilní rámce poskytované rozhodčími pravidly a podpora rozhodčích institucí dále zmocňují strany a tribunály přizpůsobit postupy potřebám každého sporu. Zvládnutí těchto nástrojů a principů je nezbytné pro odborníky a akademiky, kteří se snaží navigovat složitost mezinárodního rozhodčího řízení.
[1] Bílý & Případ & Univerzita královny Marie v Londýně, 2025 Mezinárodní arbitrážní průzkum: Cesta vpřed (2025); viz také R. Bodenheimer, Vizualizovaný přístup tribunálu: Zlepšení řízení vizualizovaným zavedením případu, v Maxi Scherer (vyd.), Žurnál mezinárodní arbitráže (srpen 2024), str. 461–462.
[2] R. Bodenheimer, Vizualizovaný přístup tribunálu: Zlepšení řízení vizualizovaným zavedením případu, v Maxi Scherer (vyd.), Žurnál mezinárodní arbitráže (srpen 2024), str. 461–486.
[3] Správa CIARB pro správu a procedurální objednávky 2015, Článek 1 - Obecné principy. Pokyny pro mezinárodní arbitráž CIARB pro správu rozhodčích řízení a procedurálních příkazů je praxe pokyny zveřejněné Chartered Institute of Arbitrators. Nabízí strukturovaný rámec a komentář k osvědčeným postupům pro rozhodce v organizaci řízení, vydávání procedurálních příkazů, a uplatňování sankcí za nedodržení. Je to obzvláště užitečné, protože destiluje široce přijímané procedurální standardy a protokoly o polovosti do praktického nástroje pro tribunály a praktikující usilující o efektivitu a spravedlnost.
[4] R. Bodenheimer, Vizualizovaný přístup tribunálu: Zlepšení řízení vizualizovaným zavedením případu, v Maxi Scherer (vyd.), Žurnál mezinárodní arbitráže (Aug 2024), str. 466, 471-472.
[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentář k článku 2.1.
[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentář k článku 3.3.
[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentář k článku 3.2.
[8] 2021 Pravidla ICC, Článek 23(2).
[9] 2021 Pravidla ICC, Článek 23(4).
[10] D. Schramm a J.. Banky, Kapitola 13: Konference pro správu případů a rané schůzky, v C. Lotfi a. Zielińska-eisen (Eds.), Mezinárodní rozhodčí řízení v praxi (3 duben 2025), str. 157-159.
[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentář k článku 2.
[12] D. Schramm a J.. Banky, Kapitola 13: Konference pro správu případů a rané schůzky, v C. Lotfi a. Zielińska-eisen (Eds.), Mezinárodní rozhodčí řízení v praxi (3 duben 2025), str. 161-162.
[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, Neil Kaplan CBE QC SBS, Mauriciusská mezinárodní rozhodčí konference 2014, str. 9-10; viz také D. Schramm a J.. Banky, Kapitola 13: Konference pro správu případů a rané schůzky, v C. Lotfi a. Zielińska-eisen (Eds.), Mezinárodní rozhodčí řízení v praxi (3 duben 2025), str. 160.
[14] Zákon Aceris, Výroba dokumentů v mezinárodní arbitráži, 19 březen 2023.
[15] Švýcarské rozhodčí sdružení, „Zkrocení zvířete“ Whitepaper ve výrobě dokumentů, 12 září 2025.
[16] Zákon Aceris, Případ proti rozdvojení rozhodčího řízení, 17 září 2023.
[17] Zákon Aceris, Případ proti rozdvojení rozhodčího řízení, 17 září 2023.
[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, Komentář k článku 2, pro. 11.
[19] R. Bodenheimer, Vizualizovaný přístup tribunálu: Zlepšení řízení vizualizovaným zavedením případu, v Maxi Scherer (vyd.), Žurnál mezinárodní arbitráže (srpen 2024), str. 471-485.
[20] 2021 Pravidla ICC, Článek 22(1): „Arbitrážní tribunál a strany vynaloží veškeré úsilí, aby rozhodčí řízení provedly rychlým a nákladově efektivním způsobem, s ohledem na složitost a hodnotu sporu.“