Suverénní imunita ve Švýcarsku

Doktrínu suverénní imunity lze vysledovat k teorii raného mezinárodního práva. Tradičně, svrchovaná imunita byla považována za absolutní, což znamená, že státy nemohly být za žádných okolností žalovány. nicméně, Jak se rozšířily mezinárodní vztahy a zapojení státu do obchodu, mnoho zemí, včetně Švýcarska, přijal restriktivní přístup. Toto rozlišení umožňuje právní kroky proti státům za konkrétních okolností.

Princip svrchované imunity

Soverénní imunita Švýcarsko Svrchovaná imunita je základní princip mezinárodního práva, který štíty státy a jejich subjekty z právního řízení u zahraničních soudů. Zakořeněné ve státní suverenitě, brání tomu, aby jeden stát byl vystaven jurisdikci druhého bez souhlasu, Zajištění toho, aby vlády fungovaly bez ohrožení konstantních soudních sporů.

Svrchovaná imunita spočívá z:

Imunita před jurisdikcí, což umožňuje státu vyhnout se stíhání u zahraničního soudu.
Imunita před provedením, což umožňuje státu zabránit donucovacím opatřením proti jeho aktivům a majetku.

Podle švýcarského federálního nejvyššího soudu, Stát se může vyvolat imunitu před právní jurisdikcí výhradně pro jednání prováděné při výkonu státní autority. Na druhou stranu, Nejvyšší soud definoval určité podmínky, za kterých lze založit povinná opatření proti cizímu státu (Imunita provádění).[1]

Dále, Stát se může rozhodnout vzdát se své imunity ohledně jurisdikce i popravy. Aby vzdání se imunity bylo považováno za platné, Stát musí výslovně dovolit švýcarským soudům, aby vykonávaly jurisdikci proti sporu nebo zabavily majetek nebo aktiva pro oficiální účely.[2]

Švýcarský přístup ke svrchované imunitě

Švýcarsko sleduje restriktivní teorii suverénní imunity, Rozlišování mezi činy prováděnými při výkonu suverénní autority (Nurální nourální říše) a ty, které se provádějí v soukromé nebo komerční kapacitě (Zpráva časopisu). To znamená, že zatímco státy zůstávají imunní vůči soudním sporům týkajícím se suverénních činů, Mohou být zodpovědní za komerční transakce a jiné činnosti soukromého práva.[3]

Proto, podat nárok proti státu, Navrhovatel musí prokázat, že stát jednal v soukromé kapacitě a že transakce je dostatečně spojena s Švýcarskem. Při rozlišování mezi činy Právo vlády a činy Právo na vedení, soudce se zaměřuje spíše na povahu takových činů než na základě svého účelu. Proto, Je nezbytné určit, zda zákon spočívá v kompetenci veřejné moci nebo se podobá akt, který by mohl provést každý jednotlivec.[4]

Právní rámec

Ve Švýcarsku neexistuje žádná konkrétní legislativa týkající se suverénní imunity. nicméně, Švýcarský postoj ke svrchované imunitě se primárně řídí:

Mezinárodní konvence: Švýcarsko je stranou mezinárodních dohod, které ovlivňují její přístup ke suverénní imunitě, včetně 1972 Evropská úmluva o imunitě státu, a 1972 Další protokol, a 2004 Úmluva OSN o jurisdikční imunity států a jejich majetku (Ještě není v platnosti). Je třeba poznamenat, že Švýcarsko má v úmyslu odsoudit 1972 Evropská úmluva, jakmile Úmluva OSN vstoupí v platnost.
Judikatura: Švýcarské soudy, zejména švýcarský federální nejvyšší soud, hráli významnou roli při utváření interpretace suverénní imunity prostřednictvím judikačního práva. Jedním z mezníkových případů zahrnujících suverénní imunitu ve Švýcarsku byl Řecka Kingdom. Julius nese & spol. Ve svém rozhodnutí, Federální tribunál odmítl tvrzení, že imunita zahraničního panovníka by měla být absolutní, Opětovné potvrzení přístupu Švýcarska ke svrchované imunitě.[5]

Vynucení

Soudy obecně interpretují uzavření dohody o rozhodčím řízení jako vzdání se imunity státu před jurisdikcí. Nicméně, Názory jsou více rozděleny na to, zda také představuje vzdání se imunity před vymáháním. Pravděpodobnější pohled je, že to není, pokud to nezobrazí další přesvědčivé akce.

nicméně, Švýcarské soudy stanovily tři kritéria pro stanovení absence imunity před vymáháním:[6]

Cizí stát musí jednat v soukromé kapacitě (Právo na vedení);
Mezi základní transakcí musí existovat dostatečné spojení, což vede k nároku a Švýcarsku. Pouhé držení aktiv ve Švýcarsku nebo posezení rozhodčího tribunálu, sám o sobě, navázat takové spojení;[7] a
Aktiva podléhající vymáhání musí sloužit funkcím mimo povinnosti veřejné správy zahraničního státu, jako článek 92(1) zákona o vybírání pohledávek a bankrotu chrání taková aktiva před vymáháním.[8]

16 leden 2025 Rozhodnutí

V Rozhodnutí o orientačních bodech, doručeno v 16 leden 2025, Švýcarský federální tribunál rozhodl, že stát se může spolehnout na suverénní imunitu, aby se bránil proti žádosti o jmenování rozhodce v An na Arbitráž sedí mimo Švýcarsko.[9]

Zdá se, že rozhodnutí je spojeno s dlouhodobými spory vyplývajícími ze 70. let 20. století mezi ropnými dohody mezi Izraelem a Íránem. Prostřednictvím švýcarské entity, Bazén, Izrael zajistil zásoby ropy od íránského státního NIOC. nicméně, a 1979 Íránská revoluce narušila tato jednání, vedoucí k několika rozhodčím řízením nad nezaplacenými faktury a vlastnictvím ve společných podnicích.[10]

Jmenování vydání rozhodce

Zdá se, že poslední případ zahrnuje pokus NIOC o přivedení Izraele do rozhodčího řízení iniciovaného fondem v 2019. NIOC se snažil, aby švýcarské soudy potvrdily jmenování rozhodce jménem bazénu i Izraele. Nižší švýcarský soud zpočátku rozhodl proti izraelskému nároku na suverénní imunitu, umožňující postupování rozhodčího řízení. nicméně, Izrael se odvolal na švýcarský federální tribunál, který převrátil rozhodnutí.

Zatímco rozhodnutí o jmenování rozhodci nejsou obecně odvolatelná, Soud povolil odvolání Izraele kvůli jedinečným okolnostem - zejména, Zahraniční křeslo rozhodčího řízení a nárok na suverénní imunitu státu. tudíž, Soud zjistil, že Izrael se nevzdal své imunitě a že dolní soud měl tuto obranu před pokračováním oslovit. Výjimka z suverénní imunity v rozhodčích řízeních se nevztahovala, Protože Izrael nikdy nepodepsal dohodu o rozhodčím řízení.[11]

Důsledky rozhodnutí

Toto rozhodnutí posiluje princip, že panovníky nemohou být bez výslovného souhlasu nuceny k rozhodčímu řízení. Kromě toho, zdůrazňuje výzvy při prosazování rozhodčích dohod proti státům, zejména v politicky citlivých sporech.

Závěr

Přístup Švýcarska ke svrchované imunitě odráží vyváženou perspektivu, Ochrana svrchovanosti států a zároveň zajištění odpovědnosti v komerčních a zaměstnaneckých záležitostech. Přijetím restriktivní teorie, Švýcarské právo poskytuje právní použití v případech, kdy se zahraniční státy zapojují do nesideignních činností.