Aceris Law freut sich bekannt zu geben, dass es eine Streitigkeit, die den LMAA-Bedingungen nach englischem Recht unterliegt, erfolgreich beigelegt hat, die mehrere inhaltliche Probleme beinhaltet, einschließlich unrechtmäßiger Kündigung, ablehnender Verstoß, und das angemessene Maß des Schadens. Der Streit betraf einen Vertrag über den Verkauf von Rohstoffen in der Kohlenstofftreibstoffindustrie von den USA nach Südasien, mit Aceris Law, die einen zypriotischen Kunden vertritt.
Verfahrensmäßig, der Fall war ungewöhnlich. Der Streit entstand in 2016, das Schiedsverfahren wurde jedoch vier Jahre lang ausgesetzt, während ein neuer Anwalt gesucht wurde. Somit, Fragen zur Abweisung veralteter Ansprüche mangels Strafverfolgung entstand als, nach englischem Recht, wenn ein Anspruchsteller die Verfolgung seiner Ansprüche in unangemessener Weise verzögert, das Schiedsgericht hat die Befugnis, sie wegen „Mangels an Strafverfolgung“ zu entlassen (Es kann auch weniger strenge Maßnahmen ergreifen, um den Antragsteller zu „bestrafen“.).
Darüber hinaus traten Probleme hinsichtlich der Einbeziehung von Allgemeinen Verkaufsbedingungen auf, die nicht bereitgestellt wurden, aber, wenn anwendbar, eine Frist zur Einleitung eines Schiedsverfahrens verhängt, die nicht eingehalten wurde. Im Barriere gegen Redhall [2016] EWHC, Das Gericht stellte fest, dass „Ich bin zufrieden zu vermuten (ohne zu entscheiden) dass die an Barrier gesendete Bestellung keine Bedingungen auf der Rückseite enthielt. Aus unerklärlichen Gründen wurde die falsche Kopie an Barrier gesendet oder übergeben. Eine vernünftige Person liest jedoch die Klausel 10 des Unterauftrags [die vorsieht, dass die „Standardbedingungen von CIL“, eine Kopie davon befand sich auf der Rückseite der CIL-Bestellung […] werden in diese Vereinbarung aufgenommen“] hätte keinen Zweifel, dass die Standardbedingungen von CIL übernommen wurden. Die Tatsache, dass sie nicht auf der Rückseite der Bestellung standen, beeinflusst dies nicht. Es würde, Barrieren standen jederzeit offen, eine Kopie der Bedingungen anzufordern, wenn sie dies gewollt hätten” (für. 27). Somit, die bloße Tatsache, dass die Allgemeinen Verkaufsbedingungen nicht vorgelegt wurden, bedeutete nicht, dass sie für unanwendbar befunden wurden.
französisch-amerikanischer Anwalt William Kirtley und Griechische Anwältin Anastasia Tzevelekou waren die Anwälte in den Fall involviert?, obwohl der Rest des Teams von Aceris Law auch beigetragen.
„Ein vernünftiges Ergebnis kann oft sichergestellt werden, auch wenn ganz heikle Verfahrensfragen angetroffen werden,“ bemerkte William Kirtley von Aceris Law. „Während wir in unserer Einschätzung der Fälle von Kunden und ihres wahrscheinlichen Ergebnisses dazu neigen, konservativ zu sein, der Mandant hatte letztlich Recht, dass es sinnvoll war, seine Ansprüche zu verfolgen, anstatt sie trotz der verstrichenen Zeit aufzugeben. Dennoch, Wir empfehlen unseren Mandanten immer, zeitnah ein Schiedsverfahren einzuleiten, da übermäßige Verzögerungen zu Verfahrensproblemen führen können und dies auch tun.”